基于供應(yīng)鏈視角的財(cái)務(wù)目標(biāo)沖突解決路徑-預(yù)覽頁
【正文】 4)。從集體理性角度看,財(cái)務(wù)收益和財(cái)務(wù)控制權(quán)的配置(財(cái)務(wù)治理)不能只傾向個(gè)別主體,而要通過財(cái)務(wù)治理協(xié)調(diào)各利益主體財(cái)務(wù)目標(biāo)與企業(yè)財(cái)務(wù)目標(biāo)間的沖突、權(quán)衡各利益主體間的目標(biāo)沖突。相應(yīng)的財(cái)務(wù)目標(biāo)也是股東利益導(dǎo)向的,包括利潤最大化、股東價(jià)值最大化等。 (二)對“股東至上”的質(zhì)疑及經(jīng)理人利益最大化 20世紀(jì)30 年代后,股權(quán)分散化、企業(yè)經(jīng)營權(quán)與使用權(quán)的分離產(chǎn)生了委托代理問題,引發(fā)“企業(yè)到底是誰的”的疑問。 (三)共同治理理論與企業(yè)價(jià)值最大化、利益相關(guān)者價(jià)值最大化 20世紀(jì)70年代以來逐漸興起的共同所有權(quán)理論、托管責(zé)任理論、公司社會責(zé)任理論對企業(yè)性質(zhì)與使命重新認(rèn)識,產(chǎn)生利益相關(guān)者共同治理理論。公司社會責(zé)任理論指出公司董事會作為公司所有利害關(guān)系人的信托人,應(yīng)履行公司在社會中的責(zé)任,內(nèi)含公司股東以外的其他利益相關(guān)者的經(jīng)濟(jì)和社會利益以及整體社會的利益。企業(yè)價(jià)值評價(jià)指標(biāo)是企業(yè)全部資產(chǎn)的市場價(jià)值(股票價(jià)值和債券價(jià)值之和),著重的是企業(yè)潛在的獲利能力,但主要體現(xiàn)了股東與債權(quán)人的利益,不夠全面。由于相關(guān)者利益結(jié)構(gòu)復(fù)雜而且可能存在利益沖突,董事會與管理者要按公平與正義原則協(xié)調(diào)與平衡各種利益關(guān)系。3)與理財(cái)環(huán)境的相容性。所以,企業(yè)的財(cái)務(wù)目標(biāo)應(yīng)該是: 利益相關(guān)者的利益均衡,但他所批判的僅僅是“最大化”的表述,其實(shí)李心合的“利益相關(guān)者價(jià)值最大化”的財(cái)務(wù)目標(biāo)包含了利益相關(guān)者公共利益最大化與相互間利益均衡兩重含義。楊瑞龍和周業(yè)安(2000)歸納的最寬泛的定義是能影響企業(yè)活動或被企業(yè)活動所影響的人或團(tuán)體,最窄的定義是在企業(yè)中下了“賭注”(“賭注”指利益相關(guān)者投入到企業(yè)中的資產(chǎn))的人或團(tuán)體。與松散的上下游關(guān)系不同,納入供應(yīng)鏈管理的上下游企業(yè)間具有更緊密的關(guān)系,按照利益相關(guān)者的四條標(biāo)準(zhǔn):一是向企業(yè)投入專用性資產(chǎn)。 (二)“利益相關(guān)者價(jià)值最大化”的不可計(jì)量性問題 傳統(tǒng)會計(jì)無法提供利益相關(guān)者財(cái)務(wù)目標(biāo)評價(jià)所需要的會計(jì)信息。只注重生產(chǎn)過程成本控制和核算,所得成本失真。 (三)財(cái)務(wù)目標(biāo)不能僅停留在如何“分餅”,要更多關(guān)注如何將“餅”做大 前述的財(cái)務(wù)目標(biāo)是建立在契約經(jīng)濟(jì)學(xué)、交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)指導(dǎo)下的企業(yè)治理框架上的,為避免合作中專用性資產(chǎn)投資“套牢”風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)會主義行為,財(cái)務(wù)治理的核心是進(jìn)行財(cái)權(quán)配置,即“分餅”,防范“餅”落入投機(jī)者手中,而沒有更加關(guān)注如何“將餅做大”。 (一)“供應(yīng)鏈價(jià)值最大化”財(cái)務(wù)目標(biāo)的確立與沖突協(xié)調(diào) 財(cái)務(wù)目標(biāo)應(yīng)具有與理財(cái)環(huán)境的適應(yīng)性特征,財(cái)務(wù)目標(biāo)與企業(yè)目標(biāo)具有邏輯一致性,因此,伴隨著企業(yè)治理發(fā)展為戰(zhàn)略聯(lián)盟或企業(yè)網(wǎng)絡(luò)治理,“利益相關(guān)者價(jià)值最大化”可以描述為供應(yīng)鏈價(jià)值最大化、企業(yè)網(wǎng)絡(luò)利益最大化。 供應(yīng)鏈盈利=總價(jià)值消費(fèi)者剩余(供應(yīng)鏈成本+耗散價(jià)值)。 供應(yīng)鏈創(chuàng)造的價(jià)值來源于“關(guān)系租金”,關(guān)系租金不僅來源于成本節(jié)約,更來源于能力創(chuàng)造。但成本節(jié)約并非供應(yīng)鏈組織產(chǎn)生的唯一原因,企業(yè)還可以通過關(guān)系專用資產(chǎn)投資、知識共享慣例、資源或能力的互補(bǔ)及有效的治理等途徑,獲得源于企業(yè)間合作的超越正常水平盈利的收益,即“關(guān)系租金”(Dyer and 1998)。 (三)“供應(yīng)鏈價(jià)值最大化”財(cái)務(wù)目標(biāo)的評價(jià)體系與沖突協(xié)調(diào) 對財(cái)務(wù)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)程度的評價(jià)應(yīng)該不僅考慮供應(yīng)鏈成本節(jié)約,更要衡量來源于合作產(chǎn)生的能力提升,能力至少包括三類:創(chuàng)新力,通過市場創(chuàng)新、生產(chǎn)營銷過程創(chuàng)新、產(chǎn)品或服務(wù)創(chuàng)新吸引顧客,擴(kuò)大供應(yīng)鏈各企業(yè)生存空間的能力。 基于供應(yīng)鏈的平衡計(jì)分卡適合計(jì)量供應(yīng)鏈財(cái)務(wù)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)程度。再如使用供應(yīng)鏈資本收益率,即收益占供應(yīng)鏈全部資本的比率。供應(yīng)鏈成員間的信息共享是良好合作關(guān)系的前提,開簿會計(jì)意味著允許供應(yīng)鏈成員接觸內(nèi)部會計(jì)信息(Ellram,1996),有助于識別關(guān)鍵環(huán)節(jié)和重復(fù)消耗并加以整合以降低供應(yīng)鏈整體成本。 信息環(huán)境的改善有助于利益主體間財(cái)務(wù)目標(biāo)沖突的協(xié)調(diào)。 (五)供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)財(cái)務(wù)治理系統(tǒng)與沖突協(xié)調(diào) 隨著供應(yīng)鏈組織發(fā)展到企業(yè)網(wǎng)絡(luò)模式,財(cái)務(wù)治理采取分權(quán)的網(wǎng)絡(luò)“自組織”[30]治理模式有助于利益相關(guān)者目標(biāo)沖突的有效協(xié)調(diào)。并且,知識與技術(shù)的獲取與快速更新能推動創(chuàng)新與價(jià)值增殖,企業(yè)組織形式要便于溝通,以適應(yīng)知識擴(kuò)散的需要,而A模式中層層縱向串聯(lián)傳遞信息存在嚴(yán)重的信息準(zhǔn)確性和有效性問題,B模式中各單位只能進(jìn)行局部創(chuàng)新與調(diào)整,系統(tǒng)創(chuàng)新不足,適應(yīng)能力弱化。 參考文獻(xiàn) [1]埃巴,經(jīng)濟(jì)增加值如何為股東創(chuàng)造財(cái)富[M]北京:中信出版社2001 [2]陳宏輝,企業(yè)利益相關(guān)者的利益要求:理論與實(shí)證研究[M]北京:經(jīng)濟(jì)管理出版社2004 [3]加文,凱利, 多米尼克,凱利, et al。西方基于利益相關(guān)者的財(cái)務(wù)目標(biāo)理論探討[J]財(cái)會通訊,2006,(8): 1518 [11]唐國鋒, 王豐, 等。財(cái)務(wù)目標(biāo):最大化還是均衡[J]會計(jì)研究,2004, (11): 3842 [16]張瑞君。試論我國上市公司財(cái)務(wù)的共同治理機(jī)制[J]中國軟科學(xué),2005, (3): 6771 [20]Coase。The Balanced Scorecard: Translating Strategy into Action[M]Boston: Harvard Business School Press 19967 /
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1