【正文】 控股股東通過(guò)關(guān)聯(lián)交易，違規(guī)占用資金等手段來(lái)使自己獲利，結(jié)果使上市企業(yè)陷入窘境。按系統(tǒng)論的觀點(diǎn)，環(huán)境是存在于某系統(tǒng)之外，對(duì)本系統(tǒng)有影響作用的一切系統(tǒng)的總和。企業(yè)破產(chǎn)基于企業(yè)失敗，企業(yè)失敗的癥結(jié)和直接表現(xiàn)是財(cái)務(wù)失敗，因?yàn)閮r(jià)值是聯(lián)結(jié)企業(yè)與外部環(huán)境特別是資本市場(chǎng)的一根紐帶，一根直接威脅企業(yè)存亡的生死紐帶。是什么力量在推動(dòng)企業(yè)組織形式以不可抵擋之勢(shì)進(jìn)行擴(kuò)張？自從亞當(dāng)“技術(shù)必要性說(shuō)”、“市場(chǎng)替代說(shuō)”、“共同目標(biāo)說(shuō)”、“控制權(quán)說(shuō)”，各種企業(yè)組織理論學(xué)說(shuō)紛紛出場(chǎng)。試圖將市場(chǎng)的不確定性轉(zhuǎn)化為企業(yè)內(nèi)部的相對(duì)確定性，防范風(fēng)險(xiǎn)的目的恐怕是對(duì)企業(yè)擴(kuò)張行為的一種合理解釋。知識(shí)聯(lián)盟（即技術(shù)互換）、戰(zhàn)略聯(lián)盟（即合作生產(chǎn)、購(gòu)產(chǎn)銷聯(lián)合）、產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟（即價(jià)格聯(lián)合）等聯(lián)盟組織形式的出現(xiàn)，既保持了企業(yè)的獨(dú)立性，又成功地將市場(chǎng)環(huán)境和外部交易納入內(nèi)部化，使其組織成員可以根據(jù)變幻的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境，靈活而經(jīng)常地調(diào)整經(jīng)營(yíng)方針和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。 王廣謙．經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的金融化趨勢(shì)．經(jīng)濟(jì)研究，1996（9）企業(yè)的市場(chǎng)化也推進(jìn)著經(jīng)濟(jì)的金融化，股份化、集團(tuán)化的企業(yè)組織形式逐漸成為社會(huì)經(jīng)濟(jì)的主體，也造就了一大批以股東形式出現(xiàn)的資本所有者。經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)差也許還并不構(gòu)成財(cái)務(wù)危機(jī)，但無(wú)法向資本所有者交待資本責(zé)任卻直接演變成了財(cái)務(wù)危機(jī)。從理論上說(shuō)，占支配地位的大股東擁有對(duì)公司的控制權(quán)，會(huì)比其他股東更有動(dòng)力去監(jiān)督和激勵(lì)經(jīng)營(yíng)者，使得經(jīng)營(yíng)者的行為符合股東財(cái)富最大化的目標(biāo)要求。我國(guó)沒有像其他轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國(guó)家一樣，通過(guò)私有化來(lái)解決這一問(wèn)題，沒有變事實(shí)上的控制權(quán)為合法的控制權(quán)。上市公司流通股在總股本中所占比例較小，而國(guó)家股和法人股又高度集中，即使將公司的流通股全部買進(jìn)，也不可能取得公司的控制權(quán)。雖然近幾年直接融資取得了較大的發(fā)展，但間接融資主導(dǎo)仍是我國(guó)企業(yè)融資最顯著的特征。3．信息不對(duì)稱加大了“逆向選擇”和“道德風(fēng)險(xiǎn)”債權(quán)人放貸的目的是收取利息收益，強(qiáng)調(diào)資金的收益性。在不能正確比較眾多借款企業(yè)之間的信用質(zhì)量時(shí)，債權(quán)人只能按照所有借款者的平均質(zhì)量來(lái)決定其貸款利率。一般來(lái)說(shuō)，企業(yè)的投資規(guī)模越大、占用的資源越多，出現(xiàn)財(cái)務(wù)危機(jī)后引起的社會(huì)震蕩越大，形成的社會(huì)成本和經(jīng)濟(jì)成本就越大，政府也就越不能讓其破產(chǎn)，在一定的時(shí)候還必須加以扶持。信息是一種特殊商品，具有公共物品的性質(zhì)，為取得信息而付出代價(jià)的債權(quán)人不可能獲得信息投資的全部收益，其結(jié)果是任何一個(gè)理性的債權(quán)人都不愿意自己進(jìn)行信息投資而讓其他債權(quán)人“搭便車”。三、財(cái)務(wù)失敗與企業(yè)破產(chǎn)從企業(yè)走上經(jīng)濟(jì)舞臺(tái)上的那一刻開始，企業(yè)失敗問(wèn)題就不可避免地和企業(yè)的發(fā)展聯(lián)系在一起。第二類是用具體的經(jīng)濟(jì)原因，例如市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、資本結(jié)構(gòu)及公司的定位等理論來(lái)解釋公司破產(chǎn)，如Scott（1981）提出的期權(quán)定價(jià)模型、沒有外部資本市場(chǎng)的賭徒破產(chǎn)模型、具有完全外部資本市場(chǎng)的賭徒破產(chǎn)模型以及不完全外部資本市場(chǎng)的賭徒破產(chǎn)模型等四種模型。這一認(rèn)識(shí)以Argenti（1976）的觀點(diǎn)為代表，Argenti認(rèn)為影響企業(yè)生存的因素可以分為三類：（1）企業(yè)本身的特性因素；（2）產(chǎn)業(yè)特性因素；（3）整體環(huán)境因素。在此基礎(chǔ)上，Sharma和Mahajan（1980）兩位學(xué)者進(jìn)一步提出了企業(yè)失敗的過(guò)程模型。他認(rèn)為，公司債務(wù)到期未支付、進(jìn)入破產(chǎn)程序、債權(quán)人同意減少負(fù)債時(shí)，就是企業(yè)失敗?，F(xiàn)金流量分析模型認(rèn)為，如有下列情形發(fā)生，企業(yè)失敗的機(jī)率將會(huì)增加：蓄水池的容量變??；流入量減少、流出量增加；流入量與流出量的變異量增加；該企業(yè)所屬的產(chǎn)業(yè)有逐漸趨于失敗的傾向等。影響企業(yè)發(fā)生財(cái)務(wù)困境、企業(yè)危機(jī)并導(dǎo)致企業(yè)失敗甚至破產(chǎn)的因素極為復(fù)雜，最近三十多年來(lái)學(xué)術(shù)界對(duì)此研究具有一定造詣的學(xué)者有：Joel amp。這里說(shuō)的經(jīng)營(yíng)環(huán)境主要是針對(duì)總體經(jīng)濟(jì)環(huán)境而言，在很多的研究中都看到經(jīng)濟(jì)學(xué)上的景氣循環(huán)的存在，即衰退、蕭條、復(fù)蘇、繁榮，企業(yè)如果沒有能力去面對(duì)這樣的經(jīng)濟(jì)循環(huán)環(huán)境，包括最近幾年頻頻出現(xiàn)的金融風(fēng)暴，也包括最近全球經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)蕭條趨勢(shì)，那么企業(yè)失敗的可能性將會(huì)增大。在構(gòu)建企業(yè)失敗預(yù)警模型過(guò)程中，大量運(yùn)用了財(cái)務(wù)指標(biāo)對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理水平進(jìn)行判斷和分析。現(xiàn)代企業(yè)理論指出，不能解決在企業(yè)管理過(guò)程中“偷懶”和“搭便車”這兩個(gè)根本性問(wèn)題，采用不當(dāng)?shù)墓局卫頇C(jī)制，會(huì)在很大程度上制約企業(yè)的有效發(fā)展，并導(dǎo)致企業(yè)最終的成敗。國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)政策和相關(guān)法律法規(guī)會(huì)影響到企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)施和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的各個(gè)方面，進(jìn)而影響到企業(yè)最終的生存。由計(jì)量貨幣到墊支貨幣，形成了獨(dú)立財(cái)務(wù)形態(tài)。通過(guò)貨幣的消耗使用，使得貨幣的擁有數(shù)量增加。中W…P…W39。期票匯票、股票債券等信用商品的出現(xiàn)并通過(guò)資本市場(chǎng)的交易，使G—G39。如果把財(cái)務(wù)視為G向G39。轉(zhuǎn)化的桎梏。西方國(guó)家對(duì)財(cái)務(wù)失敗預(yù)警的研究，大致經(jīng)歷了如下進(jìn)程并顯示出明顯特征：1．早期的財(cái)務(wù)失敗預(yù)警研究，一般采取趨勢(shì)分析的方法，考察企業(yè)在面臨財(cái)務(wù)失敗前其財(cái)務(wù)狀況的變化趨勢(shì)。隨后，研究人員和社會(huì)咨詢機(jī)構(gòu)都利用這個(gè)基本前提，在基于公司財(cái)務(wù)報(bào)表的財(cái)務(wù)比率的基礎(chǔ)上研究企業(yè)破產(chǎn)預(yù)測(cè)模型。Beaver（1966）使用由79組公司組成的樣本，分別采用了反映公司不同財(cái)務(wù)特征的6組30個(gè)變量，考察在公司破產(chǎn)前1～5年的變量數(shù)據(jù)，以檢驗(yàn)這些指標(biāo)對(duì)破產(chǎn)征兆的預(yù)測(cè)能力。根據(jù)行業(yè)特性和資產(chǎn)規(guī)模，他為33家破產(chǎn)公司選擇了33家非破產(chǎn)配對(duì)公司，選用22個(gè)變量作為破產(chǎn)前1～5年的預(yù)測(cè)備選變量，根據(jù)誤判率最小的原則，最終確定了5個(gè)變量作為判別變量。Altman等人也于1977年提出了第二代模型：包含7個(gè)變量的ZETA模型。我國(guó)對(duì)企業(yè)破產(chǎn)及財(cái)務(wù)失敗問(wèn)題的研究主要集中在以下幾個(gè)方面：1．企業(yè)預(yù)警管理研究。關(guān)于對(duì)中國(guó)企業(yè)虧損問(wèn)題的研究，其他學(xué)者也進(jìn)行了大量的理論研究和實(shí)證分析，并且在國(guó)務(wù)院提出“國(guó)有企業(yè)三年脫困”目標(biāo)后大量涌現(xiàn)，形成了一個(gè)階段性的研究高潮。近十年來(lái)，關(guān)于民營(yíng)企業(yè)失敗問(wèn)題的研究一直是國(guó)內(nèi)企業(yè)失敗問(wèn)題研究的熱點(diǎn)，在經(jīng)歷了20世紀(jì)80年代對(duì)國(guó)有企業(yè)運(yùn)行機(jī)制的反思和對(duì)私營(yíng)企業(yè)運(yùn)行機(jī)制的推崇后，中國(guó)的研究人員在20世紀(jì)90年代以后越來(lái)越多地認(rèn)為研究中國(guó)民營(yíng)企業(yè)失敗問(wèn)題可能更有深遠(yuǎn)意義。由于財(cái)務(wù)指標(biāo)通常都是受主觀判斷較少的量化性指標(biāo)，而且外部人員可以從財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)中分析得到，因此人們對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警的研究比較關(guān)注，其研究成果也比較豐富。但是，財(cái)務(wù)危機(jī)管理與財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)管理并不能夠作嚴(yán)格地區(qū)分：第一，“事前”的風(fēng)險(xiǎn)管理只是風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)測(cè)，風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)只是捕捉到一部分情況，剩下沒有被捕捉到的另一部分情況需要危機(jī)管理來(lái)應(yīng)對(duì)；第二，財(cái)務(wù)危機(jī)管理是財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)管理的延續(xù)，風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)并不代表風(fēng)險(xiǎn)管理的全部，對(duì)過(guò)程和結(jié)果的控制與處理是風(fēng)險(xiǎn)管理的有效組成部分，沒有危機(jī)管理的風(fēng)險(xiǎn)管理必定是不完整的；第三，財(cái)務(wù)危機(jī)管理也不是一個(gè)簡(jiǎn)單的“事后”概念，危機(jī)管理不是被動(dòng)地應(yīng)付不利結(jié)果，同樣包括事前的預(yù)警管理、事中的防范和化解管理，沒有風(fēng)險(xiǎn)管理的危機(jī)管理也是不完整的。企業(yè)償付能力的喪失，可以從存量和流量?jī)蓚€(gè)角度來(lái)度量?；跁?huì)計(jì)核算的技術(shù)性因素，資產(chǎn)存量角度的償付能力往往是采用賬面價(jià)值計(jì)算的，與資產(chǎn)的實(shí)際市場(chǎng)價(jià)值可能出入很大。因此，從持續(xù)經(jīng)營(yíng)的角度考慮，企業(yè)最關(guān)注的并不是“資產(chǎn)存量”，而是“現(xiàn)金流量”。在企業(yè)銷售商品或提供勞務(wù)完全是以現(xiàn)金形式進(jìn)行交易，且不存在任何資產(chǎn)折舊以及費(fèi)用攤銷的情況下，利潤(rùn)與現(xiàn)金是完全相同的：收入的增加引起現(xiàn)金的流入，費(fèi)用的增加造成現(xiàn)金的流出，賬面利潤(rùn)與現(xiàn)金流量具有一致性。從生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)角度上看，企業(yè)任何日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)均始于現(xiàn)金而終于現(xiàn)金，從現(xiàn)金到材料、生產(chǎn)品、應(yīng)收賬款，然后再回復(fù)到現(xiàn)金的及時(shí)轉(zhuǎn)換，是企業(yè)生存與發(fā)展的一根“血脈”。企業(yè)現(xiàn)金流轉(zhuǎn)的順暢與否對(duì)企業(yè)的生存與發(fā)展有著重大的影響，任何環(huán)節(jié)的不暢或阻滯，都會(huì)給企業(yè)帶來(lái)嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)后果，輕則造成企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)陷入困境，重則引發(fā)企業(yè)財(cái)務(wù)危機(jī)的出現(xiàn)，造成企業(yè)陷入破產(chǎn)清算的境地，而直接威脅到企業(yè)的生存。但是，在一個(gè)比較有效率的資本市場(chǎng)上，資本的市場(chǎng)價(jià)格一定會(huì)對(duì)企業(yè)償付能力發(fā)生困難的信息作出反應(yīng)，企業(yè)再融資的成本可能會(huì)被抬高，以高利率籌措新資金的方式只是把財(cái)務(wù)危機(jī)推到明天。通過(guò)這種搶救，瀕臨破產(chǎn)企業(yè)中的一部分，甚至大部分能夠重新振作起來(lái)，擺脫破產(chǎn)厄運(yùn)，走上繼續(xù)發(fā)展之路。企業(yè)在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中發(fā)生財(cái)務(wù)困難時(shí)，債務(wù)的延期或減免都會(huì)為財(cái)務(wù)發(fā)生困難的企業(yè)贏得時(shí)間，使其調(diào)整財(cái)務(wù)狀況、避免破產(chǎn)。但是，非正式財(cái)務(wù)重整也存在著一些問(wèn)題，主要表現(xiàn)為：在債權(quán)人數(shù)量較多、債務(wù)種類較多的情況下，債權(quán)人之間的機(jī)會(huì)主義和自利行為會(huì)使得在沒有法律監(jiān)督的條件下難以達(dá)成一致的重組意見；沒有法院的正式參與，協(xié)議的執(zhí)行缺乏法律保障。正式的財(cái)務(wù)重整具有以下特征：（1）修改資產(chǎn)負(fù)債表，按比例減少債務(wù)求償?shù)臄?shù)額。2．破產(chǎn)清算和被其他企業(yè)收購(gòu)破產(chǎn)清算和被收購(gòu)，都是企業(yè)發(fā)生了財(cái)務(wù)危機(jī)后無(wú)力挽回的結(jié)果，經(jīng)過(guò)這兩種方式處理后，原有企業(yè)將不復(fù)存在。對(duì)于有些企業(yè)來(lái)說(shuō)，即使發(fā)生償付能力的困難，但這些企業(yè)在技術(shù)、管理以及已有的銷售渠道和市場(chǎng)方面往往仍然占有優(yōu)勢(shì)。在以上財(cái)務(wù)危機(jī)的三類可能結(jié)局中，不同類型、不同行業(yè)的企業(yè)并不是等同的。（三）財(cái)務(wù)危機(jī)管理財(cái)務(wù)危機(jī)的“事后”處置盡管重要，對(duì)財(cái)務(wù)危機(jī)的管理仍然需要從“事前”預(yù)防、力求避免。而一旦方向確定以后，就應(yīng)當(dāng)對(duì)公司業(yè)務(wù)范圍和經(jīng)營(yíng)品種作出明確的界定。資產(chǎn)結(jié)構(gòu)和債務(wù)結(jié)構(gòu)的協(xié)調(diào)是現(xiàn)金流量匹配的前提。企業(yè)的經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略以獲利為目標(biāo)，通常包括更高的經(jīng)營(yíng)規(guī)模、市場(chǎng)占用率和新的投資項(xiàng)目等內(nèi)容，這些戰(zhàn)略的實(shí)施需以更多現(xiàn)金流出為前提，一旦現(xiàn)金短缺，其發(fā)展規(guī)劃無(wú)疑就成了“無(wú)源之水”。3．財(cái)務(wù)危機(jī)的預(yù)測(cè)和監(jiān)測(cè)對(duì)財(cái)務(wù)危機(jī)的預(yù)測(cè)通常是以存量為基礎(chǔ)的和“粗線條的”。對(duì)危機(jī)的監(jiān)測(cè)應(yīng)當(dāng)是實(shí)時(shí)的，以現(xiàn)金流量為基礎(chǔ)的。最后，把各種可能的“情景”加入到現(xiàn)金流分析中去，就可以進(jìn)行所謂“Worst case”的后果分析。應(yīng)急預(yù)案的內(nèi)容可能隨著企業(yè)經(jīng)營(yíng)范圍的不同而有所側(cè)重，但一般應(yīng)當(dāng)包括處置財(cái)務(wù)危機(jī)的目標(biāo)與原則（包括最高目標(biāo)和最低目標(biāo)，也可以是目標(biāo)的序列）；與債權(quán)人的談判策略；專家和組織；應(yīng)急資金的來(lái)源；削減現(xiàn)金支出和變賣資產(chǎn)的次序；以及授權(quán)、操作和決策的程序等事項(xiàng)。因此，同銀行保持良好的信譽(yù)關(guān)系是明智的。對(duì)于有限責(zé)任公司來(lái)說(shuō)，股東對(duì)公司的債務(wù)只承擔(dān)有限責(zé)任，即僅限于自己的出資數(shù)額。這樣，對(duì)于債權(quán)人來(lái)說(shuō)，有限責(zé)任公司就像單一業(yè)主所有或合伙制企業(yè)一樣。在大型企業(yè)集團(tuán)，往往是各個(gè)分公司分別計(jì)劃自己的固定資產(chǎn)投資，而融資則是從整個(gè)集團(tuán)的角度來(lái)安排。37 / 37