【正文】 ontheknowledge），報(bào)告不存在有關(guān)重要事實(shí)的虛假陳述、遺漏或者誤導(dǎo)，符合證券交易法 13（ a）和 15（ d）節(jié)的要求； ? 如 CEO／ CFO知道（ knowing）定期報(bào)告不合證券交易法13（ a）和 15（ d）要求，仍然作出書(shū)面認(rèn)證，可并處不超過(guò) 100萬(wàn)美元的罰款和不超過(guò) 10年的監(jiān)禁；如果CEO／ CFO蓄意故犯（ willfully），可并處不超過(guò) 500萬(wàn)美元的罰款和不超過(guò) 20年的監(jiān)禁。審計(jì)委員會(huì)必須全部由 “ 獨(dú)立董事 ” 組成 , 除了董事津貼、審計(jì)委員津貼之外，不從公司領(lǐng)取其他酬金；不受控制股東或者管理層影響的 “ 非關(guān)聯(lián)人士 ” （ unaffiliated）。審計(jì)委員會(huì)有權(quán)聘用獨(dú)立財(cái)務(wù)顧問(wèn)，從而在處理疑難問(wèn)題的時(shí)候，能夠擺脫管理層和外部審計(jì)的影響。對(duì)注冊(cè)審計(jì)事務(wù)所實(shí)行年檢負(fù)責(zé)調(diào)查審計(jì)事務(wù)所的不法行為 ?禁止外部審計(jì)向上市公司提供與審計(jì)無(wú)關(guān)的服務(wù) 2022/6/3 24 帕馬拉特事件 ?“ 歐洲的安然 ” ?“ 歷史上最為嚴(yán)重、最為無(wú)恥的財(cái)務(wù)詐騙案件之一 ” ?是審計(jì)師玩忽職守？是金融機(jī)構(gòu)隱瞞真相？還是監(jiān)管機(jī)構(gòu)疏于防范？ 2022/6/3 25 背景介紹 ?帕瑪拉特 : ? 意大利第八大工業(yè)集團(tuán)，以生產(chǎn)乳制品和果汁飲料為主的世界食品行業(yè)屈指可數(shù)的企業(yè)巨頭 ? 總部位于意大利的米蘭，并在全球 31個(gè)國(guó)家設(shè)有 62家公司和 149家工廠 – 1961年 5月 15日成立， 1987年在米蘭證券交易所上市 – 創(chuàng)始人：卡利斯托 英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家 Bob Tricker在 1984年 出版的 《 公司治理 》 一書(shū)中，首先論述了現(xiàn)代公司治理的重要性。 ? 公司內(nèi)部治理機(jī)制 的主要內(nèi)容是在公司內(nèi)部構(gòu)造一個(gè)合理的權(quán)力結(jié)構(gòu)，從而在股東、董事會(huì)與經(jīng)理人之間形成一種有效的激勵(lì)、約束與制衡機(jī)制，以保證公司遵守有關(guān)法律法規(guī)、并實(shí)現(xiàn)公司及股東利益的最大化。 第一章 公司治理 Chapter1 Corporate Governance 2022/6/3 35 公司治理理論興起的背景與原因 ? 現(xiàn)代股份有限公司的完全形態(tài)產(chǎn)生于 19世紀(jì)，隨著公司股權(quán)的日益分散及所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離， 股東權(quán)力和股東大會(huì)逐漸空殼化與形式化 ，管理層 開(kāi)始在公司中處于支配地位。正如一個(gè)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家所說(shuō)的： “ 從來(lái)沒(méi)有一個(gè)問(wèn)題象公司治理那樣，由一個(gè)為人所忽視的問(wèn)題變成了專(zhuān)家和決策者日思夜想的焦點(diǎn) 。20世紀(jì)四十年代以來(lái)，尤其是過(guò)去的二十年，以 養(yǎng)老基金和共同基金 為主的機(jī)構(gòu)投資者已擁有上市公司越來(lái)越多的股份，到 20世紀(jì) 90年代，機(jī)構(gòu)投資者總體上已持有所有上市公司 近一半的股權(quán) 。一旦他們決定出售某只股票，由于持股數(shù)量較大，通常會(huì)對(duì)該股票的價(jià)格造成 較大沖擊 。 盡管公司的業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)緩慢，但高級(jí)管理人員，尤其是 首席執(zhí)行官（ CEO） 卻從公司獲得天文數(shù)字般的薪金，引起股東和社會(huì)的普遍不滿(mǎn)。1990年， 《 商業(yè)周刊 》 調(diào)查中的公司首席執(zhí)行官 平均工資和獎(jiǎng)金 達(dá)到 120萬(wàn)美元 ，如果 加上股票期權(quán)和其它長(zhǎng)期薪 酬計(jì)劃的收入，平均總薪酬則達(dá)到 195萬(wàn) 美元。然而，從 1980年到 1993年 ，僅美國(guó) 九大公司裁員就達(dá) 100萬(wàn)人以上 ，大公司如此，更不用說(shuō)小公司了，員工 根本沒(méi)有安全感 ，所謂的 “ 固定 ” 工資并不固定，他們面臨的風(fēng)險(xiǎn)實(shí)際上比股東還大。 各國(guó)證券監(jiān)管部門(mén)、交易所及國(guó)際機(jī)構(gòu)紛紛加入 到推動(dòng)全球公司治理運(yùn)動(dòng)的行列，推出了各種有關(guān)公司治理的原則、指引、最佳行為準(zhǔn)則等。 2022/6/3 42 第二，有利于降低公司的融資成本、提高公司的價(jià)值 。 Co.）（ 麥肯錫 ） 2022年發(fā)表的一份投資者意向報(bào)告表明， 四分之三的投資者 表示在 選擇投資對(duì)象 時(shí)， 公司的治理結(jié)構(gòu)，特別是董事會(huì)的結(jié)構(gòu)和績(jī)效與該公司的財(cái)務(wù)指標(biāo)一樣重要 。對(duì)于公司治理機(jī)制薄弱的地區(qū)和公司，國(guó)際資本一般選擇進(jìn)行以短期債務(wù)為主的投資，稍有沖擊就撤資，而對(duì)于具有良好公司治理機(jī)制的地區(qū)和公司，則傾向于進(jìn)行以股權(quán)為主的長(zhǎng)期投資。 今后，隨著公司治理評(píng)級(jí)的普及，一個(gè) 公司的公司治理等級(jí) 會(huì)象其它的資信等級(jí)那樣，成為國(guó)際資本選擇投資企業(yè)時(shí)主要考慮的因素之一。 第一章 公司治理 Chapter1 Corporate Governance 2022/6/3 47 第五，有利于 國(guó)家金融體系的穩(wěn)定 。 第一章 公司治理 Chapter1 Corporate Governance 2022/6/3 48 第六，有利于資金在更大范圍內(nèi) 優(yōu)化配置 。研究借鑒市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家公司治理的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于深化國(guó)有企業(yè)改革，建立現(xiàn)代企業(yè)制度具有十分重要的意義。 ? 其中被廣泛接受、并且對(duì)實(shí)踐中公司治理機(jī)制的形成起主導(dǎo)作用的是 委托代理理論 。 ?由于公司的所有者和經(jīng)營(yíng)者之間存在委托代理關(guān)系，兩者之間的利益不一致而產(chǎn)生 代理成本 ，并可能最終導(dǎo)致公司經(jīng)營(yíng)成本增加的問(wèn)題就稱(chēng)為 委托代理問(wèn)題 。 2022/6/3 58 ?如果這樣一份完備的委托代理合同存在 的話，即使委托代理關(guān)系存在，也 不會(huì)產(chǎn)生委托代理問(wèn)題 ，我們也很難找到公司治理在其中應(yīng)該扮演的角色。 ?當(dāng)委托 — 代理關(guān)系及不完備合同同時(shí)存在時(shí)，公司治理機(jī)制就將發(fā)揮作用。在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于信息完全的基本假設(shè)下，盡管企業(yè)的所有者與經(jīng)營(yíng)者之間存在委托 — 代理關(guān)系，但 經(jīng)營(yíng)者沒(méi)有可能違背委托人的意愿去管理企業(yè)，因此代理問(wèn)題是不存在的，所有者和經(jīng)營(yíng)者之間是一種無(wú)私的信托關(guān)系 ， 公司治理的模式也就不再重要 。 第一章 公司治理 Chapter1 Corporate Governance 2022/6/3 61 現(xiàn)代管家理論 ?古典管家理論關(guān)于完全信息的假設(shè)顯然不符合現(xiàn)實(shí) ，由于不完全信息是客觀存在的，因而其錯(cuò)誤的前提假設(shè)必然導(dǎo)致由此推斷出的結(jié)果與現(xiàn)實(shí)的巨大差距。 Donaldson認(rèn)為， 成就、榮譽(yù)和責(zé)任等是比物質(zhì)利益更重要的激勵(lì)公司經(jīng)營(yíng)者的因素 ，經(jīng)營(yíng)者出于對(duì)自身 尊嚴(yán) 、 信仰 以及 內(nèi)在工作滿(mǎn)足的追求 ，會(huì)象善良的管家一樣勤勉地為公司工作，成為公司的 好 “ 管家 ” 。 2022/6/3 64 部分實(shí)證分析支持了 Donaldson的理論 ，很多研究發(fā)現(xiàn) 董事會(huì)的獨(dú)立性與公司的業(yè)績(jī)并不成顯著的正相關(guān)關(guān)系 ，相反，一些 以執(zhí)行董事為主的公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)反而高于董事會(huì)獨(dú)立性強(qiáng)的公司 。 2022/6/3 66 現(xiàn)代企業(yè)理論認(rèn)為， ?首先，現(xiàn)代公司是一個(gè) 狀態(tài)依賴(lài)的結(jié)合體 。因此，不能將公司僅僅看成是股東所有的主體，應(yīng)當(dāng)讓債權(quán)人和員工一起來(lái)參與公司的治理 。 ?第三，在現(xiàn)代市場(chǎng)條件下， 公司是一個(gè)責(zé)任主體 ，在一定程度上還必須 承擔(dān)社會(huì)責(zé)任 。 ?為了達(dá)到這個(gè)目標(biāo)，應(yīng)鼓勵(lì)公司 董事會(huì)具有更加廣泛的代表性 ， 董事會(huì)應(yīng)包括公司的職工、主要供應(yīng)商和客戶(hù)、貸款銀行和社區(qū)代表 ，保證他們?cè)诙聲?huì)中的發(fā)言權(quán)。目前，雖然有關(guān)利益相關(guān)者在公司治理中的 地位和作用還沒(méi)有形成完整的理論體系 ，但有許多實(shí)踐已經(jīng)在這方面做了有益的嘗試，如實(shí)行 員工持股計(jì)劃、發(fā)揮機(jī)構(gòu)投資者和債權(quán)人的作用 等等。 第一章 公司治理 Chapter1 Corporate Governance 2022/6/3 74 ?實(shí)際上， 東亞國(guó)家的家族控制模式與德日的股東監(jiān)控模式 有 相似 之處 ?兩者的 共同特點(diǎn) 均表現(xiàn)為 大股東的直接監(jiān)控 ，只不過(guò)在德國(guó)和日本，大股東主要表現(xiàn)為銀行或大財(cái)團(tuán)，而在東亞國(guó)家，大股東主要為控股家族。 2022/6/3 76 ?在 美國(guó)，政府規(guī)定禁止銀行、共同基金、養(yǎng)老基金和保險(xiǎn)公司 以保持資產(chǎn)多樣化為理由 持有公司控制性權(quán)益 。 2022/6/3 77 ? 法律上 ，董事會(huì)由股東選舉產(chǎn)生， 董事會(huì) 作為股東的 信托人 ，負(fù)有 信托責(zé)任 ，是代表股東利益的。新董事的候選人幾乎總是在例行的股東大會(huì)投票中被批準(zhǔn)。如果 足夠數(shù)量 的股東賣(mài)掉股票，公司的股價(jià)就會(huì) 下跌 ，這將損害 高級(jí)管 理人員的 名聲 ，并動(dòng)搖他們的 地位 ，影響他們的 收入 。 2022/6/3 79 英美的市場(chǎng)監(jiān)控模式 惡意收購(gòu)的威脅 ?對(duì)那些 沒(méi)有按股東利益行事的經(jīng)理和董事 們來(lái)說(shuō)，惡意收購(gòu)的威脅 總是存在的。 2022/6/3 82 德日的內(nèi)部監(jiān)控模式 ? 與英美等國(guó)主要依靠公司外部的力量對(duì)管理層監(jiān)控不同，德國(guó)和日本的公司治理模式 主要以公司大股東的內(nèi)部監(jiān)控為主 ，外部市場(chǎng)，尤其是公司控制權(quán)市場(chǎng)的監(jiān)控作用很小，有關(guān)信息披露、內(nèi)幕交易的控制、小股東權(quán)益保護(hù)的法規(guī)也不如英美等國(guó)完善。在 日本 ，銀行通常是公眾上市公司的最大股東，公司間交叉持股的比例也非常高。如果股權(quán)集中在少數(shù)幾個(gè)投資者手中，那么他們就有足夠的激勵(lì)去獲取信息和監(jiān)督公司的管理。 ?而 德日 模式偏重于 直接控制 ，董事會(huì)的權(quán)力與作用較大，大股東的直接監(jiān)督力強(qiáng)。以收購(gòu)來(lái)更換無(wú)效的管理層的做法在日本也不普遍。 ?然而 ， 90年代以后 ，隨著以?xún)?nèi)部監(jiān)控為主的公司所發(fā)生的一系列損害股東利益的 關(guān)聯(lián)交易、內(nèi)幕交易的不斷曝光，人們逐漸認(rèn)識(shí)到， 單純依靠某種監(jiān)控方式為主的公司治理模式都不是最佳的 ，只有 綜合兩種模式 的優(yōu)點(diǎn)建立的公司治理機(jī)制，才能最有效地保護(hù)股東權(quán)益，實(shí)現(xiàn)公司價(jià)值的最大化。 2022/6/3 87 ?這種公司治理模式 使得主要股東與經(jīng)理層的利益一致 ， 部分地消除 了歐美公司由于所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離所產(chǎn)生的 委托代理問(wèn)題 。 2022/6/3 89 ?前蘇聯(lián)和東歐等轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)國(guó)家具有某些共同的特點(diǎn)，例如都存在著數(shù)量眾多、規(guī)模龐大的國(guó)有企業(yè)需要進(jìn)行重組，同時(shí)又繼承了原有較為混亂的法律體系。 2022/6/3 91 ?進(jìn)入 九十年代 以來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)和資本市場(chǎng)的全球化，以及信息產(chǎn)業(yè)的崛起， 內(nèi)部控制模式的弊端日益顯露 ，以 市場(chǎng)為導(dǎo)向的外部治理模式 逐漸成為各國(guó)學(xué)習(xí)的樣板。與整體經(jīng)濟(jì)制度發(fā)展相適應(yīng)，中國(guó)的公司治理機(jī)制也發(fā)生了巨大的變化。 2022/6/3 98 雙軌制治理階段 ?1978年中國(guó)共產(chǎn)黨十一屆三中全會(huì)以后，中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革開(kāi)始正式啟動(dòng)，城市改革的中心環(huán)節(jié)是如何增強(qiáng)國(guó)有企業(yè)活力，改革原有的企業(yè)制度，從而有效地提高國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效率。這一階段主要以向企業(yè)“ 放權(quán)讓利 ” 為特征。在所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)可以分離的原則下，國(guó)有企業(yè)開(kāi)始實(shí)行以 承包經(jīng)營(yíng)責(zé)任制 為主要形式的經(jīng)營(yíng)機(jī)制改革 2022/6/3 100 公司化改制階段 ? 這一時(shí)期的企業(yè)治理改革是從建立現(xiàn)代企業(yè)（公司）制度開(kāi)始的。 ? 規(guī)范的公司，能夠有效地實(shí)現(xiàn) 出資者所有權(quán)與企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的分離 ， 有利于政企分開(kāi)、轉(zhuǎn)換經(jīng)營(yíng)機(jī)制，企業(yè)擺脫對(duì)行政機(jī)關(guān)的依賴(lài)，國(guó)家解除對(duì)企業(yè)承擔(dān)的無(wú)限責(zé)任，也 有利于 籌集資金、分散風(fēng)險(xiǎn)。 ? 以 1995年國(guó)家進(jìn)行 百戶(hù) 現(xiàn)代企業(yè)制度試點(diǎn)工作為標(biāo)志，全國(guó)開(kāi)展了對(duì)國(guó)有大中型骨干企業(yè)進(jìn)行以公司制改組為主要內(nèi)容的改革。 2022/6/3 104 ? 同時(shí)， 證券監(jiān)管部門(mén) 為改善上市公司治理出臺(tái)了一系列 法規(guī)和條例 ，如： ? 《 公開(kāi)發(fā)行股票公司信息披露的內(nèi)容與格式準(zhǔn)則 》 、《 關(guān)于提高上市公司財(cái)務(wù)信息披露的內(nèi)容與格式準(zhǔn)則 》 、 《 關(guān)于規(guī)范上市公司重大購(gòu)買(mǎi)或出售資產(chǎn)行為的通知 》 、 《 上市公司股東大會(huì)規(guī)范意見(jiàn) 》 、《 關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見(jiàn) 》 、《 國(guó)有大中型企業(yè)建立現(xiàn)代企業(yè)制度和加強(qiáng)管理的基本規(guī)范（試行） 》 、 《 中國(guó)上市公司治理準(zhǔn)則 》等 ? 重點(diǎn)是強(qiáng)化公司信息披露，明確公司各參與方的權(quán)利和義務(wù)，保護(hù)中小股東利潤(rùn)。 ? 上市的民營(yíng)企業(yè)公司 治理結(jié)構(gòu)相對(duì)比較完善。 ? 中國(guó)國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)中存在的另一個(gè)問(wèn)題是股權(quán)單一化 ，即多是國(guó)有獨(dú)資公司。這一狀況造成 戰(zhàn)線長(zhǎng)、信息失靈 并增加了組織控制的成本。但公司法中卻有一個(gè) 法人代表的職務(wù) 并規(guī)定由 董事長(zhǎng) 擔(dān)任。 ? 然而，中外合資企業(yè)畢竟是 潛在的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手 之間的合作，為了解決一些暫時(shí)的困難，雙方走到了一起。從法律角度上講，應(yīng)該是投資者被授權(quán)進(jìn)行公司治理結(jié)構(gòu)的抉擇，而在中外合資企業(yè)，公司的股東往往是中外幾家公司，最終的投資者并不直接插手合資企業(yè)的組成。董事會(huì)的功能一是監(jiān)督，包括明確責(zé)任和監(jiān)督檢查兩個(gè)方面；二是決策，包括制定戰(zhàn)略和制定政策兩個(gè)方面。 2022/6/3 114 董事會(huì)要對(duì)母公司負(fù)責(zé)，并接受母公司監(jiān)督，母公司有權(quán)撤換不稱(chēng)職的董事。 但中外合資企業(yè)的情況并非如此。這使得合資企業(yè)的董事會(huì)處于極為尷尬的境地，難以真正履行受托人責(zé)任，并對(duì)經(jīng)理層實(shí)施有效監(jiān)督。在控股股東模式中，當(dāng)控股股東為私人或者私人企業(yè)時(shí)，往往出現(xiàn)家族企業(yè)的現(xiàn)象；當(dāng)控股股東為國(guó)家時(shí)，往往出現(xiàn)政企不分（或黨企不分）的現(xiàn)象，國(guó)家對(duì)企業(yè)進(jìn)行的大量直接干預(yù)和政治控制往往與公司價(jià)值最大化的要求相悖，與 《 公司法 》 預(yù)先設(shè)定的公司治理機(jī)制和措施不一致。這種“一人獨(dú)大”的關(guān)鍵人控制模式對(duì)企業(yè)治理和公司組織資本的發(fā)展造成了極其不利的影