合同效力案例分析-預(yù)覽頁
【正文】 司的觀點(diǎn)。因郵局的原因未能及時(shí)傳達(dá)乙公司催告甲公司追認(rèn)合同的意思表示，應(yīng)為傳達(dá)人的錯(cuò)誤，因傳達(dá)人的錯(cuò)誤導(dǎo)致的損失應(yīng)由表意人承擔(dān)。2000年，趙某遞交書面申請欲調(diào)離被告單位。2001年8月3日，原告訴至法院，要求被告返還該筆款項(xiàng)。構(gòu)成脅迫所應(yīng)具備的要件是：(1)須脅迫人有脅迫行為；(2)脅迫人須有脅迫故意；(3)脅迫的本質(zhì)在于對表意人的自由意志進(jìn)行干預(yù)，脅迫行為具有違法性；(4)須相對人受脅迫而陷入恐懼狀態(tài)；(5)相對人受脅迫而為違背自己真意的意思表示。民事行為被宣告無效后，從對方取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)該返還給當(dāng)事人。依《民法通則》第61條規(guī)定，民事行為被確認(rèn)無效或者被撤銷后，當(dāng)事人因該行為取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)返還給受損失的一方。為了少繳稅費(fèi)等原因，雙方協(xié)商一致：在簽訂由房地產(chǎn)交易管理部門印制的《房屋買賣契約》時(shí)，將上述房屋的買賣價(jià)格定為30萬元。甲多次催討不得，遂訴至法院，要求乙付清余款。惡意串通損害國家利益的民事行為無效。本案中，甲乙雙方為逃避國家稅收，相互勾結(jié)，串通一氣，將58萬元的成交價(jià)只報(bào)30萬元，存在損害國家利益的故意，甲乙的該行為是典型的惡意串通損害國家利益的行為。乙應(yīng)按照該合同履行自己的義務(wù)。1995年的一天，該房屋失火被焚。因趙青無力支付宅基地款，侯大文多次催要無果，訴至法院。依《土地管理法》第8條第2款規(guī)定，農(nóng)村和城市郊區(qū)的土地，除法律規(guī)定屬于國家所有的外，屬于農(nóng)民集體所有。六、因重大誤解而從事的民事行為的效力[案情]甲繼承其父遺留的一幅唐伯虎字畫，誤認(rèn)為其是贗品，遂以500元價(jià)格出售于乙。為此，發(fā)生爭議。依《民通意見》第71條和《合同法》第55條規(guī)定，行為人因?qū)π袨榈男再|(zhì)、對方當(dāng)事人、標(biāo)的物的品種、質(zhì)量、規(guī)格和數(shù)量等的錯(cuò)誤認(rèn)識，使行為的后果與自己的意思相悖，并造成較大損失的，構(gòu)成重大誤解的民事行為，因重大誤解訂立的合同，受損害方當(dāng)事人有權(quán)在知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。依《合同法》第56條規(guī)定，經(jīng)撤銷的合同自始沒有法律約束力。依照前者，因重大誤解從事的民事行為，行為人應(yīng)當(dāng)在行為成立之日起一年內(nèi)主張撤銷，否則，撤銷權(quán)消滅；而依照后者，則行為人知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)主張撤銷。后因該市提前供應(yīng)暖氣，暖風(fēng)機(jī)銷量大減。無權(quán)代理訂立的合同為效力未定的合同，須經(jīng)被代理人追認(rèn)方對被代理人發(fā)生效力。狹義的無權(quán)代理包括行為人自始沒有代理權(quán)、行為人超越代理權(quán)和代理權(quán)終止后的代理三種情況。甲商場應(yīng)當(dāng)履行該買賣合同。本人接受第三人履行的義務(wù)或者接受行為人轉(zhuǎn)移的合同利益，應(yīng)推定其追認(rèn)代理權(quán)。本案中，甲商場接受丙公司的履行，并實(shí)際對外銷售暖風(fēng)機(jī)，可認(rèn)定為甲商場追認(rèn)了行為人乙的代理權(quán)，乙與丙公司所簽訂的合同由效力未定的合同轉(zhuǎn)為有效合同，因此，甲商場應(yīng)受該合同的約束，享受該合同的權(quán)利和承擔(dān)該合同的義務(wù)。八、乘人之危與顯失公平的認(rèn)定[案情]某公司經(jīng)理趙某對女秘書的美貌垂涎欲滴，一次乘機(jī)對其進(jìn)行了奸淫，事后雙方達(dá)成協(xié)議，由趙某補(bǔ)償女秘書精神損害賠償5萬元，并以支票支付了該款項(xiàng)。不符合乘人之危的構(gòu)成要件。本案中，趙某因奸淫女秘書，在民法上構(gòu)成對女秘書性自由權(quán)的侵害，構(gòu)成侵權(quán)行為，該行為不僅應(yīng)受刑罰處罰，而且應(yīng)對受害人給予損害賠償，趙某支付5萬元精神損害賠償費(fèi)時(shí)并不處于危難境地，因此不構(gòu)成乘人之危。顯失公平只適用于交易行為，不適用于其他行為。遂要求甲家具公司退貨賠款。乙公司認(rèn)為，這是甲公司的業(yè)務(wù)，而且，劉某的權(quán)利也已經(jīng)過期了。依《民通意見》第68條規(guī)定，一方當(dāng)事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對方當(dāng)事人作出錯(cuò)誤意思表示的，為欺詐行為依《合同法》第54條規(guī)定，因欺詐而訂立的合同，不損害國家利益的，為可變更可撤銷的合同。欺詐的故意包括：使相對人陷入了錯(cuò)誤的認(rèn)識，和使相對人因其錯(cuò)誤而為一定意思表示。本案中，甲家具公司出賣的沙發(fā)名為橡木，實(shí)為橡膠木，二者在品質(zhì)上相差甚遠(yuǎn)，是為隱匿真實(shí)事實(shí)的欺詐，構(gòu)成欺詐行為。法人變更后，由變更后的法人承受原法人的權(quán)利和義務(wù)。新設(shè)合并是指兩個(gè)以上的法人合并為一個(gè)新的法人，原來的法人消滅，新的法人產(chǎn)生。3．劉某可以請求法院判決甲公司承擔(dān)違約責(zé)任，但無權(quán)請求撤銷該買賣合同。該違約責(zé)任請求權(quán)的訴訟時(shí)效期間為兩年
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1