會計(jì)準(zhǔn)則與會計(jì)制度建設(shè)中的若干問題-預(yù)覽頁
【正文】 的資產(chǎn)減值準(zhǔn)備，如果這些資產(chǎn)并未減值，或雖減值但通過表面上的非關(guān)聯(lián)交易（實(shí)際上可能仍然是關(guān)聯(lián)交易）而按賬面價(jià)值進(jìn)行置換或轉(zhuǎn)讓，就可在資產(chǎn)置換后沖回減值準(zhǔn)備。在上述因變更壞賬準(zhǔn)備計(jì)提方法而增加當(dāng)年利潤的15家公司中，有五家公司因這一項(xiàng)會計(jì)政策的調(diào)整而使公司“扭虧為盈”或從虧損的邊緣變成巨額盈利（詳見表1）?！ ≡偃鐚ν顿Y減值準(zhǔn)備的計(jì)提，也存在同樣的問題?！ ×硗獾牡湫屠邮巧罴徔棧?00045）為ST盛潤擔(dān)保近億元，減值準(zhǔn)備計(jì)提為零，而ST盛潤為ST中華的擔(dān)保卻在2001計(jì)提減值準(zhǔn)備4億多元。不僅如此，現(xiàn)行會計(jì)制度還存在將許多收益項(xiàng)目記入資本公積等問題，也影響了會計(jì)的真實(shí)性。固然，會計(jì)政策的制定要考慮資本市場的監(jiān)管，但即使把會計(jì)的謹(jǐn)慎性原則運(yùn)用到極至，甚至提取更多的準(zhǔn)備金，資本市場就會沒有泡沫嗎？回答可能并非如此，因?yàn)椴磺‘?dāng)?shù)膹?qiáng)調(diào)謹(jǐn)慎，計(jì)提過多的壞賬準(zhǔn)備（不惜虛降利潤），其出發(fā)點(diǎn)可能是好的，但效果可能適得其反，不僅違背了會計(jì)規(guī)律，也會給某些居心不良的上市公司提供了更大的盈余操縱空間?！ 。ǘ┙?jīng)營性收益與資本性收益的關(guān)系 在會計(jì)上有一項(xiàng)確定損益的重要準(zhǔn)則是劃分收益性支出和資本性支出的準(zhǔn)則，再考慮配比準(zhǔn)則的要求，實(shí)際上隱含的另一項(xiàng)要求是劃分經(jīng)營性收益和資本性收益的原則，即在會計(jì)制度中必須分清經(jīng)營性業(yè)務(wù)和資本性業(yè)務(wù)（籌資性業(yè)務(wù)），前者發(fā)生的收益（收入）應(yīng)記入損益，后者發(fā)生的收益應(yīng)記入資本公積，如在籌資過程中發(fā)生的股票溢價(jià)收入等記入資本公積就是如此，因此，將以前上市公司發(fā)行新股時(shí)的新股申購利息收入由原來的5年內(nèi)分?jǐn)傆浫霠I業(yè)外收入變?yōu)橛浫胭Y本公積，就是必要的，也是正確的，但若反過來將經(jīng)營性業(yè)務(wù)的收益記入資本性收益即資本公積，則明顯是矯枉過正，如債務(wù)重組收益的規(guī)定就存在這個(gè)問題。這些規(guī)定，不符合會計(jì)要素的定義（屬于收入要素的現(xiàn)金流應(yīng)記入收入，屬于權(quán)益要素的現(xiàn)金流才能記入所有者權(quán)益——資本公積），并且從性質(zhì)上混淆了經(jīng)營性業(yè)務(wù)和資本性業(yè)務(wù)的界限，顧名思義，資本公積作為資本項(xiàng)目的公共積累，應(yīng)當(dāng)是來自于資本形成過程中的溢價(jià)部分，而來自于經(jīng)營業(yè)務(wù)（包括主營業(yè)務(wù)和其他業(yè)務(wù)）的收益，只能進(jìn)損益。我國上市公司的股份分為非流通股和流通股，非流通股的股價(jià)主要取決于每股凈資產(chǎn)，將收益項(xiàng)目記入資本公積對其沒有實(shí)質(zhì)性影響（間接影響還是有的），流通股的股價(jià)則主要取決于每股收益，將收益記入資本公積，直接影響到二級市場的股價(jià)定位，還影響上市公司的股利分配。（）在2002年指出：“財(cái)務(wù)信息披露很復(fù)雜，且難于看透，我們主張簡單明了的財(cái)務(wù)報(bào)告。實(shí)際上，會計(jì)對企業(yè)業(yè)績的描述，從較長時(shí)期來看是一個(gè)不變的量，準(zhǔn)備金是否提取及提取比例的不同，只是改變了業(yè)績在不同期間的分布罷了，考慮到其可操作性差，有意舞弊的可能性大，筆者建議減少減值準(zhǔn)備金提取項(xiàng)目，像固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)的減值準(zhǔn)備似無必要。這樣的規(guī)定也值得商榷，如第一條是指已發(fā)生虧損才計(jì)提，還是政策變化了就要計(jì)提；而第二條是指市場需求發(fā)生變化就需要計(jì)提，還是等財(cái)務(wù)狀況惡化時(shí)再計(jì)提，如果說是依據(jù)“虧損”或“惡化”來計(jì)提，實(shí)際上意義不大，因?yàn)榇藭r(shí)根據(jù)權(quán)益法來核算，本身就會同時(shí)體現(xiàn)在被投資方的損益和投資方的“長期投資”賬戶中，這樣純屬多此一舉，如果是依據(jù)“政策變化”、“市場需求變化”來計(jì)提，或者是認(rèn)為所體現(xiàn)的損失不夠來追加計(jì)提，一則隨意性太大，另外，若確實(shí)如此，今后也會在投資損益中體現(xiàn)，計(jì)提減值準(zhǔn)備只不過是提前反映罷了，因?yàn)橛?jì)提減值準(zhǔn)備后，到期依然會根據(jù)實(shí)際損失情況調(diào)整，但這一“提前”不僅增加了核算工作量，更增加了盈余管理的空間，也增大了中介機(jī)構(gòu)判斷的難度，即使從信息成本與價(jià)值的比較來看，也是得不償失。當(dāng)公司治理不完善時(shí)，彈性大的會計(jì)準(zhǔn)則更易導(dǎo)致盈余管理；當(dāng)資本市場以散戶為主時(shí)，由于其專業(yè)知識水準(zhǔn)的限制，對財(cái)務(wù)信息的可靠性要求甚于相關(guān)性，彈性偏大的會計(jì)準(zhǔn)則往往使他們無法判斷。但對于什么情況下采用，卻沒有明確的規(guī)定，只是規(guī)定“債務(wù)單位所處的特定地區(qū)”一種情形。尤其在安然事件后，美國國會2002年7月26日通過了索克斯法案（Sarbanes—Oxley Act），對現(xiàn)行的公司和會計(jì)法律進(jìn)行了多處重大修改，以加強(qiáng)會計(jì)監(jiān)管，倒是值得我們借鑒。筆者認(rèn)為與其這樣頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳，不如不“閉門造車”，讓其履行信息披露的義務(wù)即可（五）歷史成本計(jì)價(jià)與其它計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)系 歷史成本計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，其優(yōu)點(diǎn)是可驗(yàn)證性、客觀性，而會計(jì)的生命也在于客觀性，筆者完全贊同葛家澍教授的觀點(diǎn)：“除歷史成本外，其他計(jì)量屬性一般都同過去的交易和事項(xiàng)無關(guān)，都沒有資格成為財(cái)務(wù)的計(jì)量屬性”（葛家澍，2003），因而在會計(jì)核算中，應(yīng)強(qiáng)調(diào)歷史成本標(biāo)準(zhǔn)，并且在目前會計(jì)監(jiān)管越來越嚴(yán)的情況下，堅(jiān)持歷史成本原則為主的計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，也有利于解除注冊會計(jì)師的責(zé)任（若制度本身靈活性太大，主觀判斷成分太多，其監(jiān)督職能不一定能得到發(fā)揮）?！ ⒖嘉墨I(xiàn)9 /
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1