【正文】 這階段的兒童為了獲得獎賞或滿足個人需要而遵從準則，他們認為如果行為者最終得益，那么為別人效勞就是對的。 （二）習俗水平（ 915歲） ? 這一水平的兒童為了得到贊賞和表揚或維護社會秩序而服從準則，有維持這種秩序的內在欲望；規(guī)則已被內化，自己感到是正確的。他們希望被人看作是好人。 ? 第五階段：社會契約取向 這一階段的道德推理具有靈活性。 2021/11/10 29 道德發(fā)展 3種水平與 6個階段 發(fā)展水平 發(fā)展定向階段 發(fā)展特點 前習俗水平 服從與懲罰 服從成人或規(guī)則，避免懲 罰 相對快樂主義 符合自己需要的行為即正 確 習俗水平 好孩子 關心別人的需求，塑造社會贊同形象 維護權威與社會秩序 強調服從法律與權威 后習俗水平 社會契約 法律是可通過協(xié)商改變條文 普遍道德原則 生命價值、人類正義等 柯爾伯格對皮亞杰理論的研究和系統(tǒng)的擴充 ?肯定了皮亞杰的觀點：兒童的認知發(fā)展是其道德發(fā)展的必要條件；道德發(fā)展作為一個連續(xù)的發(fā)展過程，由于認知結構的變化而表現(xiàn)出明顯的階段性；他律道德和自律道德之間的差異相當于前運算階段與具體運算階段之間的差異等。 ?例如 ,艾森伯格 — 伯格 (EisenbergBerg,1979)認為柯爾伯格的兩難故事只反映了道德判斷的 禁令取向 的推理這一方面 ,所涉及的幾乎都是有關法律、權威的判斷 ,這樣就限制了兒童對故事沖突的推理。 ? 柯爾伯格的評定模式對婦女是不公平的 ,尤其是婦女的道德發(fā)展階段常被評定為低于男性。 ? 柯爾伯格在 80年代中期修訂的評定系統(tǒng)試圖矯正這一偏差。 ? 被試性別問題：研究中的被試都是男性。 ? 通過測查個體對不同道德命題的反應 ,來評定個體道德發(fā)展水平。 1977年與馬森（ Paul Mussen)合著 《 關心，分享和助人之根源 》 。這些法律，責任等問題會在一定程度上制約著兒童對故事沖突所作的推理。親社會兩難情景的特點是 “ 一個人必須在滿足自己的愿望、需要、和價值與滿足他人的愿望、需要、和價值之間作出選擇，助人者的個人利益和接受幫助者的利益之間存在著不可調和的矛盾。 ? 第 2階段 ：需要取向的推理。 親社會道德判斷的發(fā)展的 5個階段 ? 第 4階段 ：分兩個階段。兒童選擇助人或不助人的理由涉及到內化了的價值觀、規(guī)范、責任和義務，對社會狀況的關心，或者提到保護他人權利和尊嚴的必要性等。 ? ，表現(xiàn)在道德觀上女性是典型的關懷取向，男性是典型的公正取向。自我是關心的唯一目標，自我生存的觀念最為重要。 ? 水平 2：善良即自我犧牲。 女性關懷道德發(fā)展的 3水平 2時期 ?第 2個過渡時期 ：從善良轉向真實。個體利用非暴力原則解決自私和對他人負責之間的沖突，自己與他人之間的道德平等通過平等的運用避免傷害的禁令而獲得，關懷成普遍的義務。 ? 研究從四個方面展開： 材料記憶對道德判斷的影響 ，對故事信息的理解和推測 ， 整合信息的能力 ， 分辨不同情境和使用不同原則 。 對故事信息的理解和推測 ? Sedlak考察了被試對行為者意圖的理解，證明兒童理解不同于成人，如果行為結果是積極的，那么無論實際情形如何，兒童都傾向于將此行為看成是有意的；而且，理解上的差異也確實影響了被試對行為者的道德評價。他通過實驗證明，道德判斷的發(fā)展，不僅是判斷標準變化的問題，也是和信息整合能力的發(fā)展有關。 ? 陳少華（華南師范大學心理系）在研究中得出幼兒的情緒判斷經(jīng)由高興到害怕到難過的發(fā)展趨勢，其歸因定向為 “ 個人定向 懲罰定向 結果定向 ” ? 寇或（北京師范大學心理系）對影響源的研究表明對中小學生影響權威主要是家庭、同伴、教育媒介；對大學生影響主要是具有原則意義的社會準則和有利于自身發(fā)展的概念 (二 ) 道德行為（親社會行為） ?為什么會 “ 言行不一 ” ？ ?影響道德行為發(fā)生的因素： 花絮：震驚全美國的吉諾維斯被害 ?1964年，紐約大街上 38個安分守己的公民在半個多小時里親眼目睹歹徒三次用匕首殺害一名婦女。 ?震驚：這些有責任感的公民竟然如此冷漠和鐵石心腸？！ ?情景因素： “ 旁觀者效應 ” → “ 責任分散 ” ！ 道德知與行的中介 —— 道德認同 1．道德自我認同 道德自我認同 是美國心理學家布萊西(Blasi， A) 提出的， 指使個人的道德行為和個人觀念前后一致的一種心理需要。 ? ?eg. 中學生對社會意識形態(tài)的認同 知行不一的道德難題 道德內化的重要機制： 道德認同 ?1） “ 知道 ” ≠ “ 真知 ” ?發(fā)展到一定水平的個體才可以經(jīng)得起各種問題情景的判斷。 ?追求其行的結果而不考慮其行的 原因 、行的 背景 、行的 真假 、行的 質量 ，何來一種完善的德性？ 第二節(jié) 道德行為的發(fā)展 ? 一、親社會行為的發(fā)展 ? （一）對親社會行為的幾種理論解釋 ? 1 精神分析理論：愛本能和死本能是不可分離的，它們是人類本性的同等要素。 ? 兒童有充分的機會觀察他人的社會行為，通過觀察和模仿，兒童自己也獲得了這些行為。到 1歲半 ,兒童不僅接近有困難的人 ,而且提供特定的幫助。 ?一般認為合作、助人等親社會行為隨年齡而增加。 ? “ 工具型 ” 攻擊：幼兒園兒童不僅表現(xiàn)了更多的攻擊性 ,而且爭吵和打架更多是為了玩具和其他物品 ,他們的攻擊性是 “ 工具型 ” 的。 ? （三）攻擊性行為存在明顯的性別差異。以暴力犯罪作為指標 ,男性少年由于暴力犯罪而被逮捕的人數(shù)比例大大超過女性。 ? 甚至有 22年跨度 ,攻擊性也表現(xiàn)了中等程度的一致。 ? 通過啟發(fā)和傳授使兒童掌握合作或輪流排隊等解決問題的辦法，都能減少兒童的攻擊性。觀看幽默的卡通片能減少發(fā)怒的大學生的攻擊性（ Baron， 1978）。 ? 布置和安排的活動場所和玩具也能影響兒童的攻擊行為。 ?除玩具的數(shù)量外，玩具的種類也影響著攻擊性，因而控制攻擊性的另一途徑是減少兒童接觸攻擊性玩具。人與動 物攻擊的驅力來自有機體內部，而與外界刺激無關。 不恰當?shù)膽土P 認知理論 ? 攻擊的認知理論強調人類認知對攻擊行為的調節(jié)作用，試圖叢人類心理活動內部來揭示攻擊發(fā)生發(fā)展的規(guī)律與機制。 4 攻擊性兒童對攻擊行為的后果包樂觀的期待。 較常用實驗方法：“假設 — 反應”（ 呈現(xiàn)假設問題情境，通過被試反應測量其問題解決能力） 國外研究結論： 1 被評定為攻擊性的學前兒童，在涉及物品獲得或尋求參與同伴活動的 途徑等目標時所提出的策略并不少于非攻擊性兒童，但他們的 策略 中 更多的是 爭斗性 的或 賄賂性 的，親社會的策略較少。同伴的行為意圖分為三種：善良的、惡意的、意圖不明的。 重要結論：攻擊性兒童在他人 意圖不明 的情況下對他人造成消極結果的行為傾向于作 敵意性 歸因 。 ？ 兒童早期沖突行為有社會性嗎 ? 美國心理學家 D. F. 海和 H. S. 羅斯（ 1982） 對 24對年齡為 21個月的嬰幼兒的沖突行為進行研究： ？ 研究人員認為：幼兒與同伴之間的沖突不僅 有助于 兒童學習如何有效地發(fā)動和終止相互攻擊，而且這些經(jīng)驗還為兒童提供了有關社會秩序的信息，其中包括社會成員與他們的財產之間的關系的信息。并且，沖突中兒童的言語活動通常與他的社會性定向一致 。 返回 兒童對攻擊行為調節(jié)的發(fā)展 要求 12歲兒童對一系列假設的攻擊事件作出反應，描述出一男孩對另一男孩的言語攻擊或身體攻擊是有意的還是無意的。 ? 美國心理學家 Shants amp。 可見，兒童欺負問題是發(fā)展心理學和學校心理學研究中極具實踐意義的研究課題。 ?現(xiàn)象 3： 比貝貝稍大些的洋洋把小妹妹自己的媽媽找來了。 ? 二、內疚 ? 當個人認識到自己的行為違反了 內部 道德準則時，就產生 悔恨自責 的內疚情感。內疚的來源更為復雜。 ? 羞愧感對兒童道德水平的提高，有著重要作