合同法經(jīng)典案例解析一-全文預覽
【正文】 ，商店的訴訟請求有法律依據(jù)。趙某認為彼此的買賣關系已經(jīng)成立并交易完畢，商店不能反悔，拒絕商店的要求。柜臺組長在制作價簽時，誤將 2598 元寫為598 元。 3．因此，周某的損失百貨公司應該賠償。 試分析：本案應如何處理？ 評析 1．百貨公司發(fā)布的招租啟事屬于要約，由于此要約通過新聞媒體發(fā)布，發(fā)布之日就應視為到達受要約人，要約生效，因此不存在要約撤回問題。周某于月初得知此消息后，決定租賃兩個柜臺，于月中去提前支取了即將到期的定期存單，損失利息近千元。因此，某化工廠可以以訴訟時效已過而拒絕還款。 試分析： 1．某化工廠拒絕還款的理由是什么。 某化工廠能否拒絕償還借款？ 案情介紹 1999 年 10 月 11 日，某化工廠為擴大生產(chǎn)，向某公司借款 20 萬元，約定于 2021 年 10月 11 日償還，若遲延還款，某化工廠承擔違約金。本案中，甲公司放棄對某單位享有的債權，表面上是處分自己的權益，但實際上卻損害了乙公司的債權，依照我國《合同法》的規(guī)定，乙公司可以行使撤銷權，撤銷甲公司放棄債權的行為。 2．乙公司可行使撤銷權。 評析 1．甲公司的行為已構成違約。甲公司因新項目開發(fā)不順利，未盈利，到了 9 月 12 日無法償還欠乙公司的借款。 3．根據(jù)上面分析可知，法院不應支持 李某的請求，應認定合同有效。 試分析： 1．李某與古董店老板的合同是否成立，是否有效？ 2．李某的請求是否具有法律依據(jù)？為什么？ 3．法院應如何處理？ 評析 1．李某與古董店老板的買賣合同已經(jīng)成立，雙方意思表示真實并且一致，合同有效。但苦于拍賣成本過高，自身也沒有條件拍賣。合同法經(jīng)典案例解析一 該古董買賣合同是否有效 ? 案情介紹 李某本人酷愛收藏，并且具有相當?shù)墓磐骅b賞能力。李某對此高價內心十分滿意，但仔細一想，心知該酒杯價值絕對超過 50 萬，如果拍賣，超過百萬也有可能。此后，李某向法院主張合同顯失公正，要求古董店老板至少再補償 900萬元。首先，李某具有相當?shù)墓磐骅b賞能力，雖然他不知道酒杯的真實價值，但內心已經(jīng)知道其價值絕對超過 50 萬元，在此情況下他仍然將酒杯賣給古董店老板，法律上就應該推定其意思表示真實有效，而不屬于因缺乏經(jīng)驗導致判斷失誤的情形；其次，李某將酒杯賣給古董店老板的時候，就已經(jīng)準備事后主張合同變更，因此當然不存在被騙或者失誤的情形，相反，李某心知肚明，不屬于合同顯失公正；再次，李某主張合同顯失公正屬于惡意，不應得到支持。雙方談妥，乙公司借給甲公司
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1