【正文】 一項國際法的基本原則?！逗Ｑ蠓üs》第97條還排除了船旗國和船長或船員的國籍國以外的國家對他們行使刑事管轄權(quán)。雖然本案判決超越了刑法的屬地性原則,但并不等于說本案的判決就是正確的。屬地管轄即是國家對其領(lǐng)域內(nèi)的人、物和所發(fā)生的事件行使管轄。湖廣鐵路債券是清政府為了修建一條便于鎮(zhèn)壓南方各省的革命運動的鐵路而發(fā)行的，根本不是什么商業(yè)行為。而且，就如美國上訴法院所說，即使1976年法律有效，其效力也不能追溯到1911年的行為。有限豁免原則以國家行為及其財產(chǎn)的性質(zhì)來判定是否給予豁免的做法在理論和實踐上都有很大問題。在本案中，中國是一個主權(quán)國家，與美國建立有正常的外交關(guān)系，承認中國在美國享有司法豁免權(quán)是美國的法律義務(wù)。2．湖廣鐵路債券案問題（1）中華人民共和國是否在美國享有豁免權(quán)？為什么？（2）美國1976年的《國有主權(quán)豁免法》是否適用湖廣鐵路債券案？為什么？（3）為什么說湖廣鐵路的債券是惡債？中華人民共和國政府是否有義務(wù)繼承？為什么？答:（1）國家及其財產(chǎn)享有司法豁免權(quán)是國際法的一項公認原則，它源于“平等者之間無管轄權(quán)”這一習慣規(guī)則，是國家主權(quán)平等原則的重要內(nèi)容之一。從國際法的角度來看，臺灣作為中國的一個地方政府，無權(quán)代表中國對外交往并承受國際權(quán)利義務(wù)。（2）日本京都地方法院１９７７年的最初判決符合國際法，因為日本在實際行為中已承認了中華人民共和國政論是中國唯一合法政府，所以１９７７年的判決是符合國際法，故前中國政府對中國國家財產(chǎn)的所有權(quán)和支配權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)移到中華人民共和國政府。本案中，伊朗政府只是與（2）一國政府與一外國公司簽定的合作開采其自然資源的協(xié)定的法律性質(zhì)是合同（租讓合同）。該當局應(yīng)按照本國法律以對待任何嚴重性質(zhì)的普通罪行案件的同樣方式作出決定。所以說，韓國是嚴格遵守了《海牙公約》的規(guī)定的?！逗Ｑ拦s》第九條規(guī)定：“當?shù)谝粭l第一款所指的任何行為（指用暴力或暴力威脅，或用任何其他脅迫方式，非法劫持或控制該航空器，或任何此類未遂行為）已經(jīng)或即將實施時，締約各國應(yīng)采取一切適當措施以恢復或維護合法機長對航空器的控制。因為船舶碰撞發(fā)生在公海上，“荷花號”的船員只能由船旗國，即法國的法院進行審理，并主張這是一項國際法原則。稱該事件是由于“荷花號”上的負責值班的人員法國海軍上尉德蒙的失職所致，故將其逮捕，連同土耳其船長哈森?貝一并以殺人罪在土耳其地方法院提起刑事訴訟。根據(jù)傳統(tǒng)的中立法，中立國的人或貨物應(yīng)受到保護，德國應(yīng)該賠償128名美國國民的損失。本案主要涉及禁止攻擊非武裝商船和不得傷害中立國國民的國際法律問題。我國政府在處理舊政府的債務(wù)時，也是堅決適用“惡意債務(wù)不予繼承”，這是久已公認的國際法原則。因此，本案中美國的行為是對尼加拉瓜非法使用武力，違反了人道主義原則，侵犯了尼加拉瓜的主權(quán)及不干涉內(nèi)政原則，是嚴重違反國際法的行為，因此，美國應(yīng)對此承擔國際責任。這是因為：首先，美國在尼加拉瓜港口設(shè)置水雷并進行封鎖活動，并非出于行使集體自衛(wèi)權(quán)的要求，因而，美國的上述行動違反了禁止使用武力原則，構(gòu)成了對尼加拉瓜非法使用武力和武力相威脅。2，因為紐倫堡國際軍事法庭對德國戰(zhàn)犯的審判實踐時國際社會依據(jù)國際法對戰(zhàn)爭犯罪的各種行為進行審判和處罰的成功范例，其不僅創(chuàng)立了懲治戰(zhàn)犯的各項原則，還表明建立國際法庭懲治戰(zhàn)爭犯罪是一種使國際得以遵守和執(zhí)行的良好形式，為以后建立國際審判罪犯的機制積累了經(jīng)驗。因為在危地馬拉，諾特鮑姆屬于外國人，根據(jù)國民待遇原則，外國人與所在國國民應(yīng)處于平等地位，如享有民事權(quán)利中的人生自由權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名譽權(quán)、財產(chǎn)權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)等。在本案中，諾特鮑姆具有兩種國籍。對與一外國公司鑒定的合作開采其自然資源的協(xié)定，一國政府無權(quán)變更或廢除。而根據(jù)國籍行使外交保護才是國際法的問題。4．荷花號案問題：請分析，土耳其對法國船員德蒙上尉進行刑事訴訟是否違反國際法原則？ 為什么？ 參考答案要點：本案是國際法上最有名和最常被引用案例之一,它涉及國際法上的問題有:(一)土耳其有權(quán)對法國船員德蒙上尉行使管轄權(quán)按照國際法公海上航行的船舶受船旗國的排他性的管轄,船旗國的權(quán)利不能在其領(lǐng)土之外行使,如果在公海上的犯罪行為的效果及于一般懸掛他國旗幟的船舶,就必然適用在涉及到兩個不同國家的領(lǐng)土時適用的同樣原則,因而,犯罪者法國船員德蒙上尉雖然身在法國船上,但所造成的后果則發(fā)生在土耳其船上,這就等于發(fā)生在土耳其領(lǐng)土上,因此,土耳其對法國船員德蒙上尉行使刑事管轄權(quán)并不違反國際法.(二)土耳其是維護國家領(lǐng)土主權(quán),任何國家未經(jīng)一國作出明示的許可,每個國家根據(jù)領(lǐng)土主權(quán),有權(quán)把發(fā)生在國外的行動納入其本國的立法和法制的范圍之內(nèi),即一國把管轄權(quán)擴大到外國人在國外所作的,而其效果卻發(fā)生在本國的犯罪行為,這個國家不是在外國領(lǐng)土上行使主權(quán)行為,《土耳其法典》第6條規(guī)定:任何外國人在國外犯下侵犯土耳其或土耳其臣民的罪行時,若土耳其法律規(guī)定該犯罪行為應(yīng)受懲罰者,若此人在土耳其被捕,法院在承認根據(jù)國際法船旗國對于在公海上其船舶內(nèi)所發(fā)生的每件事情都具有排他的管轄權(quán)的同時,又承認土耳其行使管轄權(quán)的合法性不是基于受害者的國籍而是基于犯罪行為的效果產(chǎn)生在土耳其船上,即產(chǎn)生在一個與土耳其領(lǐng)土相同的地方,土耳其執(zhí)行其法律也是合法的.(三)本法對海洋法產(chǎn)生影響本案判決后不久,《布魯塞爾公約》和1958年的《公海公約》.1982年第三次聯(lián)合國海洋法會議通過的《海洋法公約》規(guī)定,對此種人員的任何刑事訴訟或紀律程序,僅可向船旗國或此種人員所屬國的司法或行政當局提出。但是雙方同意，各國不論社會制度如何，都應(yīng)按尊重各國主權(quán)和領(lǐng)土完整、不侵犯別國、不干涉別國內(nèi)政、平等互利、和平共處的原則來處理國與國之間的關(guān)系”。(二)所謂修正案侵犯了我國領(lǐng)土主權(quán)領(lǐng)土主權(quán)是國家主權(quán)原則的重要內(nèi)容和表現(xiàn)。別國是無權(quán)干涉的。3． 美國參議院通過“西藏問題”修正案問題：請分析，美國參議院通過 “西藏問題“修正案是否違反國際法？ 為什么？ 參考答案要點：美國參議院通過的所謂“西藏問題”修正案涉及國際法的問題有以下幾點：(一)所謂修正案是違反互不干涉內(nèi)政原則的互不干涉內(nèi)政原則是從國家主權(quán)原則引申出來的一項國際法的基本原則。它是一個國家或新政府如何處理舊國家或舊政府在國際法上的權(quán)利義務(wù)問題。1987年3月9日，美國最高法院作出裁定，駁回了美國債券持有人的復審要求，撤銷了不利于中國的判決。美國1976年的《國有主權(quán)豁免法》不適用湖廣鐵路債券案。（1）中華人民共和國是否在美國享有豁免權(quán)？為什么？（2）美國1976年的《國有主權(quán)豁免法》是否適用湖廣鐵路債券案？為什么？（3）為什么說湖廣鐵路的債券是惡債？中華人民共和國政府是否有義務(wù)繼承？為什么？ 參考答案要點：中華人民共和國在美國享有豁免權(quán)?，F(xiàn)在，日本法院關(guān)于對光華寮案的判決理由之一，就是“中華人民共和國實際上不完全繼承舊中國政府在外國的財產(chǎn)”。國家繼承是國際法主體發(fā)生變化的情況下，新國家如何繼承前國家的財產(chǎn)問題。1972年日本是以條約的形式承認中華人民共和國政府為中國的唯一合法政府，從而使所承擔的義務(wù)就更加明確。這對于打擊危害民用航空器安全的犯罪行為，維護國際民用航空安全具有重大意義。中國和韓國都是《海牙公約》的成員國，根據(jù)概公約有關(guān)危害民用航空器犯罪行為管轄權(quán)的規(guī)定，作為296號民航機的登記國，對該犯罪行為享有管轄權(quán)，且該犯罪行為屬于可引渡的罪行。根據(jù)《海牙公約》的規(guī)定，對卓長仁等劫持民航機的犯罪行為，作為被劫持飛機降落國的韓國也有管轄權(quán)，當兩國無引渡條約時，被請求國有權(quán)“自行選擇”是否以公約作為引渡的依據(jù)。但在具體適用時自然延伸原則應(yīng)受到公平原則的調(diào)整和制約。大陸架劃界的公平原則：大陸架劃界一直是海洋法中一個復雜的法律問題。,（2）因為紐倫堡國際軍事法庭對德國戰(zhàn)犯的審判實踐時國際社會依據(jù)國際法對戰(zhàn)爭犯罪的各種行為進行審判和處罰的成功范例，其不僅創(chuàng)立了懲治戰(zhàn)犯的各項原則，還表明建立國際法庭懲治戰(zhàn)爭犯罪是一種使國際得以遵守和執(zhí)行的良好形式，為以后建立國際審判罪犯的機制積累了經(jīng)驗。總之，德國濫用潛艇用魚雷造成不分皂白的大量傷亡，是戰(zhàn)爭法所禁止的。問題：根據(jù)以上案情，回答以下問題： B國采取的措施是否合法？為什么？如果A、B兩國都是世界貿(mào)易組織的成員國，B國采取的措施是否合法？為什么？第二篇：中央電大國際公法期末復習案例分析題三、案例分析題1.“露斯坦尼亞號”案1915年5月7日，英國庫納特輪船公司的一艘沒有武裝的商船“露斯坦尼亞號”…… 參考答案：德國擊沉“露斯坦尼亞號”在戰(zhàn)爭法上引起兩個后果：(1)禁止攻擊非武裝商船，根據(jù)1930年在倫敦簽訂的《限制和裁減海軍軍備的國際條約》，“潛水艇在對商船的行動中，必需遵守水面軍艦所應(yīng)遵守的國際法規(guī)則：不得在預(yù)先安置旅客、船員和船舶文書于安全地方以前擊沉商船或使其不能航行。A國給予B過出口產(chǎn)品普遍優(yōu)惠待遇。該貨輪在通過C國領(lǐng)海駛往目的地D國港口時，B國領(lǐng)事請求C國協(xié)助，將A國犯罪嫌疑人逮捕。C國因此派遣一支特種部隊到A國解救人質(zhì)，但被全部抓獲。C國承認甲的C國國籍，并允許他在C國定居。A國同意了申請，給予他庇護。第一篇：國際公法案例分析題—期末作 業(yè)中國公民甲原是中國某銀行地方支行行長，以個人名義存入A國A1銀行，而后潛逃該國。同時，甲在A國申請政治避難，訴稱他在國內(nèi)時因為與其上級領(lǐng)導在管理方面的意見不合而遭到政治迫害。他利用出席B國國際會議之機轉(zhuǎn)道C國尋求政治避難，隨后遭A國國會罷免。A 國政府宣布保持占領(lǐng)使館和扣押人質(zhì)，以向C國施加壓力。問題：1）C國拒絕引渡甲是否合理？為什么？2）甲對A國指控的罪行是否享有豁免權(quán)？為什么？3）A國對其民眾占領(lǐng)C國使館和扣押人質(zhì)的行為是否承擔國家責任？為什么？ 4）C國派遣特種部隊解決人質(zhì)的做法是否符合國際法？ 5）被抓獲的C國特種部隊人員是否享有戰(zhàn)俘地位？一艘A國貨輪駛離A國港口進入公海后，一A國船員酗酒后將一B國船員殺害。問題：根據(jù)以上案情，分析C國的做法是否正確？為什么？A國是一個工業(yè)國家，B國是一個以農(nóng)業(yè)為主的國家，其大米主要向A國出口。兩國談判未果后，%的關(guān)稅。根據(jù)傳統(tǒng)的中立法，中立國的人或貨物應(yīng)受到保護，德國應(yīng)該賠償128名美國國民的損失。戰(zhàn)爭犯罪是破壞世界和平，危害人類安全的犯罪，屬于國際性罪行。1966年，以聯(lián)邦德國為一方，以丹麥和荷蘭為另一方，就他們之間在北海的大陸架劃界問題發(fā)生了爭端…… 參考答案：大陸架劃界的自然延伸原則：《聯(lián)合國海洋法公約》中規(guī)定，沿海國的大陸架包括陸地領(lǐng)土的全部自然延伸，其范圍擴展到大陸邊緣的海底區(qū)域，如果從測算領(lǐng)海寬度的基線起，到大陸邊緣外界不到200海里，陸架寬度可擴展到200海里；如果到大陸邊緣超過200海里，則最多可擴展到350海里。根據(jù)國際法院在本案中的判決，自然延伸原則與公平原則在相鄰或相向國家間大陸架劃界中能同時適用。因為中韓兩國并無外交關(guān)系，更無引渡條約可言。但韓國法院在法院判決書中強調(diào)所謂“動機”、“自衛(wèi)”，且判刑太輕，與《海牙公約》規(guī)定的“以本國法任何嚴重性質(zhì)普通罪同樣方式作出處理”不符，有偏袒犯罪人之意。這一原則的確立，意味著危害民用航空器安全的犯罪不得以政治犯論處，應(yīng)以嚴厲的刑罰予以懲處。一般來說，未被承認的國家或政府在不承認國的法院沒有起