【正文】 因此，日本政府不得將臺灣當局作為代表中國的實體對待，不得與其進行官方交往，更不得以任何方式支持臺灣當局以就政府的名義在日本或其他場合進行活動，包括在日本的訴訟活動。（2）不符和國際法。南朝鮮當局在對這些犯罪分子的法律制裁太輕。二、在前款情況下，航空器或其旅客或機組所在的任何締約國應對旅客和機組繼續(xù)其旅行盡速提供方便，并應將航空器和所載貨物不遲延地交還給合法的所有人。戰(zhàn)爭犯罪是對全人類的最嚴重侵害，是嚴重的國際罪行。布雷妨礙了進出港口的權利，也阻礙了該國的海上交通和海上商業(yè)活動，因而構成侵犯國家主權原則的行為；美國在尼加拉瓜境內的行動違反了禁止使用武力原則，構成對尼非法使用武力和以武力相威脅；美支持尼反政府武裝是對尼內政的干涉，明顯違反了不干涉原則；美國鼓勵了尼反政府武裝從事違反人道法原則的行為，美國在尼港口布雷造成第三國船舶及其人員的人身、財產損害的行為也構成了對人道法原則的違反；美國有義務立即停止并不再采取任何上述違背其國際義務的行為，并對違反行為所造成的損害予以賠償。危地馬拉沒收諾特鮑姆的財產和商店違反國際法，根據國際法規(guī)定，因為在戰(zhàn)爭時，交戰(zhàn)國對其境內的僑民有權采取強制措施，對敵僑的財產可限制轉移、凍結或征用，但不得沒收。諾特鮑姆案問題：（1）何為實際國籍原則？為什么國際法院否定了列支敦士登的國籍是諾特鮑姆的實際國籍？（2）危地馬拉在第二次世界大戰(zhàn)期間對諾特鮑姆采取的措施是否符合國際法？答：（1）國際法院根據實際國籍聯(lián)系原則否定了列支敦士登是諾特鮑姆的國籍。英伊石油公司案問題：(1)國際法院認定這種特許權協(xié)定不構成國際法上條約的法律與事實依據是什么？(2)一國政府與一外國公司簽定的合作開采其自然資源的協(xié)定的法律性質是什么？這種協(xié)定應受何種法律調整？為什么？(3)一國政府是否有權變更或廢除它與一外國公司鑒定的合作開采其自然資源的協(xié)定？該國政府是否對其為公共目的的單方廢除這種協(xié)定行為承擔國際責任？答：（1）條約是國際法主體之間依據國際法所締結的據以確定其相互權利義務關系的國際協(xié)議。（3）不存在任何在所有情況下都是強制性的劃界方法。平等是被看作在同一水平上，而不是那些公平能夠補償的自然不平等。單純鄰近本身不能賦予陸地領土所有權。按照這一原則，在其領土內發(fā)現(xiàn)被指稱的國際犯罪分子的國家，應當將案犯引渡給有權管轄并提出引渡請求的國家；作為一種選擇，如果在其領土內發(fā)現(xiàn)罪犯的國家不愿將罪犯引渡給請求國，那就應當按照普遍管轄原則，將其交給本國有權對其進行起訴的機關，按照本國法律追究其刑事責任?；蛞苫蚱鹪V原則是與普遍管轄相聯(lián)系并作為拒絕引渡后的一種補救措施而出現(xiàn)的。該條第三款規(guī)定：本公約不排除根據本國法行使任何刑事管轄權。實際上，韓國是《東京公約》、《海牙公約》、《蒙特利爾公約》的締約國，本案所劫特的飛機屬中國所有，而迫降在韓國境內。西藏問題是中國的內政，對西藏問題以何種方式來解決也是由中國決定的內部事務，絕不允許任何外國的干涉。事實上，一百多年來，帝國主義者、殖民主義者都把他們的魔爪不斷地伸向西藏，妄圖把西藏從中國領土分裂出去，但是他們的陰謀始終未能得逞。而且，“浮動領土”是與“治外法權”相聯(lián)系的，因此，法院的這個觀點是過時的和不恰當的。這表明，正如法院在本案中所判決的那樣，刑法的屬地性不是國際法的一項絕對的原則，也并不與領土主權完全一致。這個規(guī)則在英美的實踐中早已得到承認。盡管隨著國家參與經濟活動而出現(xiàn)了有限豁免原則，但它并沒有形成為一項習慣法規(guī)則。在光華寮案中，置國際法不顧，人為的制造“兩個中國，一中一臺”的行為，我們堅決的反對，我們相信，只要遵循國際法精神的國家都會站在中華人民共和國的立場上。中日實現(xiàn)邦交正?；毡境姓J中華人民共和國是中國唯一合法代表，理所當然的日本法院不可以受理臺灣代表中國的訴訟，日本的所作所為嚴重的違背了國際法，是出爾反爾的行為。（4）“或引渡或起訴原則”是指在其境內發(fā)現(xiàn)被指稱的罪犯的締約國，如不將此人引渡，則不論罪行是否在其境內發(fā)生，應無例外地將此案件提交其主管當局以便起訴。問題請分析，土耳其對法國船員德蒙上尉進行刑事訴訟是否違反國際法原則？ 為什么？土耳其法院依據《土耳其刑法典》第6條的規(guī)定，任何外國人在國外犯有侵害土耳其公民的罪行，應按該刑法處理，因此，對本案的管轄權并不違反國際法卓長仁劫機案（1）對于被非法劫持的航空器及其內的機組人員和乘客，依公約規(guī)定，航空器的降落地國應予保護。第二天，當“荷花號”抵達伊期坦布爾時，土耳其當局對碰撞事件進行了調查。船上乘客遇難者約1200人，其中有128人是中立國美國人。對他國使用武力、侵犯他國領土主權完整、破壞和平秩序、違反人道主義原則，是違反現(xiàn)代國際法的最嚴重的犯罪行為，行為國應對此承擔國際責任。戰(zhàn)爭犯罪是破壞世界和平，危害人類安全的犯罪，屬于國際性罪行。如果以一國的國籍來反對別國時，該國籍必須符合實際情況，這也是危國抗辯得到法律支持的原因。根據國際法，國籍的取得是由國內法規(guī)定的，國家有權給予或取消某人該國國籍。(三)所謂修正案違背了美國承認的國際義務1972年2月28日中美在上海簽署的聯(lián)合公報中莊嚴宣布：“中美兩國的社會制度和對外政策有著本質的區(qū)別。因此，有關西藏的任何問題都是中國的內部事務。因為，這涉及新政府對前政府的債權問題，新政府如何處理債權取決了該政府政策利益等方面，國際法上的繼承是一個重要的法律問題。中國作為一個主權國家無可非議地享有司法豁免權。中華人民共和國建立后，其國家本身沒有發(fā)生任何變化，國際法主體依然如故，只是中華人民共和國政府取代了中華民國政府，所以，凡屬于前政府的國家財產，完全由我國政府全部繼承是符合國際法和國際實踐的。一般來說，未被承認的國家或政府在不承認國的法院沒有起訴權的，這一原則為國際社會普遍接受和確認。但韓國法院在法院判決書中強調所謂“動機”、“自衛(wèi)”，且判刑太輕，與《海牙公約》規(guī)定的“以本國法任何嚴重性質普通罪同樣方式作出處理”不符，有偏袒犯罪人之意。根據國際法院在本案中的判決，自然延伸原則與公平原則在相鄰或相向國家間大陸架劃界中能同時適用。戰(zhàn)爭犯罪是破壞世界和平，危害人類安全的犯罪，屬于國際性罪行。兩國談判未果后，%的關稅。問題：1）C國拒絕引渡甲是否合理？為什么？2）甲對A國指控的罪行是否享有豁免權？為什么？3）A國對其民眾占領C國使館和扣押人質的行為是否承擔國家責任？為什么？ 4）C國派遣特種部隊解決人質的做法是否符合國際法？ 5）被抓獲的C國特種部隊人員是否享有戰(zhàn)俘地位？一艘A國貨輪駛離A國港口進入公海后，一A國船員酗酒后將一B國船員殺害。他利用出席B國國際會議之機轉道C國尋求政治避難，隨后遭A國國會罷免。第一篇：國際公法案例分析題—期末作 業(yè)中國公民甲原是中國某銀行地方支行行長，以個人名義存入A國A1銀行，而后潛逃該國。C國承認甲的C國國籍，并允許他在C國定居。該貨輪在通過C國領海駛往目的地D國港口時，B國領事請求C國協(xié)助，將A國犯罪嫌疑人逮捕。問題：根據以上案情，回答以下問題： B國采取的措施是否合法？為什么？如果A、B兩國都是世界貿易組織的成員國，B國采取的措施是否合法？為什么？第二篇：中央電大國際公法期末復習案例分析題三、案例分析題1.“露斯坦尼亞號”案1915年5月7日，英國庫納特輪船公司的一艘沒有武裝的商船“露斯坦尼亞號”…… 參考答案：德國擊沉“露斯坦尼亞號”在戰(zhàn)爭法上引起兩個后果：(1)禁止攻擊非武裝商船，根據1930年在倫敦簽訂的《限制和裁減海軍軍備的國際條約》，“潛水艇在對商船的行動中，必需遵守水面軍艦所應遵守的國際法規(guī)則：不得在預先安置旅客、船員和船舶文書于安全地方以前擊沉商船或使其不能航行。,（2）因為紐倫堡國際軍事法庭對德國戰(zhàn)犯的審判實踐時國際社會依據國際法對戰(zhàn)爭犯罪的各種行為進行審判和處罰的成功范例，其不僅創(chuàng)立了懲治戰(zhàn)犯的各項原則，還表明建立國際法庭懲治戰(zhàn)爭犯罪是一種使國際得以遵守和執(zhí)行的良好形式，為以后建立國際審判罪犯的機制積累了經驗。但在具體適用時自然延伸原則應受到公平原則的調整和制約。中國和韓國都是《海牙公約》的成員國，根據概公約有關危害民用航空器犯罪行為管轄權的規(guī)定，作為296號民航機的登記國，對該犯罪行為享有管轄權，且該犯罪行為屬于可引渡的罪行。1972年日本是以條約的形式承認中華人民共和國政府為中國的唯一合法政府，從而使所承擔的義務就更加明確。現(xiàn)在，日本法院關于對光華寮案的判決理由之一，就是“中華人民共和國實際上不完全繼承舊中國政府在外國的財產”。美國1976年的《國有主權豁免法》不適用湖廣鐵路債券案。它是一個國家或新政府如何處理舊國家或舊政府在國際法上的權利義務問題。別國是無權干涉的。但是雙方同意，各國不論社會制度如何，都應按尊重各國主權和領土完整、不侵犯別國、不干涉別國內政、平等互利、和平共處的原則來處理國與國之間的關系”。而根據國籍行使外交保護才是國際法的問題。在本案中，諾特鮑姆具有兩種國籍。2，因為紐倫堡國際軍事法庭對德國戰(zhàn)犯的審判實踐時國際社會依據國際法對戰(zhàn)爭犯罪的各種行為進行審判和處罰的成功范例，其不僅創(chuàng)立了懲治戰(zhàn)犯的各項原則，還表明建立國際法庭懲治戰(zhàn)爭犯罪是一種使國際得以遵守和執(zhí)行的良好形式，為以后建立國際審判罪犯的機制積累了經驗。因此，本案中美國的行為是對尼加拉瓜非法使用武力，違反了人道主義原則，侵犯了尼加拉瓜的主權及不干涉內政原則，是嚴重違反國際法的行為，因此，美國應對此承擔國際責任。本案主要涉及禁止攻擊非武裝商船和不得傷害中立國國民的國際法律問題。稱該事件是由于“荷花號”上的負責值班的人員法國海軍上尉德蒙的失職所致，故將其逮捕，連同土耳其船長哈森?貝一并以殺人罪在土耳其地方法院提起刑事訴訟?！逗Ｑ拦s》第九條規(guī)定：“當第一條第一款所指的任何行為（指用暴力或暴力威脅，或用任何其他脅迫方式，非法劫持或控制該航空器，或任何此類未遂行為）已經或即將實施時，締約各國應采取一切適當措施以恢復或維護合法機長對航空器的控制。該當局應按照本國法律以對待任何嚴重性質的普通罪行案件的同樣方式作出決定。（2）日本京都地方法院１９７７年的最初判決符合國際法，因為日本在實際行為中已承認了中華人民共和國政論是中國唯一合法政府，所以１９７７年的判決是符合國際法，故前中國政府對中國國家財產的所有權和支配權已經轉移到中華人民共和國政府。2．湖廣鐵路債券案問題（1）中華人民共和國是否在美國享有豁免權？為什么？（2）美國1976年的《國有主權豁免法》是否適用湖廣鐵路債券案？為什么？（3）為什么說湖廣鐵路的債券是惡債？中華人民共和國政府是否有義務繼承？為什么？答:（1）國家及其財產享有司法豁免權是國際法的一項公認原則，它源于“平等者之間無管轄權”這一習慣規(guī)則，是國家主權平等原則的重要內容之一。有限豁免原則以國家行為及其財產的性質來判定是否給予豁免的做法在理論和實踐上都有很大問題。湖廣鐵路債券是清政府為了修建一條便于鎮(zhèn)壓南方各省的革命運動的鐵路而發(fā)行的，根本不是什么商業(yè)行為。雖然本案判決超越了刑法的屬地性原則,但并不等于說本案的判決就是正確的。美國參議院通過“西藏問題”修正案問題：請分析，美國參議院通過 “西藏問題“修正案是否違反國際法？ 為什么？答：(一)所謂修正案是違反互不干