【正文】 補(bǔ)正或糾錯(cuò)再送審?fù)ㄟ^(guò)”幾個(gè)步驟，對(duì)于經(jīng)過(guò)幾次反復(fù)最終通過(guò)的案件，審理報(bào)告不能對(duì)審理往復(fù)過(guò)程中的審理意見或建議加以全面反映。附件：出庭舉證質(zhì)證提綱，答辯提綱承辦人：****年**月**日第四篇：淺談如何提高案件審理質(zhì)量和效率淺談如何提高稅務(wù)稽查審理工作質(zhì)量和效率稽查審理是指稅務(wù)機(jī)關(guān)的專門機(jī)構(gòu)按照規(guī)定的職責(zé)和程序，對(duì)稽查終結(jié)的涉稅案件依法進(jìn)行審核和作出處理決定的過(guò)程，是稅務(wù)稽查必不可少的環(huán)節(jié)，對(duì)于保證稽查局依法行使職權(quán)，保證稅收違法案件的查處質(zhì)量，確保對(duì)各類稅收違法案件處理的公正、公平，保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益等都具有十分重要的作用。貪污的數(shù)額應(yīng)認(rèn)定1400萬(wàn)元，雖然有200萬(wàn)元缺少對(duì)宋宗永的核實(shí)，但在宋宗永的筆錄中已經(jīng)證實(shí)王濤讓其將賬目“處理一下”，王濤的供述與偵查部門依法提取的宋宗永篡改的賬目能夠相互印證，故此200萬(wàn)元應(yīng)認(rèn)定為貪污的數(shù)額。是在國(guó)有公司中從事公務(wù)的人員，在組建寶光公司后，其是受十三冶金公司委派管理國(guó)有財(cái)產(chǎn)，依據(jù)最高法的解釋，可以認(rèn)定王濤受委派到國(guó)有控股的公司中從事公務(wù)的人員。（四）有王濤的供述，證人宋宗永的證言證實(shí)并有依法從寶光公司和試驗(yàn)所提取的賬目等書證證實(shí)了試驗(yàn)所占有將1400萬(wàn)元的事實(shí)、柳江證言證實(shí)了1200萬(wàn)元被試驗(yàn)所占有的事實(shí)。八、對(duì)證據(jù)的分析（一）卷內(nèi)證據(jù)有王濤的供述幾趙勇趙海、王益明、隋如好、杜得林、李鶴年、柳江的證言證實(shí)，并有寶光公司、十三冶金公司、耀華水泥廠的營(yíng)業(yè)執(zhí)照證實(shí)，寶光公司系國(guó)有的十三冶金公司和他、集體性質(zhì)的耀華水泥廠共同出資組建的聯(lián)營(yíng)企業(yè)。后來(lái)，在寶光公司的已付款賬目中，用損耗費(fèi)用的票據(jù)結(jié)平了。（寶光公司在試驗(yàn)所購(gòu)貨）（3）試驗(yàn)所其他憑證，700萬(wàn)元的去向使用方向（四）關(guān)于王濤占有200萬(wàn)元的證據(jù) 1犯罪嫌疑人的供述與辯解書證（1）寶光公司其他應(yīng)收款賬目，試驗(yàn)所的借的200萬(wàn)元作為寶光公司的購(gòu)貨款由試驗(yàn)所代為交付供貨方，與上一筆700萬(wàn)元為同意供貨單位。試驗(yàn)所從來(lái)未在寶光公司分紅，這700萬(wàn)元不存在頂寶光公司給試驗(yàn)所的研究費(fèi)用的事，這些錢被是試驗(yàn)所都用了，到現(xiàn)在也沒(méi)有歸還。（2）有南海市寶光建材工業(yè)工程公司1993年8月15日向建材局請(qǐng)示成立試驗(yàn)所在卷。（7）有在市工商局依法提取的營(yíng)業(yè)執(zhí)照證實(shí)，南海市十三冶金建設(shè)有限公司的企業(yè)性質(zhì)是國(guó)有獨(dú)資有限公司，耀華水泥廠是有限公司。南海市寶光建材工業(yè)工程公司是南海市十三冶金建設(shè)有限公司和南海市耀華水泥廠共同投資成立的。（3）證人趙勇（4）證人隋如好（5）證人杜得林（6）證人柳江其證言證實(shí)的情節(jié)與隋如好的證實(shí)相一致。并供述：南海市寶光建材工業(yè)工程公司是九二年七八月份成立的，是由南海市十三冶金建設(shè)有限公司和南海市耀華水泥廠兩家共同出資開始組建的寶光建材工業(yè)公司，是國(guó)有企業(yè)和集體企業(yè)的聯(lián)營(yíng)企業(yè)，十三冶金公司和耀華水泥廠是組建后的寶光公司的主管單位性質(zhì)的公司，對(duì)寶光公司實(shí)施宏觀管理，主要是業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)的指導(dǎo)，我被十三冶金公司委派到寶光公司任的董事長(zhǎng)，在九七年前后，市工商局對(duì)我公司進(jìn)行核定時(shí)，在營(yíng)業(yè)執(zhí)照上改為股份制的。（二）1997年試驗(yàn)所向?qū)毠夤窘杩?00萬(wàn)元，1999年1月15日，在王濤的授意下，宋宗永將此款以虛列支出的手段、將寶光公司的賬目結(jié)平，致使寶光公司減少應(yīng)收賬款200萬(wàn)元。其中：（一）1998年年末，寶光公司從江蘇省五冶金有限公司、南海市第五建筑有限公司、南海市國(guó)際建設(shè)有限公司收回了1500萬(wàn)元的貨款銷售款，會(huì)計(jì)宋宗永將此款入賬。五、依法審查后人定的事實(shí) 經(jīng)工作，現(xiàn)查明：南海市寶光建材工業(yè)工程公司（以下簡(jiǎn)稱寶光公司）系由南海市十三冶金建設(shè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱冶金公司）和南海市耀華水泥廠（以下簡(jiǎn)稱耀華水泥廠）于1992年8月共同投資成立的國(guó)家、集體聯(lián)營(yíng)的企業(yè)。二、案件偵破簡(jiǎn)要過(guò)程2001年7月23日南海市檢察院根據(jù)舉報(bào)和王濤的供述，同日立案?jìng)刹?。南海市檢察院反貪局以南檢反貪移訴【2001】1號(hào)起訴意見書移送審查起訴的犯罪嫌疑人王濤挪用公款一案，在收到案件材料后，依照刑事訴訟法第三十三條第二款、第三十六條、第四十條第一款、第一百三十七條、第一百三十九條規(guī)定，已告知犯罪嫌疑人王濤有權(quán)委托辯護(hù)人，承辦人依法訊問(wèn)了王濤，聽取了犯罪嫌疑人委托的人的意見，并審閱了全部案件材料，核實(shí)了案件事實(shí)與證據(jù)。九、處理意見（1）、承辦人認(rèn)為，犯罪嫌疑人，行為已觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第 條第 款之規(guī)定，構(gòu)成 罪，應(yīng)依法提起公訴，適用普通刑事程序（或簡(jiǎn)易程序）。沒(méi)有利用承辦案件的條件為自己或他人謀取私利以及挪用、調(diào)換或變價(jià)處理贓物和扣押物品。依法聽取了犯罪嫌疑人 委托的人、被害人及其近親屬、訴訟代理人的意見。被害人的基本情況。經(jīng)上述工作，本案已審查終結(jié)，現(xiàn)報(bào)告如下：一、犯罪嫌疑人及其他訴訟參與人基本情況犯罪嫌疑人（曾用名，別名，化名，綽號(hào)），男（女），年 月 日出生），身份證號(hào)碼：，族，文化程度，職業(yè)（工作單位及職務(wù)），居住（戶籍）地為。并參照我院周例會(huì)制度，印發(fā)《公訴科干警每周工作情況登記表》發(fā)至每一個(gè)干警，由每個(gè)干警填寫每周的工作情況并于每周五上交科長(zhǎng)；參照我院干警考勤制度，實(shí)行干警上下班考勤統(tǒng)計(jì)制度，以制度規(guī)范人、以制度約束人、以制度激勵(lì)人，按照責(zé)任分明、成績(jī)公開、動(dòng)態(tài)考評(píng)、獎(jiǎng)優(yōu)罰劣的總體思想，推動(dòng)科室的工作向前發(fā)展。作為社會(huì)治安重點(diǎn)整治牽頭科室，相關(guān)負(fù)責(zé)人經(jīng)常深入鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道辦事處、工業(yè)園區(qū)等社會(huì)治安綜合治理聯(lián)系點(diǎn)進(jìn)行重點(diǎn)整治工作的督促檢查，落實(shí)各項(xiàng)工作責(zé)任制，與相關(guān)單位領(lǐng)導(dǎo)共同研究制定方案，發(fā)放檢察建議，共同建議、商討遏制重點(diǎn)整治單位的部分轄區(qū)內(nèi)刑事案件發(fā)案率高、治安問(wèn)題突出的問(wèn)題。公訴科在個(gè)案中加強(qiáng)與律師的溝通交流，進(jìn)行案件上必要的協(xié)調(diào)和解。我們?cè)谕瓿筛鬓k案人觀摩庭任務(wù)的基礎(chǔ)上，在庭審過(guò)程中首次利用多媒體示證系統(tǒng)示證。（三）實(shí)行專門案件專人辦理、案件質(zhì)量雙向把關(guān)和案件辦理四集中制度。（二）實(shí)行未成年人犯罪案件專人辦理制度。三、在創(chuàng)新工作機(jī)制上積極探索（一）實(shí)行簡(jiǎn)繁分流的辦案機(jī)制，以訴訟程序的快速流轉(zhuǎn)和簡(jiǎn)化體現(xiàn)寬嚴(yán)。為維護(hù)司法權(quán)威，促進(jìn)司法公正，加強(qiáng)人民檢察院對(duì)審判活動(dòng)的監(jiān)督，提高審判質(zhì)量和效率，根據(jù)《中華人民共和國(guó)人民法院組織法》的有關(guān)規(guī)定，2009年本院制定了《關(guān)于檢察長(zhǎng)列席審判委員會(huì)會(huì)議的若干規(guī)定》，此項(xiàng)制度的出臺(tái)，是針對(duì)刑事審判監(jiān)督工作的重要實(shí)踐。同時(shí)按照全國(guó)省、市檢察院關(guān)于量刑建議的相關(guān)規(guī)定和要求，根據(jù)我區(qū)的實(shí)際情況，出臺(tái)了《甘州區(qū)檢察院量刑建議實(shí)施細(xì)則》。要求辦案人員針對(duì)每份判決中的量刑和本院提出的量刑，在實(shí)事和情節(jié)的認(rèn)定方面詳細(xì)進(jìn)行對(duì)比分析，對(duì)量刑偏輕不易提出抗訴的進(jìn)行口頭或以檢察建議形式監(jiān)督，對(duì)量刑畸輕，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤的案件堅(jiān)決提出抗訴。到目前為止，量刑建議已從審判機(jī)關(guān)最初的難于接受，轉(zhuǎn)變?yōu)閷徟腥藛T就量刑建議如有異議和公訴人溝通的形勢(shì)。（二）在提起公訴中加強(qiáng)審判監(jiān)督。二、在加強(qiáng)監(jiān)督職能上下大力氣（一）在審查案件中注重偵查監(jiān)督。通過(guò)召開討論會(huì)，幫助辦案人開闊思路，增強(qiáng)信心，豐富答辯觀點(diǎn)。其次嚴(yán)把審查關(guān)、打印關(guān)、校對(duì)關(guān)，爭(zhēng)取在這些環(huán)節(jié)上不出任何差錯(cuò)。（二）加強(qiáng)業(yè)務(wù)能力，在“精”字上下功夫不斷夯實(shí)法律業(yè)務(wù)理論基礎(chǔ)。為加快辦案速度，提高辦案效率，我科始終堅(jiān)持重大疑難案件提前介入、提前延伸制度，以引導(dǎo)和建議偵查機(jī)關(guān)和本院偵查部門及時(shí)取證，從而使所辦案件不在起訴階段貽誤戰(zhàn)機(jī)，同時(shí)達(dá)到案件捕、訴、判三階段事實(shí)和定性的一致。針對(duì)公安機(jī)關(guān)移送案件中存在的問(wèn)題，實(shí)行口頭補(bǔ)查和書面退查相結(jié)合的方式，提出具有針對(duì)性和指導(dǎo)性的補(bǔ)充偵查提綱，同時(shí)提出有效解決補(bǔ)查問(wèn)題的建議。堅(jiān)持大、小、重大疑難、簡(jiǎn)單案件證據(jù)高標(biāo)準(zhǔn)、高要求統(tǒng)一制度。第一篇：關(guān)于提高公訴案件質(zhì)量的幾點(diǎn)做法甘肅省張掖市甘州區(qū)人民檢察院公訴科在院黨組的領(lǐng)導(dǎo)和市院公訴處的指導(dǎo)下，學(xué)習(xí)實(shí)踐科學(xué)發(fā)展觀，以促進(jìn)和諧社會(huì)為目標(biāo)，緊緊圍繞“強(qiáng)化法律監(jiān)督，維護(hù)公平正義”的檢察工作主題，以保案件質(zhì)量為前提，創(chuàng)新工作機(jī)制，不斷提高公訴案件質(zhì)量，以占全市公訴干警28%的比例，承擔(dān)了全市60%的公訴案件，干警每人每年平均辦理案件60多件，平均四個(gè)半的工作日就審結(jié)一起案件，2004年—2009年連續(xù)六年實(shí)現(xiàn)了撤訴案件和無(wú)罪案件為零的目標(biāo)，自張掖市開展年終考核制度以來(lái)，連續(xù)三年名列第一，圓滿出色地完成各項(xiàng)工作任務(wù)。以案件質(zhì)量為生命線，強(qiáng)化審查案件的證據(jù)意識(shí)。加強(qiáng)引導(dǎo)取證工作，保證案件質(zhì)量。加快辦案速度，堅(jiān)持重特大疑難案件提前介入。同時(shí)對(duì)公安機(jī)關(guān)移送的證據(jù)不足或事實(shí)不清而無(wú)法起訴的案件，采取和其積極溝通的方式，盡量爭(zhēng)取使此類案件讓公關(guān)機(jī)關(guān)撤案，已達(dá)到既保證了辦案質(zhì)量又降低了不起訴率的目的。嚴(yán)格按照《國(guó)家公訴人辦案手冊(cè)》上的格式制作法律文書，在“精”字上下功夫，嚴(yán)把起訴書制作關(guān)，力求做到文字表述準(zhǔn)確、完整，格式規(guī)范。對(duì)疑難復(fù)雜案件，實(shí)行訴前、訴中、訴后庭前的科務(wù)會(huì)討論制度。除按規(guī)定完成市院和本院要求的觀摩庭外，公訴科內(nèi)部還經(jīng)常組織觀摩庭進(jìn)行崗位練兵，采取庭前準(zhǔn)備、庭上展示、庭后評(píng)議的方式，使崗位練兵有組織、有記錄、有評(píng)議、有小結(jié)，認(rèn)真總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，找出不足，并將崗位練兵材料裝訂成冊(cè)，以備隨時(shí)查閱，使干警有針對(duì)性的加強(qiáng)出庭能力，提高公訴水平。為保證案件的辦理做到實(shí)體和程序的規(guī)范打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。近年來(lái)，為更好地行使和發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)的審判監(jiān)督職能作用，有效地制約法官在行使自由裁量權(quán)時(shí)的隨意性，提高案件質(zhì)量、維護(hù)司法公正，我們緊密結(jié)合工作實(shí)際、率先在張掖市大膽嘗試了量刑建議制度，積極開展了量刑建議試點(diǎn)工作，將《量刑建議書》以書面的形式在案件移送法院時(shí)一并送達(dá)。細(xì)化監(jiān)督內(nèi)容我們不斷細(xì)化訴訟監(jiān)督，在量刑建議監(jiān)督中，分別從量刑幅度內(nèi)刑期的長(zhǎng)短，適用緩刑不當(dāng)，同類犯罪不同量刑，濫用法定從輕、減輕條件進(jìn)行等方面進(jìn)行監(jiān)督。嘗試在庭審中將定罪證據(jù)和量刑證據(jù)分開，在法庭上進(jìn)行量刑辯論的新型出庭模式，使量刑建議從幕后走到臺(tái)前，不斷追求量刑建議法律效果。檢察長(zhǎng)列席審委會(huì)就是對(duì)這一權(quán)利的重要體現(xiàn)。（如抗訴成功的苗某五人搶劫案；成學(xué)軍，湯澤瓊私分國(guó)有資產(chǎn)案上訴維持原判的案件，就是這種新型監(jiān)督機(jī)制嘗試成功的最好體現(xiàn)）（六）、重視簡(jiǎn)易案件監(jiān)督根據(jù)近幾年對(duì)于簡(jiǎn)易程序?qū)徖戆讣谋O(jiān)督，有失重視的