【正文】 。七是建議上級紀委進一步豐富《審理業(yè)務(wù)指導(dǎo)》的內(nèi)容，更好地發(fā)揮指導(dǎo)作用。六是縣以上各級紀檢監(jiān)察組織每年至少開展一次審理研討，加強經(jīng)驗交流和研究。五是多深入基層進行調(diào)研，探索壯大基層紀檢監(jiān)察隊伍的方式。如，錯案責(zé)任追究制，審理前談話制度，案件主審人協(xié)審人制度，黨紀案件申訴復(fù)查制度，政紀案件申訴復(fù)審制度，行文前談話制度，處分送達、宣布、執(zhí)行制度，回訪制度，“鄉(xiāng)案縣審”制度，案件質(zhì)量檢查評比制度，案卷歸檔制度，審理保密制度，紀委常委會（局長辦公會）討論審批案件制度，縣委常委會（縣長辦公會）討論審批案件制度等。對下級紀委在審理案件中遇到的各種條規(guī)理解運用問題的咨詢時，上級紀委要認真及時查找條規(guī)依據(jù)，給予明確答復(fù)，為他們準確理解政策和在案件處理中正確運用發(fā)揮指導(dǎo)作用。三是加強對下級紀委審理的指導(dǎo)。二是定期分階段的組織審理干部培訓(xùn)。一是加強領(lǐng)導(dǎo)，特別是委局一把手要高度重視審理。紀檢監(jiān)察隊伍不是一支專業(yè)化的隊伍，探索創(chuàng)新必須有領(lǐng)導(dǎo)的高度重視，有各級審理人員的共同參與，而目前由于各級審理人員聯(lián)系的缺乏，協(xié)作探討不夠，創(chuàng)新也就缺乏應(yīng)有的動力，這就勢必造成各級審理部門和審理人員產(chǎn)生依賴思想，上邊怎么說，下邊怎么做，爭取完成任務(wù)就行，對的沒有形成習(xí)慣，深入基層進行調(diào)研的力度不夠，沒有更多的獲取第一手材料，對結(jié)合實際的創(chuàng)新缺乏主動性。還有《國家行政機關(guān)人員貪污賄賂行政處分暫行規(guī)定》是追究非黨員的國家行政機關(guān)人員貪污賄賂違紀責(zé)任的唯一規(guī)定，但其中所規(guī)定的違紀數(shù)額與處分檔次與《刑法》比較起來，顯得標準偏底、處分偏重，也使審理在量紀上有些被動。但對事業(yè)單位人員政紀處分暫時沒有作出規(guī)定，也沒有可以比照的依據(jù)，因此，成為了一個空擋。案件審理責(zé)任重大，事事要有證據(jù)，說話要有依據(jù)，而現(xiàn)行的很多規(guī)定不能配套，甚至是空缺，給審理帶來了難度。鄉(xiāng)鎮(zhèn)紀委目前實際只有一人，即使再增加一人，信訪、檢查、宣教、審理也只能是一肩挑，沒有經(jīng)過專業(yè)系統(tǒng)的培訓(xùn)，專業(yè)知識類的書籍不多，也沒有足夠的時間學(xué)習(xí)，制度不健全，中程序不規(guī)范，辦案證據(jù)不足、不能成鏈、定性量紀不準確等現(xiàn)象時常存在，這給縣紀委的鄉(xiāng)案縣審帶來了很大的難度，也因此要分散不少的精力。二、縣及縣以下基層審理難度大。審理室作為“紀委的法院”，不僅要代檢察院公訴，代當(dāng)事人申訴、代當(dāng)事人律師辯訴，還要代合議庭做出最后的“判決”，綜合性強、功能性強、專業(yè)性強。紀檢監(jiān)察干部是行政干部中的一支特殊隊伍，對專業(yè)的要求比其他部門要強的多，但很多紀檢監(jiān)察干部都是各行各業(yè)的半路“出家”。堅持“鄉(xiāng)案縣審”制度，加強對基層紀委的業(yè)務(wù)指導(dǎo)，提高基層紀委辦案水平，確保整體案件質(zhì)量。案件進入審理環(huán)節(jié)，首先確定一名主審人員進行“初審”，主要是針對案件材料進行事實、證據(jù)的應(yīng)證，初步定性量紀；其次是在審理室內(nèi)進行“二審”，由其他人員向主審人提問，所提疑問全部解決后進入“三審”環(huán)節(jié),由審理小組成員在一起討論，互提疑慮，互解難題，最后提交紀委常委會。四是堅持審理制度。紀檢監(jiān)察干部要“公正無私、剛直不阿、不徇私情、敢于碰硬”，審理干部更應(yīng)如此。因此，必須在實踐中不斷增強解決復(fù)雜問題的能力，創(chuàng)新審理的方式、方法，通過大膽探索實踐來提高審理水平。二是更新觀念，勇于實踐，不斷探索新的方式方法。一是細心制定計劃，不斷推進案件審理。只有這樣，才能充分發(fā)揮案件審理職能，做到社會、政治和經(jīng)濟效果的有機統(tǒng)一。三是講政治、顧大局，處理好嚴肅執(zhí)紀與區(qū)別對待的關(guān)系。二是堅持依紀依法辦案，處理好嚴肅執(zhí)紀與保護干部的關(guān)系。既不能因為查辦了一批違紀的領(lǐng)導(dǎo)干部，使一個地區(qū)的處于癱瘓；也不能因為怕影響地方經(jīng)濟發(fā)展而對違紀違法行為置之不理。二、深入把握案件審理核心始終堅持把提高案件質(zhì)量作為審理的核心和首要職責(zé)任務(wù)，并在案件審理的每一個環(huán)節(jié)，時刻想到這一點，時刻牢記這一點，既嚴肅懲處違紀行為，又注意保護廣大干部的積極性，并在中重點把握三個方面、處理好三個關(guān)系，使查辦的案件做到組織滿意、各方認可。三是樹立六種意識，努力提高案件審理水平。四要心平氣和，對違紀人員有“誠心”。三要公平公正的處理每一起違紀案件，充分體現(xiàn)一顆“公心”。二要扎扎實實，對審閱案卷有“耐心”?！睅е涣记榫w去，只會越做越亂，越做越忙；如果對充滿熱情，帶著愉快和信心去，必然收獲多，效率高。一要全心全意，對紀檢監(jiān)察事業(yè)有“熱心”。每一個案件審理人員要從加強黨的執(zhí)政能力建設(shè)的高度，從樹立科學(xué)發(fā)展觀與構(gòu)建社會主義和諧社會的高度，從建立健全教育、制度、監(jiān)督并重的懲治和預(yù)防腐敗體系的高度來認識案件審理的重要性，牢固樹立案件審理的責(zé)任感，用嚴格的審理、嚴肅的執(zhí)紀，保證案件質(zhì)量，促進黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗深入健康發(fā)展。因此，審理人員必須牢固樹立做好審理的意識，才能在原則面前能堅持、在壓力面前不退縮、在委屈來時能受得。一、牢固樹立做好案件審理意識紀檢監(jiān)察案件審理，是對調(diào)查結(jié)束的違犯黨的紀律和行政紀律的案件所進行的審核處理，同時肩負著紀檢監(jiān)察機關(guān)內(nèi)部監(jiān)督的職能。切實堅持案件審理制度，可以保證案件質(zhì)量，使所辦案件經(jīng)得起檢驗，對于正確執(zhí)行紀律和維護紀律的嚴肅性，都起著重要的作用。第五篇：提高案件審理工作的幾點做法及建議作為調(diào)查處理違犯黨紀政紀案件的必經(jīng)程序、最后環(huán)節(jié)——案件審理，是對案件的事實、證據(jù)、定性、處理及辦案程序在調(diào)查結(jié)束后所進行的審核。確立審理工作底稿制度，是審理工作的精細化管理，也是審理方式的一種創(chuàng)新。審理人員根據(jù)約談內(nèi)容制作審理環(huán)節(jié)約談企業(yè)的記錄。推行審理約談，實現(xiàn)公正執(zhí)法。無論案值大小、無論情節(jié)輕重、無論結(jié)論與否，應(yīng)對所有案件都進行集體討論和審議，并將檢查人員、審理部門、稽查局審理小組等各環(huán)節(jié)的不同處理意見形成書面記錄歸入案卷。對于數(shù)據(jù)差錯、適用依據(jù)錯誤或處理處罰不當(dāng)?shù)?，由審理人員在底稿中加以說明，并據(jù)此直接調(diào)整定案。對每一個涉稅案件，每一個違法事實所適用的稅收法律、法規(guī)及相關(guān)條款和案件定性依據(jù)，要求主審人員均要查找到原文，以保證法律法規(guī)的位階引用符合要求，適用的條款正確、完整、規(guī)范。對程序手續(xù)不全、證據(jù)不足或事實不清的，及時在審理工作底稿上記錄，并由主管分局長批準后，或退檢查人員重新調(diào)查，或提出復(fù)查建議，經(jīng)批準后由審理人員以復(fù)查形式對存在的疑點進行核實。對檢查程序的審查主要從程序的合法性、手續(xù)的完整性、程序的時效性三個方面加以審核。從報送初審開始，就督促檢查人員認真收集、整理、移送案卷，從而使證據(jù)資料更直觀，反映問題更清楚，定性處理更準確，對從速從快、保質(zhì)保量的做好案件審理工作起到了很好的效果。主審人員對于所有送審案件，按照項目化審理內(nèi)容開展審理，并制作項目化審理記錄，做到一案一底稿。對每一個送審案件，主審人員不僅要按日常審理工作要求開展審理，更要對違法主體認定、稽查程序的合法性、手續(xù)的完整性進行重點審理，同時制作審理環(huán)節(jié)各類文書和底稿并負責(zé)歸檔。沒有規(guī)矩，不成方圓，一項好的制度，是提高工作質(zhì)量與效率的有力保證。審理部門的工作量不能完全體現(xiàn)。實際工作中，不少案件要經(jīng)過“送審?fù)嘶匮a正或糾錯再送審?fù)ㄟ^”幾個步驟，對于經(jīng)過幾次反復(fù)最終通過的案件，審理報告不能對審理往復(fù)過程中的審理意見或建議加以全面反映。目前稅務(wù)稽查審理只是對結(jié)案送審的案件進行紙質(zhì)資料審理，依據(jù)稽查實施環(huán)節(jié)取得的案件資料進行判斷，與納稅人無直接溝通，有時難于掌握稽查案件的全面情況，加之檢查實施人員對案件的理解以及工作水平存在個體差異，因而對案情的描述、資料的取證等方面也會有所不同，這就會造成審理案頭材料的局限性，制約審理工作有效開展，不利于對案件進行正確定性。附件：出庭舉證質(zhì)證提綱，答辯提綱承辦人：****年**月**日第四篇：淺談如何提高案件審理質(zhì)量和效率淺談如何提高稅務(wù)稽查審理工作質(zhì)量和效率稽查審理是指稅務(wù)機關(guān)的專門機構(gòu)按照規(guī)定的職責(zé)和程序，對稽查終結(jié)的涉稅案件依法進行審核和作出處理決定的過程，是稅務(wù)稽查必不可少的環(huán)節(jié)，對于保證稽查局依法行使職權(quán)，保證稅收違法案件的查處質(zhì)量，確保對各類稅收違法案件處理的公正、公平，保護公民、法人和其他組織的合法權(quán)益等都具有十分重要的作用。量刑建議犯罪嫌疑人王濤的行為已構(gòu)成貪污罪，應(yīng)在十年以上量刑。貪污的數(shù)額應(yīng)認定1400萬元，雖然有200萬元缺少對宋宗永的核實，但在宋宗永的筆錄中已經(jīng)證實王濤讓其將賬目“處理一下”，王濤的供述與偵查部門依法提取的宋宗永篡改的賬目能夠相互印證，故此200萬元應(yīng)認定為貪污的數(shù)額。試驗所雖有營業(yè)執(zhí)照，但在寶光公司抽回投資，王濤買下其他持股人的股份后，試驗所就變成了王濤個人的公司了。是在國有公司中從事公務(wù)的人員，在組建寶光公司后，其是受十三冶金公司委派管理國有財產(chǎn)，依據(jù)最高法的解釋，可以認定王濤受委派到國有控股的公司中從事公務(wù)的人員。九、審查結(jié)論和處理意見（一）審查結(jié)論王濤的行為構(gòu)成貪污罪，貪污數(shù)額為1400萬元，具體理由如下：王濤的主體身份應(yīng)認定為國家工作人員。（四）有王濤的供述，證人宋宗永的證言證實并有依法從寶光公司和試驗所提取的賬目等書證證實了試驗所占有將1400萬元的事實、柳江證言證實了1200萬元被試驗所占有的事實。（三）有《聯(lián)營協(xié)議》、十三冶金公司的任命名單、寶光公司董事會會議紀要證實。八、對證據(jù)的分析（一）卷內(nèi)證據(jù)有王濤的供述幾趙勇趙海、王益明、隋如好、杜得林、李鶴年、柳江的證言證實，并有寶光公司、十三冶金公司、耀華水泥廠的營業(yè)執(zhí)照證實，寶光公司系國有的十三冶金公司和他、集體性質(zhì)的耀華水泥廠共同出資組建的聯(lián)營企業(yè)。（2）試驗所預(yù)付款賬目500萬元，體現(xiàn)有寶光公司的支票存根，試驗所50萬元支票存根，固定資產(chǎn)賬目（3）攪拌車檔案戶籍（4）扣押清單（六）關(guān)于試驗所實際是王濤個人公司的證據(jù) 1.、犯罪嫌疑人的供述與辯解證人證言（1）宋宗永：（1999年的時候，王濤在700萬元的那筆事實中）支出50萬元給他的親屬，還拿走30萬元說是他有用，回來又告訴我說這公司現(xiàn)在完全是他的了，我問他怎么了，他把別人的股份全都買下來了，公司的資金資產(chǎn)都是他的了，還說讓我跟著他干，還答應(yīng)以后給我買房子。后來，在寶光公司的已付款賬目中，用損耗費用的票據(jù)結(jié)平了。（五）關(guān)于王濤占有寶光公司500萬元的證據(jù)犯罪嫌疑人的供述和辯解證人證言（1）證人宋宗永（男，寶光