漁港承包合同糾紛案-全文預(yù)覽
【正文】 費承包給個人收取違反國家行政法規(guī)的有關(guān)規(guī)定，該項約定應(yīng)為無效?！ ∷?、東港漁港管理委員會在2000年申請收費許可證時對該單位經(jīng)濟(jì)性質(zhì)一欄填寫為“集體”?！ 《?、承包合同約定的由原告收取的四項費用中，只有船舶?？抠M、港內(nèi)停車場收費兩項有收費許可證，且船舶停靠費系行政性收費項目，應(yīng)由行政機(jī)關(guān)依行政職權(quán)收取，個人無權(quán)收取。合同簽訂后，原告如期向東港漁港管理委員會繳納了6萬元承包金?！ ”桓鏂|港鎮(zhèn)政府對證據(jù)1沒有異議，對證據(jù)證據(jù)3表示不清楚，但承認(rèn)賀愛權(quán)對漁港有過資金投入，對證據(jù)4未發(fā)表意見。施工費計算清單?！ ”桓鏂|港鎮(zhèn)政府向本院提交了與賀愛權(quán)的承包合同。 收費許可證2份，證明賀愛權(quán)系東港漁港管理委員會負(fù)責(zé)人。答辯人認(rèn)為，原告的費用收繳工作一直在進(jìn)行，并非如原告所述無法實現(xiàn)合同目的，原告企圖解除合同的真正原因在于原告自己經(jīng)營管理不善，造成收費困難，達(dá)不到預(yù)期的利潤，原告的請求沒有事實和法律依據(jù)，故答辯人請求駁回原告的訴訟請求。原告在訴狀中稱：“港內(nèi)船舶停靠費屬政府財政規(guī)定的收費項目，所收費用需上繳財政，不能作為承包合同的內(nèi)容”。另外，賀愛權(quán)如需轉(zhuǎn)包，除須經(jīng)發(fā)包人同意外，還必須以承包人的名義進(jìn)行，而賀愛權(quán)卻以被承包單位的名義進(jìn)行轉(zhuǎn)包，轉(zhuǎn)包的主體錯誤，從這一點來講，該轉(zhuǎn)包協(xié)議也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效。合同中的機(jī)動車入港費、出入港的水產(chǎn)品管理費、門前市場的攤位費因東港漁港管理委員會未能提供收費許可證，無法收繳。承包期限3年，從2002年3月1日起至2005年2月底止，承包金額為18萬元，每年6萬元。港內(nèi)的船舶?？抠M。雙方約定的承包內(nèi)容是：港內(nèi)各項管理。門前市場攤位費等收繳。但在費用收繳過程中，原告發(fā)現(xiàn)合同約定的船舶停靠費屬政府財政規(guī)定的收費項目，所收費用需上繳財政，不能做為承包合同的內(nèi)容?！ ”桓鏂|港鎮(zhèn)政府稱，一、2002年2月1日，東港鎮(zhèn)政府將東港漁港經(jīng)營管理權(quán)承包給本轄區(qū)上營村賀愛權(quán)，雖然該承包經(jīng)營合同沒有涉及轉(zhuǎn)包條款，但根據(jù)法律規(guī)定，承包人賀愛權(quán)在沒有征得東港鎮(zhèn)政府同意的情況下，私自把被承包單位東港漁港管理委員會轉(zhuǎn)包給孔凌均，其轉(zhuǎn)包合同應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為無效?！ |港漁港管理委員會稱，東港漁港管理委員會與原告簽訂的承包合同具有法律效力，原告應(yīng)按約定繼續(xù)履行合同，原告提出解除合同沒有事實根據(jù)和法律依據(jù)，依照《合同法》第四十四條規(guī)定，依法成立的合同，自成立時有效，原告與答辯人雙方在平等互利、協(xié)商一致的基礎(chǔ)上就漁港收費及管理達(dá)成共識，并約定了雙方
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1