漁港承包合同糾紛案-在線瀏覽
2025-02-02 14:01本頁面
【正文】 ，并約定了雙方的權(quán)利義務(wù)，原告如約交納承包金，答辯人也及時將收費證件及漁港的經(jīng)營 權(quán)交給原告，雙方都已履行了合同內(nèi)容。而事實為，答辯人與東港鎮(zhèn)政府訂立的承包合同是交清承包金后，收取的四項費用全部歸屬答辯人，船舶?？抠M不再上繳，答辯人與原告簽訂的合同同樣是只要交清承包金，收費歸屬原告，船舶?？抠M不再上繳。水產(chǎn)品管理費、門前市場攤位費自漁港成立以來，這兩項費用一直都在收取，簽訂合同前，原告對此是明知的?！ 徟性婵琢杈V被告東港鎮(zhèn)政府、秦皇島市海港區(qū)東港漁港管理委員會(以下簡稱東港漁港管理委員會)漁港承包合同糾紛一案，原告于2002年9月5日起訴來院，本院依法公開開庭進(jìn)行了審理，原告孔凌均，委托代理人范偉、邢國彬，被告東港鎮(zhèn)政府委托代理人沈曉進(jìn)，東港漁港管理委員會負(fù)責(zé)人賀愛權(quán)，委托代理人張海燕、張力到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)?！ 『颖笔∈召M許可證申請表，東港鎮(zhèn)政府出具的辦理收費許可證的介紹信兩份，證明東港漁港管理委員會系鎮(zhèn)政府直屬企業(yè)。 各種收據(jù)及發(fā)票共計48，400元，證明為漁港管理等工作投入48，400元。東港漁港管理委員會對證3沒有異議，對證4，認(rèn)為所有的票據(jù)只有一張是正式發(fā)票，且沒有出票日期，其余均為收據(jù)和白條，因此，對其真實性不予認(rèn)可。 經(jīng)質(zhì)證，原告聲稱事先不知道有該合同，東港漁港管理委員會對該證據(jù)無異議。投資明細(xì)。收據(jù)。 經(jīng)質(zhì)證，原告對證據(jù)1無異議，對證據(jù)證據(jù)3不予認(rèn)可，對證據(jù)4認(rèn)為不能證明是原告開具的?！ 〗?jīng)審理，合議庭查明以下事實： 一、2002年2月3日，東港漁港管理委員會與原告孔凌均簽訂承包合同，承包內(nèi)容為港內(nèi)各項管理及港內(nèi)的船舶?？抠M、機(jī)動車入港費、出入港的水產(chǎn)品管理費、門前市場攤位費的收繳。合同約定了雙方的權(quán)利義務(wù)及違約責(zé)任。原告在收取船舶停靠費時得知，該項費用屬于行政性收費項目。原告因不能收取該項費用致使承包合同的目的無法實現(xiàn)，故請求法院判令解除與東港漁港管理委員會訂立的承包合同，返還原告交納的承包金及港內(nèi)設(shè)施建設(shè)投資損失。本院在試圖對本案進(jìn)行調(diào)解時，東港鎮(zhèn)政府有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)也曾明確表態(tài)，原告無權(quán)收取該項費用。同時于2001年10月將東港漁港管理委員會負(fù)責(zé)人變更為賀愛權(quán)。東港鎮(zhèn)政府在2000年9月向海港區(qū)物價局辦理收費許可證時，其介紹信中稱東港漁港為鎮(zhèn)政府直屬企業(yè)?！ 『献h庭認(rèn)為，一、原告與東港漁港管理委員會所簽承包合同中，原告所享有的主要權(quán)利為收取四項費用：即船舶停靠費、港內(nèi)存車場停車
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1