漁港承包合同糾紛案-閱讀頁
2025-01-11 14:01本頁面
【正文】 費、出入港水產(chǎn)品管理費、門前市場攤位費。出入港水產(chǎn)品管理費、門前市場攤位費，根據(jù)我國的有關行政法規(guī)，應憑證(許可證)收費，該兩項收費的約定因無許可證，違反了國家強制性規(guī)定，亦應認定為無效。 二、關于東港漁港管理委員會的法律性質問題，出現(xiàn)了三種不同的說法：即該單位在申請收費許可時，申報為集體經(jīng)濟性質。東港鎮(zhèn)政府在答辯中稱其為系鎮(zhèn)政府依法成立的事業(yè)法人單位，無須進行登記，該單位從成立之日起即具有法人資格。”該《條例》第三條規(guī)定：“事業(yè)單位經(jīng)縣級以上各級人民政府及其有關主管部門(以下統(tǒng)稱審批機關)批準成立后，應當依照本《條例》的規(guī)定登記或備案”。”該《條例》第十二條第二款規(guī)定：“對備案的事業(yè)單位，登記管理機關應當自收到備案文件之日起30日內發(fā)給《事業(yè)單位法人證書》。東港漁港管理委員會并非上述從事上述社會公益活動的社會服務組織，其成立機關為東港鎮(zhèn)政府，亦未領取《事業(yè)單位法人證書》，因此，該單位不應具有事業(yè)法人資格。東港漁港管理委員會既非事業(yè)法人，亦非企業(yè)法人或其他組織，根據(jù)其職能與活動性質，只能認定其為東港鎮(zhèn)政府下設的一個職能部門，該單位所為民事行為的法律后果，應由東港鎮(zhèn)政府承擔。但鑒于本案系賀愛權以東港漁港管理委員會名義與原告訂立承包合同，而該單位公章系東港鎮(zhèn)政府授權賀愛權保管使用，且賀愛權又為東港漁港管理委員會負責人(見收費許可證)這一事實，參照最高人民法院《全國經(jīng)濟審判工作座談會紀要》的有關精神，本案的訴訟參加人不宜變更為賀愛權，至于東港鎮(zhèn)政府與賀愛權之間的糾紛，應按雙方之間的承包合同另行處理。在訴訟期間，本院組織現(xiàn)場勘查，查明截止2002年12月19日，原告對漁港投入的設施僅存價值約數(shù)千元。但在合同 未解除前，原告作為承包方對東港漁港及其設施仍負有管理照料義務，原告投入的設施在原告管理照料期間發(fā)生的滅失、損壞應由原告負責，故本案中，無論原告對漁港投資多少，只能由受益人在尚存范圍內予以補償。但考慮到四項費用中船舶?？抠M是其中所占比例最高的費用，亦是原告訂立合同的主要目的，原告因故未能依合同收取，故鑒于本案具體情況，依照公平原則，本院認為，應以原告收取的費用充抵原告對漁港設施投資中尚存部分的價值為宜，受益人對原告對漁港的設施投資不再予以補償?！ 《?、秦皇島市海港區(qū)東港鎮(zhèn)人民政府作為被告秦皇島市海港區(qū)東港漁港管理委員會的上級法人單位，向原告孔凌均返還承包金人民幣60，000元?！ ∷?、駁回原告的其他訴訟請求。第 7 頁 共 7 頁
合同協(xié)議相關推薦
鄂ICP備17016276號-1