借款保證保險合同糾紛案-全文預覽
【正文】 保險人不愿承擔責任的理由還有依據(jù)保險法第二十八條的規(guī)定：“投保人、被保險人或者受益人故意制造保險事故的，保險人有權解除保險合同，不承擔賠償或者給付保險金的責任。這正是保證保險合同的目的和性質(zhì)所決定的。在我國信用體系和監(jiān)督體系尚不健全的情況下，保證保險對保險人來說無疑存在較大的風險。這種保險的保險事故屬于客觀存在的、不確定的風險，是標準的保險合同?！ ∷?、保證保險事故的發(fā)生多為投保人故意所為。債務人不能依約履行還款義務連續(xù)超過三個月，既是借款合同違約的法律事實，也是保證保險合同中保險事故發(fā)生的法律事實，并由此產(chǎn)生了銀行對債務人的債權請求權和對保險人的保險金賠償請求權。此外，也有債務人在投保時將所購車輛抵押給保險公司的，這種情況就不存在由銀行先行處分抵押物的問題?！庇幸环N意見據(jù)此認為不應當將兩個不同的法律關系合并審理，應由債權人依據(jù)兩個合同分別起訴債務人和保險人?！ ∪?、保證保險合同糾紛與借款合同糾紛可以合并審理。(二)保險法雖有規(guī)定，但適用該規(guī)定將違背保證保險合同的實質(zhì)和目的的情形，應當適用擔保法的規(guī)定，而不應當適用該保險法的規(guī)定。保證保險法律關系的當事人為保險人(保險公司)，權利人(債權人、受益人)，投保人(合同的債務人、被保證保險人)。在這兩種糾紛中，保險行業(yè)人士之所以極力主張保證保險是一種保險，因此形成的合同糾紛案件應當適用保險法來調(diào)整，是因為在保監(jiān)會制定的《機動車消費貸款保證保險條款》中和保險法中，有諸多的保險人免責的條款可以利用。因此，保證保險雖是保險人開辦的一個險種，其實質(zhì)是保險人對債權人的一種擔保行為。保監(jiān)會的態(tài)度是十分明朗的，即保證保險是一種財產(chǎn)保險，其實質(zhì)是保證擔保?！ ≡趯嵺`中，我國保險界和司法界已有共識，實際上是采用了折衷的辦法。保證保險依附于主債務合同，有從屬性。在保險合同中，保險人可以獲取商業(yè)利益，而保證合同中的保證人則以不追求經(jīng)濟利益為目的。有的認為保證保險是保險的一種，理由是保險合同的主體包括三方當事人：保險人、投保人和被保險人，而保證合同只有兩方當事人：債權人和保證人。有的法院認為保證保險合同是一種保證合同，應當適用擔保法來處理，作出的判決也各不相同。借款保證保險合同糾紛案件的審理之我見 財產(chǎn)保險行業(yè)借鑒國外經(jīng)驗推出的汽車消費貸款保證保險、借款保證保險和住房消費貸款保證保險這一險種已經(jīng)悄然退出保險市場。有的法院認為保證保險合同是一種保險合同，應當適用保險法來調(diào)整其糾紛。 由于我國法律對保證保險的法律性質(zhì)未作明確界定，理論界對此也各持一詞。保險合同的目的是降低或分散風險，而保證合同的目的是擔保債權的實現(xiàn)?！ ≈鲝埍ＷC保險為保證擔保的意見認為：保證擔保應當有三方當事人，保證保險也是三方當事人。此即保證說。保證保險合同的當事人是債務人(被保證人)和保險人(保證人)，債權人一般不是保證保險合同的當事人，可作為合同的第三人(受益人)”。當投保人不能履行與被保險人簽訂的合同所規(guī)定的義務，給被保險人造成經(jīng)濟損失時，由保險人按照其對投保人的承諾向被保險人承擔代為補償?shù)呢熑?。而在汽車銷費、住房消費借款的保證保險合
教學教案相關推薦
鄂ICP備17016276號-1