拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛案-全文預(yù)覽
【正文】 行了合同，那么，(+ 五、房屋面積單價(jià)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問題。3%)平方米范圍內(nèi)支付了相應(yīng)的安置房與拆遷房的差額價(jià)款后，就要得到96平方米的房屋。3%)是超出合同約定面積但屬于合同約定的上下浮動(dòng)3%以內(nèi)的面積。房屋實(shí)際面積小于合同約定面積的，面積誤差比在3%以內(nèi)(含3%)部分的房價(jià)款及利息由出賣人返還買受人，面積誤差比超過3%部分的房價(jià)款由出賣人雙倍返還買受人?！ 「鶕?jù)《商品房買賣合同糾紛適用法律問題解釋》第十四條規(guī)定：“出賣人交付使用的房屋套內(nèi)建筑面積或者建筑面積與商品房買賣合同約定面積不符，合同有約定的，按照約定處理。這體現(xiàn)了《商品房買賣合同糾紛適用法律問題解釋》規(guī)定的“懲罰性賠償責(zé)任”制度。因此，拆遷公司雖然作為違約人，其仍然有權(quán)起訴要求變更或解除合同，但應(yīng)當(dāng)及時(shí)承擔(dān)違約賠償責(zé)任。合同一方當(dāng)事人的死亡或權(quán)利義務(wù)終止，沒有合同履行方面的權(quán)利義務(wù)承受人，也沒有可供履行合同的“遺產(chǎn)”等，導(dǎo)致合同無法履行。這無形中打了丙國個(gè)措手不及，一定程度上也影響了丙國的利益。如甲、已兩國發(fā)生戰(zhàn)爭，甲國與丙國簽訂了軍火供應(yīng)合同。提存，是指債權(quán)人沒有正當(dāng)理由而拒絕接受履行，或者無從查找債權(quán)人而無法履行時(shí)，債務(wù)人按照法律規(guī)定將標(biāo)的物提交有關(guān)部門保存待領(lǐng)。根據(jù)《合同法》的有關(guān)規(guī)定，除了當(dāng)事人協(xié)商一致和不可抗力，合同的雙方當(dāng)事人(不論是違約方還是非違約方)都有合同變更權(quán)或解除權(quán)外，對(duì)違約方是否有權(quán)要求變更或解除合同，《合同法》沒有作出任何規(guī)定。筆者同意第二種意見。另外，最高人民法院法復(fù)(1996)12號(hào)《關(guān)于受理拆遷、補(bǔ)償、安置等案件問題的批復(fù)》[下稱法復(fù)(1996)12號(hào)文]中規(guī)定：“公民、法人或者其他組織對(duì)人民政府或者城市房屋主管行政機(jī)關(guān)依職權(quán)作出的有關(guān)房屋拆遷、補(bǔ)償、安置等問題的裁決不服，依法向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)作為行政案件受理。因此，因拆遷安置補(bǔ)償合同履行問題發(fā)生爭議起訴到法院，則應(yīng)作為行政案件受理和審理。雖然本案最終以調(diào)解結(jié)案，但該案存在的五個(gè)問題值得探討和明確，以便為今后類似案件的處理提供參考： 一、拆遷人與被拆遷人僅就安置補(bǔ)償協(xié)議發(fā)生爭議，人民法院是作為民事案件受理還是作為行政案件受理的問題。本案最終以調(diào)解結(jié)案。 審 判 賈汪法院審理認(rèn)為，拆遷公司與李景陽僅就安置補(bǔ)償合同發(fā)生爭議，人民法院應(yīng)作為民事案件受理。其間，拆遷公司多次找李景陽協(xié)商變更安置補(bǔ)償方式，以產(chǎn)權(quán)置換變更為貨幣補(bǔ)償，但李景陽一直不置可否?！ 》课輪蝺r(jià)應(yīng)以起訴時(shí)同類型同地段房屋的市場單價(jià)為準(zhǔn)。
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1