法律知識探中瑞士民事管轄權(quán)及判決的承認(rèn)與執(zhí)行制度初-全文預(yù)覽
【正文】 成員國之間的送達依公約進行。任何法院、當(dāng)局或私人試圖通過從國外直接將有關(guān)文件送達給居住在瑞士的收件人或者在瑞士直接對他送達來使送達生效的行為，被認(rèn)為是侵犯瑞士的主權(quán)并且根據(jù)《瑞士刑法典》第271條是可受懲罰的。但由于至1997年《盧迦諾公約》已在德國、法國、奧地利、意大利、瑞典、西班牙和瑞士之間生效，瑞士與它們之間的條約已失效。根據(jù)《盧迦諾公約》， 如果當(dāng)事人意欲排除其管轄權(quán)的法院對案件有專屬的管轄權(quán)，則選擇管轄地的協(xié)議沒有法律效力 。后一管轄地只有在下述情況下才能獲得，即反訴是由于與構(gòu)成主訴基礎(chǔ)的相同的合同或事實而引起的。另一方面，如果這個訴訟可以與針對不動產(chǎn)對物權(quán)案件中相同的被告的訴訟合并在一起，有關(guān)不動產(chǎn)的合同訴訟只能向系爭物所在地法院提起。考慮到瑞士對住所地法院的憲法性保證，瑞士已經(jīng)保留了拒絕承認(rèn)和執(zhí)行基于上述管轄地的、針對定居在瑞士的被告的判決的權(quán)利?！ ?4)緊急管轄權(quán) 最后，對于與瑞士有足夠聯(lián)系的訴訟，《瑞士聯(lián)邦國際私法法規(guī)》規(guī)定了瑞士法院的緊急管轄權(quán)?！ 】梢詮谋徽埱蟮木葷苡行П粓?zhí)行的地方的法院獲得臨時救濟(例如：預(yù)先禁令和臨時限制命令)，即使瑞士法院對案件的實質(zhì)問題沒有管轄權(quán)?！ ∨c關(guān)于消費者保護的現(xiàn)行的聯(lián)邦實體法相一致，對于因與供消費者個人或家庭使用的日常用品或服務(wù)的供應(yīng)有關(guān)，而與職業(yè)或商業(yè)無關(guān)的合同而引起的消費者的訴訟，《瑞士聯(lián)邦國際私法法規(guī)》第114條第1款a項規(guī)定：消費者的住所或慣常居所地的瑞士法院有管轄權(quán)。同樣，與國內(nèi)規(guī)則相一致，有關(guān)的瑞士法院只有在下述情況下才能拒絕它的管轄權(quán)，即任何一方當(dāng)事人在各自的法院所在州沒有住所、居所或營業(yè)機構(gòu)，或者如果瑞士法不適用于該爭議(作為一個新的附加的理由)。另外，根據(jù)具體的情況，如果管轄地選擇協(xié)議被濫用，它可能不被理會。與普遍適用于國內(nèi)爭議的規(guī)則相反，協(xié)議的生效并不必須經(jīng)過簽署。與普遍適用于國內(nèi)爭議的規(guī)則相反，僅僅存在訴訟可以與主訴相抵銷的事實，并不能確立主訴法院對反訴的管轄權(quán)。后一種請求權(quán)受被告在瑞士的住所或慣常居所地法院的管轄，如果在瑞士沒有此類住所或居所，受履行地法院或侵權(quán)地法院的管轄。編號：時間：2021年x月x日書山有路勤為徑，學(xué)海無涯苦作舟頁碼：第8頁 共8頁省人民政
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1