以法律真實(shí)的事實(shí)確認(rèn)合同性質(zhì)-全文預(yù)覽
【正文】 力。當(dāng)事人在證據(jù)交換過程中認(rèn)可并記錄在卷的證據(jù)，經(jīng)審判人員在庭審中說明后，可以作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)”。在證據(jù)交換的過程中，審判人員對(duì)當(dāng)事人無異議的事實(shí)，證據(jù)應(yīng)當(dāng)記錄在卷?！ ”景概袥Q后雙方均未上訴。由此，可以認(rèn)定，原告提供的航空貨運(yùn)單上所記載的貨物被告已全部收取，原告主張的發(fā)貨數(shù)量的請(qǐng)求，本院予以支持。由此可以認(rèn)定，該多出部分系原告按被告要求以散件發(fā)往被告，由其組裝為成品件的貨物。被告雖對(duì)原告主張的其他部分貨物不予認(rèn)可，但其原公司負(fù)責(zé)人張華訴訟前在公安機(jī)關(guān)的調(diào)查中卻已予以承認(rèn)。它可以證明雙方之間某種合同關(guān)系形成的債已經(jīng)履行或同意履行，但不是判斷合同性質(zhì)的依據(jù)，不能證明合同雙方各自的權(quán)利義務(wù)及合同目的?！ ”景冈⒈桓骐p方業(yè)務(wù)往來過程中，通過發(fā)電傳傳送委托加工單、圖紙及技術(shù)要求等，說明原告根據(jù)被告的要求，將被告所需的標(biāo)的物加工成型，提供給被告以滿足其特定需要。而承攬合同中，工作成果若為一定的物，則一般要求承攬人親自加工和制作，即合同的標(biāo)的物具有特定性。這也正是原、被告雙方對(duì)此爭(zhēng)議較大的主要原因。 [焦點(diǎn)透視] 從原、被告雙方訴辯內(nèi)容來看，本案爭(zhēng)議的主要焦點(diǎn)較為明顯，即電子公司和通訊公司之間民事法律行為的性質(zhì)與民事法律關(guān)系的確定。劉勝元在該調(diào)查筆錄中，承認(rèn)原告發(fā)到上海給被告的貨全部收到，發(fā)貨清單也收到，都轉(zhuǎn)交給了被告?！ 《?、公安機(jī)關(guān)訊問劉勝元、張華的調(diào)查筆錄。 另，從公安機(jī)關(guān)調(diào)取如下證據(jù)： 一、原告隨貨發(fā)往上海被告的發(fā)貨清單6份?！ 徖聿槊魅缦率聦?shí)： 自1999年2月至2001年5月間，雙方存在著經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)往來。我方尚欠原告貨物344000元未付，我方與原告之間不存在是定作承攬關(guān)系。從1999年7月至2001年5月間。編號(hào)：時(shí)間：2021年x月x日書山有路勤為徑，學(xué)海無涯苦作舟頁碼：第8頁 共8頁以法律真實(shí)的事實(shí)確認(rèn)合同性質(zhì) 肖曼 [案情介紹] 原告：某電子公司。由于聯(lián)營過程中沒有改變各自的企業(yè)性質(zhì)和獨(dú)立的核算方式，聯(lián)營后，被告對(duì)我司提供的電子產(chǎn)品均按承攬方式結(jié)算。從我方的匯款憑證及原告開出的增值稅發(fā)票的內(nèi)容上看，注明是貨款而不是加工費(fèi)。故，原告的訴訟請(qǐng)求不能成立，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。被告以空運(yùn)快件分335次，將重量為13448公斤的組裝好的產(chǎn)品返回到原告處做油漆，并最終收到這些產(chǎn)品。2000年1月，劉勝元脫離原告公司成為被告公司職員，現(xiàn)為某無線通訊技術(shù)有限公司生產(chǎn)主管。)進(jìn)行了調(diào)查，并制作了調(diào)查筆錄。有些貨物清單是寫在包裝箱上的，貨收到后箱子就丟了。如果本案中原、被告之間的法律關(guān)系被定性為承攬關(guān)系，那么原告的訴訟請(qǐng)求就應(yīng)予以支持。其二，買賣合
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1