女神探如何制造張氏叔侄奸殺冤案-全文預覽
【正文】 后長時間被非法另行關押。那么叔叔的講法，他說實施強奸的時候，他們三個人同時都在前排。最簡單的，聶海芬并不是一開始就接手此案，她如何保證之前的審訊人員沒有逼迫兩位嫌疑人串供？最后，針對死者王冬的體內找不到張輝的精斑，只給了個解釋，“一夜的水沖過以后，也有可能把被害人體內的這些強奸的痕跡沖掉”，但始終未提供張輝對死者進行強奸的直接證據(jù)。然而，這還真是不看不知道，一看嚇一跳。中國的刑事案件，長期以來判決都嚴重依賴于當事人口供，由于“刑訊逼供”等種種問題，這顯然是極為不妥的，所以“零口供判決”被視為一種“重證據(jù)輕口供”的進步。該案成為杭州市第一起零口供判決的經典案例。張高平在平反后特別提到這位“女神探”，稱要發(fā)起起訴，并“永遠也不會原諒他們”。[…詳細]然而當年，這起冤案卻曾被視作“極大地鼓舞了預審民警的斗志和士氣”的經典案例，而在預審中起主導作用的是號稱浙江女神探的全國“三八紅旗手”聶海芬。在另一篇其榮獲三八紅旗手的宣傳文章《鑒證實錄：一個與死囚對話的現(xiàn)代女提刑官》中，也特意提到了此案，稱聶海芬“使得該案最終在沒有完整口供的情況下，運用證據(jù)認定作出終審判決。所謂“零口供判決”，是指在司法判決中，完全不需要當事人口供，而僅僅依靠供述以外的證據(jù)進行定罪的情形。[…詳細]張輝和張高平（右） 事實上，“女神探”對證據(jù)的推敲完全不靠譜 電視節(jié)目《無懈可擊聶海芬》為我們粗略展示了女神探是如何找到這二十多條證據(jù)的。結果是“調取案發(fā)當日的水文資料”，印證了二張的口供中“在拋尸地點聽到水聲”的說法；又通過“邀請人大代表見證張輝及張高平分別指認現(xiàn)場”，證明兩人在同一場所實施了犯罪；然后，女神探“讓民警專門找來貨車司機，開著那輛解放
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1