【正文】 ）和瓦格夏爾（Wagschal）對卡斯?fàn)査寡芯窟^的21個(gè)國家的稅收政策進(jìn)行了分析之后，發(fā)現(xiàn)除挪威之外，得到了相同的四個(gè)“族”；在對這21個(gè)OECD國家的公共政策進(jìn)行了深入的分析之后，又將參考變量擴(kuò)大到29個(gè)，發(fā)現(xiàn)對國家“族”的分析結(jié)果與卡斯?fàn)査沟慕Y(jié)論基本是一致的，但在1960－1995年這個(gè)時(shí)區(qū)中，意大利和愛爾蘭始終是南歐的成員，愛爾蘭，意大利，日本和瑞士在另外三個(gè)時(shí)區(qū)中則改變了其類別的歸屬 Obinger, H. and Wagschal, U. (2001). Families of nations and public policy, West European Politics. 24: 99114.?？ㄋ?fàn)査沟牧硪粋€(gè)學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)是將“國家族”（family）的概念在模式分類的研究之中更為廣泛和明確地使用起來。 除了“四分法”以外，卡斯?fàn)査乖诟＠Ｊ窖芯糠矫孢€有兩個(gè)較大的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。他們爭論的是第四種類型的識(shí)別問題，認(rèn)為還存在著一種“轉(zhuǎn)移支付低/給付平等程度高”類型的國家，例如澳大利亞，新西蘭，芬蘭，愛爾蘭和英國都屬于這種類型。對艾斯平安德森三個(gè)世界的分類提出不同的質(zhì)疑是90年代理論界的一個(gè)重要特征。但他們二人之間是存在重要區(qū)別的：蒂特馬斯注重狹義的福利國家，而艾斯平安德森將福利體制的研究邊界延伸到了政府、市場和家庭的三者關(guān)系之中，將之作為一個(gè)重要的參考變量來對福利體制進(jìn)行度量與比較：以英美為代表的自由主義福利國家發(fā)揮的作用是補(bǔ)救性質(zhì)的，以德國為代表的保守主義國家中家庭發(fā)揮著非常突出的作用，而在社會(huì)民主主義體制中，福利國家則是發(fā)揮著重要作用的支配機(jī)構(gòu)。他研究的焦點(diǎn)主要在政府和市場、政府和經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的福利國家運(yùn)轉(zhuǎn)等方面。遺憾的是，艾斯平安德森在本書中卻根本沒有引用弗尼斯和蒂爾頓，也沒提到弗尼斯和蒂爾頓。在蒂特馬斯之后，還有許多學(xué)者出版了研究福利國家的專著，例如米什拉（Mishra, R）在其1981年的著作中對資本主義社會(huì)各種福利模式的歷史原因和相互之間異同進(jìn)行了分析，但對模式劃分問題沒有做過多的探討 Mishra, R. (1981, 2nd edn) Society and Social Policy. Basingstoke: Macmillan. 米什拉比較有影響的著作還有兩本，一本是《資本主義社會(huì)的福利國家》，法律出版社，2003年；另一本是 Globalization and the Welfare State, Edward Elgar,1999.。蒂特馬斯更側(cè)重于福利國家傳統(tǒng)目標(biāo)的研究，如保護(hù)收入損失、防止貧困和限制社會(huì)不平等；他劃分的第一種福利模式的福利國家僅僅是一個(gè)社會(huì)保障體系，與其第二種模式中主要關(guān)心工人保障形成鮮明對比，而第三種模式所保護(hù)的是全體公民。第三，多種福利國家類型的出現(xiàn)使得對福利國家做簡單的線性分類難以繼續(xù)下去，而蒂特馬斯的研究成果使人們能夠從總體上對不同的國家類型進(jìn)行詳盡的比較研究 參見[丹麥]艾斯平安德森（2003年）：《福利資本主義的三個(gè)世界》，法律出版社，第6－37頁。蒂特馬斯的三分法對后來福利國家的研究產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，艾斯平安德森對蒂特馬斯給予了高度的評價(jià)。在這種模式中，社會(huì)福利機(jī)構(gòu)在滿足社會(huì)價(jià)值需要、實(shí)現(xiàn)地位差異和工作表現(xiàn)和生產(chǎn)力方面的具有顯著的作用；社會(huì)福利具有一定的功能，專家技術(shù)官僚發(fā)揮一定的輔助作用，通過社會(huì)保險(xiǎn)人們現(xiàn)有的社會(huì)地位狀況和特權(quán)受到了一定的保護(hù)，所以該模式也被稱為“保姆模式”（handmeiden mode）。蒂特馬斯（Titmuss）在同年出版的《福利國家文論》中對維倫斯基和勒博 的上述研究給予了肯定，提出了基本相同的看法 Titmuss, R. (1958) Essays on the Welfare State. London: Allen and Unwin. 。他們認(rèn)為，劃分福利服務(wù)模式的方法有四種，一是根據(jù)接受服務(wù)的人群的種類來劃分，例如老年人、退伍軍人、和殘疾人等，第二種是根據(jù)資金來源的渠道來劃分的，例如公共稅收或私人部門的捐款等，第三是根據(jù)管理的層次來劃分的，例如聯(lián)邦、州和地方政府的不同層級來管理的服務(wù)，第四是根據(jù)服務(wù)的性質(zhì)來劃分，例如醫(yī)療保健、教育和失業(yè)等社會(huì)服務(wù)項(xiàng)目。例如，請參見北海道大學(xué)著名福祉政策學(xué)教授宮本太郎的諸多論文：Taro Miyamoto (December 2003), The Dynamics of the Japanese Welfare State in Comparative Perspective: Between “Three Worlds” and the Developmental State, The Japanese Journal of Social Security Policy, , .。在一些非英語母語的學(xué)者中，他們常常將“模式”與“體制”混合起來使用。學(xué)者們普遍認(rèn)為，這是非常困難的一件工作，正如有的學(xué)者所指出的，“部分原因是因?yàn)椴煌娜悍治龅募夹g(shù)困難造成的。不同的“識(shí)別技術(shù)”是否合適在很大程度上取決可用的數(shù)據(jù)和研究的目的?？偟膩碚f，在1990年以后艾斯平安德森出版本書之后，福利制度和福利國家的“分類法”研究中呈現(xiàn)出這樣三個(gè)特點(diǎn)：第一，雖然許多學(xué)者對南歐或東亞等國家福利制度的研究分析中對它們的本質(zhì)特征進(jìn)行了分析，其中包括現(xiàn)金和物資服務(wù)政策、稅收政策和福利混合等，但是，其分類結(jié)果和技術(shù)根據(jù)仍然不是很清楚，尤其是如何進(jìn)行測度和賦予權(quán)重問題、其理論基礎(chǔ)和理論工具等沒有繼續(xù)下去，因此，沒有產(chǎn)生很大的影響。 其他一些學(xué)者的研究也可以用來佐證我們這里關(guān)于“體制”的涵義要大于“族”和“群”的涵義的結(jié)論。在這種意義上說，“模式”和“族”都從屬于“體制”，這些學(xué)者的研究思路顯然是基本上沿著艾斯平安德森的邏輯進(jìn)行的。（四）、作為“福利模式”研究的延伸與擴(kuò)展：概念與定義的爭論90年代的爭論主要是圍繞著是否存在一個(gè)獨(dú)立的“南歐模式”而展開的。艾斯平安德森在回應(yīng)魯姆的時(shí)候承認(rèn)將非商品化理解成自我發(fā)展是具有可行性的，但不同意魯姆將之只局限于工作的范疇，因?yàn)槿绻@樣就不是將問題放在整個(gè)自我發(fā)展的大背景下來分析問題了。當(dāng)然了，在將非商品化作為分析福利體制的理論工具的時(shí)候，艾斯平安德森也受到一些學(xué)者的批評。另一個(gè)問題是，勞動(dòng)的商品化畢竟與其它任何商品的出售是不一樣的，比如，艾斯平安德森以洗衣機(jī)為例，還有的學(xué)者形象地以汽車為例說 這里的引文請參見Hagberg, Sarah(2000), A Brief Analysis of EspingAnderson39。 但是，這種自由是監(jiān)獄圍墻內(nèi)的自由，是虛幻的自由，因?yàn)樗麄儽仨毶妫缓蟛拍茉偕a(chǎn)他們自身。三個(gè)模式的劃分被認(rèn)為是艾斯平安德森將“非商品化”研究方法成功地運(yùn)用于福利模式分析的一個(gè)典型的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的案例。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視野下的福利國家研究所側(cè)重的主要是非商品化程度的差異性對福利國家形成的不同軌跡或不同路徑，而不同的軌跡和路徑必將導(dǎo)致不同模式的福利供給制度，即主要研究的是道路依賴問題。所以，“福利模式”研究中所使用的方法與工具首先應(yīng)該是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，其次是“比較社會(huì)政策學(xué)”，或者說它使用的是從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)趨向于“比較社會(huì)政策學(xué)”的一種研究方法，尤其當(dāng)“福利模式”的研究集中在政府與市場之間的關(guān)系的時(shí)候，這個(gè)研究就成為建立在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和“比較社會(huì)政策學(xué)”對福利國家進(jìn)行分類的基礎(chǔ)之上的一個(gè)學(xué)科了 關(guān)于福利模式研究的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的詳細(xì)闡述，可以參見Davis, Peter R (2001), Rethinking the Welfare Regime Approach, in Bob Deacon (eds): Global Social Policy, London, Journal of University of Sheffield, (1), Sage Publications. .。它緣于貝弗里奇的普遍公民權(quán)原則，資格的確認(rèn)幾乎與個(gè)人需求程度或工作表現(xiàn)無關(guān)，而主要取決于公民資格或長期居住資格。第二種類型是“保守主義”福利體制。這樣就可推論出，在“模式”和“體制”之間或多或少可能還是有些區(qū)別的，至少在艾斯平安德森那里是不一樣的，或換個(gè)角度說，至少是艾斯平安德森首次開始大規(guī)模使用“體制”這個(gè)概念并將之納入到福利比較研究之中甚至最終將這兩個(gè)概念區(qū)分開來。一般來說，我們認(rèn)為起碼應(yīng)該將轉(zhuǎn)移支付、物資服務(wù)和充分就業(yè)等這三方面的基本內(nèi)容納入福利國家的研究范疇。但他緊接著又立即對這個(gè)定義提出了一大堆問題，例如這個(gè)定義回避了諸如此類的問題：社會(huì)政策是否具有解放的性質(zhì)？它們是否有助于制度的合理化？它們與市場過程相互沖突還是相輔相成？進(jìn)而，“基本”的含義是什么？要求一個(gè)福利國家滿足我們更多的、超出“基本”的或“最低限度”的福利需求不是更合乎情理嗎？等等。上述關(guān)于福利體制的不同元素之間的相互關(guān)系決定著這樣一個(gè)邏輯：“福利體制”這個(gè)概念顯然應(yīng)該比“福利國家”概念的適用范圍更為廣泛。例如，在艾斯平安德森《福利資本主義的三個(gè)世界》當(dāng)中、之前和之后，在福利模式理論的整個(gè)學(xué)說史中，我們看到經(jīng)典作家使用的術(shù)語與概念包括了“福利國家”、“福利體制”、“福利世界”、“福利模式”、“國家族”和“國家群”等，那么，他們之間是否有區(qū)別？如果有的話，這些區(qū)別的性質(zhì)又是什么？在歐洲主流理論界，總的來說，WR(“福利模式”)研究作為一個(gè)學(xué)科得以確立并在高校“登堂入室”被認(rèn)為“是從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的大背景中提煉出來的結(jié)果” Powell, M. and Barrientos, A. (April ): Theory and Method in the Welfare Modelling Business, Paper presented to COST A15 Conference, Oslo.，即福利模式與體制的研究被認(rèn)為是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)重要分支或重要課題。gime）或稱“福利模式”概念，在其1999年的《后工業(yè)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)基礎(chǔ)》他堅(jiān)持使用“福利體制”這個(gè)基本范疇；于是，從1990年開始，“福利模式”理論開始逐漸成為一個(gè)學(xué)科，并走進(jìn)了大學(xué)課堂，進(jìn)入了大學(xué)的教科書，從此，關(guān)于“福利模式”的研究由于艾斯平安德森的原因而成為一個(gè)使用非常廣泛的專有術(shù)語，成為研究福利國家和福利制度比較的一個(gè)主要概念和工具，甚至開創(chuàng)了一門嶄新的學(xué)科“福利模式”，西方國家許多高校直接將之表達(dá)為縮寫WR，即Welfare R233?！娟P(guān) 鍵 詞】 福利模式 社會(huì)保障 福利國家 福利改革 比較研究一、“福利模式”理論的創(chuàng)建：艾斯平安德森的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)眾所周知，丹麥學(xué)者艾斯平安德森（EspingAndersen）在其1990年出版的《福利資本主義的三個(gè)世界》中首次使用了“福利體制”（ welfare r233。所以，在福利模式的研究中存在著許多不同的表述，學(xué)者之間的學(xué)術(shù)交流基本上是基于對某些概念的“約定”，雖然沒有出現(xiàn)過因術(shù)語的使用而產(chǎn)生的歧誤與訛傳，沒有導(dǎo)致“筆墨官司”，但在概念定義方面還是需要給予澄清的，尤其在我國目前將福利模式理論剛剛引入和介紹欲以深入的過程中以及在高等院校將之開始搬上大學(xué)課堂之際，這是一項(xiàng)基礎(chǔ)工作，更具有一定的學(xué)術(shù)意義。從1990年以來的學(xué)術(shù)發(fā)展趨勢來看，福利體制已經(jīng)越來越成為模式研究中的一個(gè)不可替代的概念，是模式研究中的一個(gè)基本理論工具和出發(fā)點(diǎn)，已經(jīng)逐漸被學(xué)界所接受。盡管如此，我們還是應(yīng)該盡量給出福利國家定義的研究邊界，或者說至少給出福利國家這個(gè)概念的定義域及其研究的基本范疇。米什拉（2003年）：《資本主義社會(huì)的福利國家》，法律出版社，第40頁。但有一點(diǎn)是可以肯定的：在艾斯平安德森之前，學(xué)界大多數(shù)人使用的是“模式”，而艾斯平安德森卻大量地使用了“體制”這個(gè)概念。（二）、作為“福利模式”分析的一個(gè)基本工具：艾斯平安德森的“三分法”艾斯平安德森教授在本書中的重要理論貢獻(xiàn)是運(yùn)用“非商品化”這個(gè)工具成功地將福利資本主義分為三個(gè)世界或稱三種模式 這部分內(nèi)容請?jiān)斠奫丹麥]艾斯平安德森（2003年）：《福利資本主義的三個(gè)世界》，法律出版社。這一模式的典型代表是美國、加拿大和澳大利亞等，即主要是盎格魯撒克遜國家的歷史中確立的制度。第三種類型是“社會(huì)民主主義”福利模式。（三）、作為“福利模式”的一個(gè)基本方法：“非商品化”除了蒂特馬斯等福利模式研究先驅(qū)的思想積淀與影響以外，艾斯平安德森提出的具有廣泛影響的“福利體制”概念與術(shù)語以及關(guān)于福利國家的“三分法”，顯然是建基于對截然不同的“社會(huì)政策體制”（social policy regime）的考察之上；“社會(huì)政策體制”被看作是政治聯(lián)盟和社會(huì)聯(lián)盟之間、社會(huì)組織和機(jī)構(gòu)之間、創(chuàng)造和維持社會(huì)政策之間歷史關(guān)系的產(chǎn)物；于是，根據(jù)對“社會(huì)政策體制”的定義，我們可以這樣說，所謂“福利體制”就不僅僅是指國家制定和執(zhí)行的各種政策的總和，而是指總體上的社會(huì)政治解決方案；政策的變動(dòng)反映的是政治同盟和代表不同利益和價(jià)值的各階層之間的斗爭；斗爭與妥協(xié)的結(jié)果必將被轉(zhuǎn)換成截然不同的“福利供給體系”；而不同的“福利供給體系”必將導(dǎo)致各個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)部門尤其是政府、市場和家庭之間各種不同組合的責(zé)任分配方案。社會(huì)政策是指公共領(lǐng)域?yàn)閷?shí)現(xiàn)一定目標(biāo)而制定的強(qiáng)制實(shí)施的方案，它可以包括土地制度，食品補(bǔ)貼，稅收支出，以及醫(yī)療、教育和社會(huì)保障等等；公共事務(wù)的范圍不僅局限于中央政府，向下可以延伸到地方政府、團(tuán)體甚至是俱樂部，向上可以擴(kuò)展到跨國間的政策乃至全球范圍的政策。瑞典等北歐的社會(huì)民主主義模式被看作是最不商品化的，英語傳統(tǒng)的自由主義模式則是最商品化的，而歐洲大陸保守主義模式居中，他們被看作更多的是保留了前商品化的某種退化，其形式是合作主義的社會(huì)結(jié)構(gòu)。在自由市場中工人不能保證經(jīng)常被“賣”出去以保證其生存下去；就是說，在市場經(jīng)濟(jì)中工人實(shí)際上無法自由地進(jìn)行選擇。這樣，就提出兩個(gè)問題：第一個(gè)問題是，對同一種福利體制下的勞動(dòng)來說，非商品化的過程是如何轉(zhuǎn)化的？第二個(gè)問題是，不同福利體制下所允許的非商品化勞動(dòng)程度有什么不同？具體講，既然商品化這個(gè)關(guān)鍵的概念是始終分析福利體制的一個(gè)工具，那么，自由主義模式、保守主義模式和社會(huì)民主主義這三種模式分別將在多大程度上容納或排斥勞動(dòng)的非商品化？這