法律知識法性論民事訴訟證據(jù)的合-全文預覽
【正文】 的趨勢卻日趨理智，其中最明顯的表現(xiàn)就是將非法證據(jù)分為三類，分別適用不同的規(guī)則：(1)對非法取得的口供或非任意性自白，由于嚴重侵犯了公民受憲法保護的基本人權，因此兩大法系諸國對此類證據(jù)均持否定態(tài)度，不允許采納為定案根據(jù)。當然，在貫徹法院的越權取證行為將會影響證據(jù)的合法性的原則時，應充分考慮證據(jù)的失效可能對訴訟的公正及效率造成的負面影響，可根據(jù)不同的情況靈活處理。對于證據(jù)本屬于應由當事人自行收集、不符合法院收集證據(jù)的條件的，此類越權收集的證據(jù)應認定不具有合法性，除非當事人提出異議，并證明即使法院不收集該證據(jù)自己也會收集，并向法院提供此證據(jù)。因為，法律并沒有同時規(guī)定如果法院超越職權收集證據(jù)，也就是證據(jù)的收集主體不合法時將對該證據(jù)的采納產(chǎn)生何種影響，而這正是限制法院調(diào)查取證權的關鍵。2001年最高人民法院頒布的《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》進一步把法院調(diào)查收集證據(jù)的權利限定于當事人申請的前提下，只有在涉及國家利益、社會利益或他人合法權利的事實及涉及依職權追加當事人、中止訴訟、終結訴訟、回避等與實體爭議無關的程序事項，法院才能不經(jīng)申請主動調(diào)查收集證據(jù)，并且當事人申請法院調(diào)查收集證據(jù)必須符合下列條件之一：(1)申請調(diào)查收集的證據(jù)屬于國家有關部門保存必須經(jīng)人民法院依職權調(diào)取的檔案材料。在刑事訴訟中，控訴方承擔證明被告人有罪的責任，這就決定了大多數(shù)的證據(jù)收集工作是由控訴機關完成的，并且刑事案件的證據(jù)收集還涉及到與公民人身權、財產(chǎn)權密切相關的強制手段的使用，因此，法律規(guī)定只有特定的國家機關才有權使用這些強制措施來收集證據(jù)，其他主體無權使用這些強制措施。人證包括證人、當事人、鑒定人、勘驗人。法律具體規(guī)定了解釋物的具體方式和程序，卻沒有把物作為一種單獨的證據(jù)形式。大陸法系國家側重于通過訴訟程序的運作來實現(xiàn)對證據(jù)的篩選?？陬^證據(jù)也稱證言，一般指證人或當事人在訴訟過程中就其感知的事實對法院所作的陳述。對此，也許會有人提出不同看法，并舉例說，測謊結論不就是因為不具有法定證據(jù)形式才未被采納嗎?筆者認為，測謊結論之所以不能在訴訟中作為證據(jù)使用，并非由于它沒有在七種證據(jù)表現(xiàn)形式之列(我們可以將它納入鑒定結論的范圍內(nèi))，而是由于測謊結論的準確性還不十分令人滿意?！ “凑瘴ㄎ镏髁x的觀點，物質的外在表現(xiàn)形式是多種多樣、無窮無盡的。本文將從理論界關于證據(jù)的合法性的構成要件入手，探討該要件存在的必要性以及在民事訴訟中的意義。這種解釋更加寬松、靈活, 體現(xiàn)了民事訴訟證據(jù)的合法性規(guī)則整合各種價值目標的功能。省人民政府水行政主管部門建立水土保持監(jiān)測網(wǎng)絡，對全省水土流失動態(tài)進行監(jiān)測、預報，省人民政府定期將監(jiān)測、預報情況予以公告。由于民事訴訟在證據(jù)的收集、舉證責任的承擔及證據(jù)的采納等方面都與刑事訴訟存在著顯著的不同, 所以, 對民事訴訟證據(jù)的合法性就必然會作出與刑事訴訟有別的解釋。問題是在民事訴訟領域應如何選擇“合法性”的構成要件以及如何解釋每一個構成要件的內(nèi)涵。但是，為什么要將法定的形式作為合法性的構成要件之一以及這樣規(guī)定的意義何在，還缺少必要的理論支持。從司法實踐的情況來看，對于某些新的證
職業(yè)教育相關推薦
鄂ICP備17016276號-1