基于供應(yīng)鏈視角的財務(wù)目標(biāo)沖突解決路徑-全文預(yù)覽
【正文】 見未來環(huán)境走向基礎(chǔ)上引導(dǎo)與控制環(huán)境變化的能力。交易成本理論僅考慮了生產(chǎn)與交易成本的節(jié)約和合作中潛在風(fēng)險的防范,而這種“關(guān)系租金”理論還考慮到因企業(yè)間關(guān)系協(xié)調(diào)產(chǎn)生的規(guī)模經(jīng)濟(jì)與范圍經(jīng)濟(jì),以及為關(guān)系投入的專用性資產(chǎn)如何有助于特異能力的培養(yǎng),即合作帶來的能力的提升及基于能力的價值創(chuàng)造。 單個企業(yè)只是截取了為消費者創(chuàng)造價值的生產(chǎn)服務(wù)過程中的若干環(huán)節(jié),供應(yīng)鏈上的分工與專業(yè)化使企業(yè)的獨特能力相互強化,但是企業(yè)間的互補與依賴使他們的關(guān)系需要某種制度進(jìn)行協(xié)調(diào),包括市場、科層制(縱向一體化)和網(wǎng)絡(luò)治理等形式。 圖1 供應(yīng)鏈創(chuàng)造價值的分配 在共贏哲學(xué)下,不能僅靠擠壓“消費者剩余”來使供應(yīng)鏈盈利最大化,那會降低整個供應(yīng)鏈對消費者的吸引力,而應(yīng)“把餅做大”,使終端客戶與供應(yīng)鏈企業(yè)都能共享利益。供應(yīng)鏈管理涉及供應(yīng)鏈上下游企業(yè)在物流、信息流、資金流上的整合,伴隨著流程重組,企業(yè)間財務(wù)活動的整合與相互滲透逐漸深入,企業(yè)網(wǎng)絡(luò)成員的財務(wù)治理框架若不能整合,不確立基于供應(yīng)鏈整體的財務(wù)目標(biāo),則無法協(xié)調(diào)各利益主體間的利益沖突,企業(yè)網(wǎng)絡(luò)也無法長期維系。 (四)財務(wù)治理仍沿用科層、集權(quán)模式無法實現(xiàn)“利益相關(guān)者價值最大化”目標(biāo) 李云(2005)提出,利益相關(guān)者各自的目標(biāo)并非同方向單調(diào)變化,因而企業(yè)決策時無法確立完整的聯(lián)立方程組,即使建立,要完成非同方向單純變化的多變量最優(yōu)化求解問題也是非常復(fù)雜的。其次,傳統(tǒng)財務(wù)管理建立的基準(zhǔn)是短期的,將固定成本簡單地按短期化處理,某些相關(guān)者的專用性戰(zhàn)略投資的貢獻(xiàn)無法被合理評價。公平地分配利益應(yīng)以清晰合理的成本核算為基礎(chǔ),而傳統(tǒng)會計在成本信息收集與成本分配上存在缺陷。二是分享企業(yè)剩余。陳宏輝(2004)進(jìn)行的調(diào)查顯示,對于股東、管理人員和員工作為企業(yè)的利益相關(guān)者的認(rèn)可度高達(dá)100%,認(rèn)可度達(dá)50%以上的還包括消費者、債權(quán)人、政府、供應(yīng)商和分銷商。 利益相關(guān)者價值最大化財務(wù)目標(biāo)的問題不在于理論上的不清晰,而在于以下問題。4)綜合性(蔣衛(wèi)平,2006)。衡量指標(biāo)不能按傳統(tǒng)利潤指標(biāo)、經(jīng)濟(jì)增加值及按股票市價計算的企業(yè)價值指標(biāo),而是按內(nèi)含各類利益相關(guān)者利益的“有效增加值”衡量(李心合,2003)。 利益相關(guān)者價值最大化是實現(xiàn)利益相關(guān)者的公共利益最大化,并非每個利益相關(guān)者的利益最大化。在共同治理理論基礎(chǔ)上,典型的財務(wù)目標(biāo)有企業(yè)價值最大化、利益相關(guān)者價值最大化。美國的《公司治理聲明》、韓國的《公司治理最佳實務(wù)準(zhǔn)則》、日本的《公司治理原則》等也都強調(diào)要重視各利益相關(guān)者在公司治理結(jié)構(gòu)中的作用,要維護(hù)各利益相關(guān)者的利益(張維迎,1999)。20 世紀(jì)80 年代中后期,由于“敵意收購”及其對其他利益主體所帶來的消極影響, 更使“股東至上”受到挑戰(zhàn)。其理論依據(jù)是資本強權(quán)理論和股東利益社會利益一致理論。財務(wù)治理實際上是財務(wù)目標(biāo)的實現(xiàn)過程,財務(wù)目標(biāo)實現(xiàn)過程就是在上述沖突中動態(tài)平衡的過程。 (三)財務(wù)目標(biāo)的決策與實現(xiàn)過程(財務(wù)治理)是在沖突中動態(tài)平衡的過程 如果契約是完備的,那么各主體在契約締結(jié)時可妥善協(xié)調(diào)、清晰地約定各自利益而不存在爭論, 僅余事后的監(jiān)督問題。然而,各主體自身利益最大化(自身財務(wù)目標(biāo))與屬于共同利益的“合作盈余”(企業(yè)財務(wù)目標(biāo))最大化之間既可能一致,也可能沖突。財務(wù)目標(biāo)是一系列財務(wù)契約締結(jié)和履行所要實現(xiàn)的目的,也反映財務(wù)契約主體締結(jié)契約的目的。財務(wù)交易活動也是通過一系列財務(wù)契約(如股權(quán)契約、債權(quán)契約、財務(wù)控制權(quán)契約、資產(chǎn)契約、分配契約等)來完成的,財務(wù)契約就是耦合在企業(yè)契約中的子契約(雷新途 等,2007)。 (一)企業(yè)財務(wù)目標(biāo)主體是企業(yè) 企業(yè)一旦成立,則具有獨立“人格”(袁振興,2004),企業(yè)財產(chǎn)權(quán)獨立于各個利益主體的財產(chǎn)權(quán),因此,企業(yè)財務(wù)目標(biāo)的主體是企業(yè),而不是企業(yè)的各個利益主體,但是企業(yè)財務(wù)目標(biāo)中又要體現(xiàn)不同利益主體的財產(chǎn)權(quán)利和利益要求,否則無法維系企業(yè)的存在。不同的財務(wù)目標(biāo), 不僅會產(chǎn)生不同的財務(wù)運行機制,也會形成利益主體間不同的財權(quán)配置方案,影響剩余索取權(quán)與控制權(quán)分配方式。彭龍(1964),男,安徽人,北京外國語大學(xué)副校長,國際商學(xué)院院長,教授,博士生導(dǎo)師,主要研究方向:公司財務(wù)。 [關(guān)鍵詞]財務(wù)目標(biāo) 沖突 供應(yīng)鏈 基金項目:國家自然科學(xué)基金面上項目(70873012) 作者簡介:裴艷麗(1972),女,河南人,北京外國語大學(xué)國際商學(xué)院講師,主要研究方向:供應(yīng)鏈管理。財務(wù)目標(biāo)又是企業(yè)治理中建立利益沖突協(xié)調(diào)機制的邏輯起點,是財務(wù)治理的基礎(chǔ)。財務(wù)目標(biāo)始終在追求財務(wù)目標(biāo)主體利益的最大化。 企業(yè)是一系列契約的耦合( a nexus of contracts) (Coase,1937)。企業(yè)契約的有效運行須以財權(quán)配置為基礎(chǔ),而財務(wù)契約的目的在于明確各主體在財權(quán)配置和分割中所處的地位與作用,即確認(rèn)和分配各利益主體間剩余索取權(quán)和控制權(quán)(林鐘高 等,2006)。企業(yè)是一種“團(tuán)隊生產(chǎn)”,會給各要素投入者帶來高于獨立行動時的較高收益,即“合作盈余”或“組織租金”,各主體締結(jié)特定企業(yè)契約的目的是其能提供高于其他方式的利益,財務(wù)契約締結(jié)主體的目的理所當(dāng)然也是追求“合作盈余”的最大化(雷新途 等,2007)。各個利益主體站在自身角度,對企業(yè)提出的利益要求存在顯著差異,而且很可能有沖突(陳宏輝,200
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1