【正文】 : Cooperative Strategy and Sources of Interorganizational Competitive Strategy[J]Academy of Management Review,1998,(23): 660679 　　[22]Ellram A Structured Method for Applying Purchasing Cost Management Tools[J]International Journal of Purchasing and Material Management ,1996,32: 1119 　　[23]Kaplan, R. S , R. Cooper。網(wǎng)絡組織依靠水平的而非縱向的組織原則運作,本質上是自調控的,即由成員而非中央機構開發(fā)目標、促發(fā)活動并進行調控,成員子系統(tǒng)中間逐漸孕育出一種對系統(tǒng)整體的自組織能力,各企業(yè)的多極化運作,仍取得與整個系統(tǒng)高度協(xié)調和整合。作業(yè)成本法(Activitybased Costing)、開簿會計(Openbook Accounting)等有助于改善傳統(tǒng)會計的信息采集與成本分配缺陷。從交易成本角度看,科層取代市場,在降低交易成本的同時,也導致了較高的組織成本,網(wǎng)絡相比科層與市場兩種制度安排,具有高激勵性和低交易成本、低風險成本的優(yōu)點(Williamson 1985。再次,傳統(tǒng)會計中成本的累計以標準賬目為基礎,而不是以活動或事項為基礎,在供應鏈相互交織的單元化管理中,無法確定和分配運作責任。 　　(一)利益相關者范圍的清晰界定問題 　　哪些利益相關者能夠被考慮到財務目標中,并參與財務治理與財務控制,是存在爭議的。 企業(yè)價值最大化財務目標指通過企業(yè)采用最優(yōu)的財務政策, 充分考慮資金的時間價值和風險與報酬的關系, 在保證企業(yè)長期穩(wěn)定發(fā)展的基礎上使企業(yè)總價值達到最大化。 　　 　　三、財務目標沖突解決思路的演變 　　財務目標選擇及財務目標沖突解決的思路是伴隨著人們對企業(yè)性質認識的變化、企業(yè)治理與財務治理利益取向的變化而變化的。雷光勇也將企業(yè)契約分解為會計契約和非會計契約,會計契約具有貢獻計量、利益計量、履約信息提供、維護企業(yè)契約參與者市場地位的流動性、提供參與者間談判博弈的共同知識基礎等職能,在企業(yè)契約中處于中心地位(雷光勇,2004)?；诠溡暯堑呢攧漳繕藳_突解決路徑[摘 要]財務目標是企業(yè)利益沖突協(xié)調機制的邏輯起點,財務目標的選擇與實現(xiàn)過程是各利益主體財務目標沖突的動態(tài)平衡過程,解決財務目標沖突的思路從“股東價值最大化”的單邊治理演變?yōu)椤袄嫦嚓P者最大化”的共同治理,但目前的利益相關者最大化解決思路存在著諸多問題,本文提出了供應鏈價值最大化的共同治理思路,并闡釋了這種思路協(xié)調財務目標沖突的有效性。公司治理中各種索取權人之間的基本關系、利益沖突及其治理機制是由財務契約確定的,財務契約是企業(yè)治理, 尤其是企業(yè)財務治理的基礎(張先治 等,2005)。 　　(一)“股東至上”與股東價值最大化 　　在20 世紀30 年代世界經(jīng)濟大蕭條以前,企業(yè)目標的利益取向是“股東至上”,企業(yè)治理是股東權保護的單邊治理結構,企業(yè)財權集中地分配給股東被認為是最有效的財務治理機制。它強調必須正確處理各種財務關系, 在企業(yè)價值增長中最大限度地兼顧企業(yè)各利益主體的利益(蘇海雁 等,2006)。自1963 年美國斯坦福大學一個研究小組首次定義利益相關者,經(jīng)濟學界提出了近三十種解釋(Mitchell,1997)。最后,傳統(tǒng)模式下,財務信息與其他知識在企業(yè)內(nèi)外利益相關者的共享中存在障礙,利益相關者因信息不對稱,難以正確評價各自的貢獻和利益實現(xiàn)。 Powell 1990) 。作業(yè)成本法建議將成本追溯到引起該成本發(fā)生的特定活動,然后將活動與具體的產(chǎn)品、流程、客戶或責任人聯(lián)系起來,這使各種費用間的因果聯(lián)系能夠被觀察到(Kaplan et al,1998),解決了武斷分配成本的問題。即使存在協(xié)調機構,其主要任務也只是發(fā)揮約束作用,而不是管理與控制作用,承擔者也不能是其中某個企業(yè),而是一個由各利益相關人組成的“理事會”。Cost and Effect: Using Integrated Cost Systems to Drive Profitability , Performance[M] Boston: Harvard Business School Press 1998 　　[24]Kaplan, R. S , D. P Norton。利害相關者資本主義[M]重慶: 重慶出版社2001 　　[4]蔣衛(wèi)平。但是這兩種方法都是基于供應鏈管理及SCM管理信息系統(tǒng)的實施才得以實現(xiàn)和發(fā)展的。交易成本理論僅考慮了生產(chǎn)與交易成本的節(jié)約和合作中潛在風險的防范,而這種“關系租金”理論還考慮到因企業(yè)間關系協(xié)調產(chǎn)生的規(guī)模經(jīng)濟與范圍經(jīng)濟,以及為關系投入的專用性資產(chǎn)如何有助于特異能力的培養(yǎng),即合作帶來的能力的提升及基于能力的價值創(chuàng)造。 (四)財務治理仍沿用科層、集權模式無法實現(xiàn)“利益相關者價值最大化”目標 　　李云(2005)提出,利益相關者各自的目標并非同方向單調變化,因而企業(yè)決策時無法確立完整的聯(lián)立方程組,即使建立,要完成非同方向單純變化的多變量最優(yōu)化求解問題也是非常復雜的。陳宏輝(