【正文】 不排除銀行工作的過錯(cuò)而將正常貸款形態(tài)劣變?yōu)榇魩べJ款形態(tài)，也排除各種形態(tài)的貸款并不符合呆帳條件而被認(rèn)定為呆帳。正是如此導(dǎo)致銀行風(fēng)險(xiǎn)加大，如果不予剝離，銀行風(fēng)險(xiǎn)何以消除？既然受讓人自愿購買這些貸款，那就應(yīng)承擔(dān)其風(fēng)險(xiǎn)。在銀行已明示為“呆帳”的情況下，買受人明知是“收不回”、“不能收回”、“經(jīng)確認(rèn)已經(jīng)無法收回”的呆帳貸款卻故意購買，或是疏忽大意連債務(wù)人的基本情況都沒有搞清楚而盲目投資，其不能實(shí)現(xiàn)預(yù)期目的應(yīng)自負(fù)其責(zé)。買受人所謂損害事實(shí)與銀行剝離不良資產(chǎn)行為是不存在因果關(guān)系的?！薄逗贤ā吩摋l的釋義認(rèn)為“可得利益的求償需堅(jiān)持客觀確定性，即預(yù)期取得的利益不僅主觀上是可能的，客觀上還需要確定的。在他提供擔(dān)保的情況下，他要在其取得的對(duì)價(jià)的范圍內(nèi)負(fù)責(zé)債務(wù)人的償付能力；此外，他應(yīng)當(dāng)給付利息、償還轉(zhuǎn)讓的費(fèi)用和受讓人承擔(dān)的起訴債務(wù)人的費(fèi)用 ，并賠償損失。” 在此，建議劉律師弄清兩個(gè)概念，即“債權(quán)的真實(shí)”與“債權(quán)的實(shí)現(xiàn)”。對(duì)于債權(quán)讓與者而言，只要告知收購方標(biāo)的為呆帳、呆滯、逾期類型即應(yīng)視為盡到剝離的相應(yīng)義務(wù)。值得注意的是，在我國銀行業(yè)對(duì)貸款實(shí)行五級(jí)分類之前，貸款質(zhì)量實(shí)行四級(jí)分類，即：正常、逾期、呆滯、呆帳。在政策和法律法規(guī)沒有其他限定的情況下，只要銀行剝離的貸款屬于逾期、呆滯、呆帳形態(tài)銀行就無有過錯(cuò)。銀行主觀上無過錯(cuò)。如企業(yè)對(duì)主管部門的行政政策不服，可進(jìn)行內(nèi)部調(diào)解，或者依據(jù)其它規(guī)定，采取行政訴訟方式解決。因?yàn)榻鹑谫Y產(chǎn)管理公司也是“不良債權(quán)的受讓人”，上述司法解和文件即是對(duì)劉律師結(jié)論的最好解答。從法理上講，“金融資產(chǎn)管理公司與國有商業(yè)銀行就政策性金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議發(fā)生糾紛起訴到人民法院的，人民法院不予受理”（值得注意的“發(fā)生糾紛”是并沒有從訴由上限定何種糾紛，當(dāng)然應(yīng)包括所謂的“侵權(quán)之訴”。無論是在劉律師所列舉的案例中，或者是在其他債權(quán)讓與法律關(guān)系中，在讓與人或受讓人不否認(rèn)債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力的情況下，“就受讓人與債務(wù)人的關(guān)系而言，債權(quán)讓與使受讓人取代原債權(quán)人成為新的債權(quán)人?！白罡呷嗣穹ㄔ旱膫€(gè)案批復(fù)、答復(fù)、復(fù)函等，是其對(duì)個(gè)案處理的司法意見，相關(guān)法院在處理此等案件時(shí)無疑應(yīng)當(dāng)遵循，其他法院在處理類似案件時(shí)也應(yīng)當(dāng)參照。[2004]民二復(fù)字第25號(hào)《答復(fù)》指出：“金融資產(chǎn)管理公司接收國有商業(yè)銀行的不良資產(chǎn)是國家根據(jù)有關(guān)政策實(shí)施的，具有政府指令性劃轉(zhuǎn)國有資產(chǎn)的性質(zhì)。剝離不良資產(chǎn)行為既然屬于行政性調(diào)整、劃轉(zhuǎn)，依照《最高人民法院關(guān)于因政府調(diào)整劃轉(zhuǎn)企業(yè)國有資產(chǎn)引起的糾紛是否受理問題的批復(fù)》（法復(fù)〔1996〕4號(hào)）：“因政府及其所屬主管部門在對(duì)企業(yè)國有資產(chǎn)調(diào)整、劃轉(zhuǎn)過程中引起相關(guān)國有企業(yè)之間的糾紛，應(yīng)由政府或所屬國有資產(chǎn)管理部門處理。但是，從“呆帳”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)中至少可以看出呆帳貸款的法律本質(zhì)特征是一種“收不回的帳”、“不能收回的貸款”、“經(jīng)確認(rèn)已經(jīng)無法收回的貸款”，而且，借款人或借款擔(dān)保人“有經(jīng)濟(jì)償還能力”“不得列作呆帳”。4可是，不良貸款的剝離范圍是：按當(dāng)前貸款分類方法剝離逾期、呆滯、呆帳貸款。行政性調(diào)整和劃轉(zhuǎn)有三個(gè)明顯的法律特征：一是調(diào)整、劃轉(zhuǎn)資產(chǎn)是由政府部門所決定的，不是由企業(yè)所決定的；二是調(diào)整、劃轉(zhuǎn)資產(chǎn)是無償?shù)?，資產(chǎn)轉(zhuǎn)移無須支付對(duì)價(jià)；三是政府主管部門與調(diào)整、劃轉(zhuǎn)資產(chǎn)的各方當(dāng)事人在法律關(guān)系中的地位是不平等的，是從屬關(guān)系。其四，剝離行為是金融企業(yè)國有不良資產(chǎn)進(jìn)行行政性調(diào)整。按照一般的商品交易原則，不良資產(chǎn)剝離本質(zhì)上是債權(quán)的轉(zhuǎn)移，既然是債權(quán)的轉(zhuǎn)移，就應(yīng)當(dāng)對(duì)剝離的不良資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估，然后根據(jù)公允的價(jià)值進(jìn)行交易。某一金融資產(chǎn)管理公司只能對(duì)應(yīng)地收購特定銀行的不良資產(chǎn)，如長城資產(chǎn)管理公司只能收購中國農(nóng)業(yè)銀行的不良資產(chǎn)，而不能收購中國工商銀行的不良資產(chǎn)?！睹穹ㄍ▌t》、《合同法》是調(diào)整民事行為的基本法律，然而，這兩部法律所倡導(dǎo)的平等原則、自愿自由原則、公平原則等基本原則，在不良資產(chǎn)剝離收購行為中毫無蹤影。它表現(xiàn)的是民事活動(dòng)領(lǐng)域內(nèi)當(dāng)事人之間保持其獨(dú)立的意志和自由的一種相互關(guān)系。鑒于上述情況，在認(rèn)真分析國內(nèi)金融問題和汲取國外經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，我國政府審時(shí)度勢(shì)，決定成立金融資產(chǎn)管理公司，集中管理和處置從商業(yè)銀行收購的不良貸款，并由中國信達(dá)資產(chǎn)管理公司先行試點(diǎn)。我國國有商業(yè)銀行是籌措、融通和配置社會(huì)資金的主渠道之一，長期以來為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了有力支持。然而，四大國有銀行和金融資產(chǎn)管理公司之間的不良資產(chǎn)剝離與收購關(guān)系并不是一般的民事法律關(guān)系。筆者認(rèn)為，梁教授《不良債權(quán)受讓人不能起訴銀行》一文的基本觀點(diǎn)和結(jié)論是無可非議的。...../Shop/《銷售經(jīng)理學(xué)院》56套講座+ 14350份資料...../Shop/《銷售人員培訓(xùn)學(xué)院》72套講座+ 4879份資料...../Shop/也說不良債權(quán)受讓人不能起訴銀行與劉彤海律師商榷馬耀強(qiáng)上傳時(shí)間:200687拜讀《》發(fā)表的劉彤海律師《不良債權(quán)受讓人不能起訴銀行嗎?》一文后，對(duì)其中部分觀點(diǎn)難以恭維。...../Shop/《國學(xué)智慧、易經(jīng)》46套講座...../Shop/《人力資源學(xué)院》56套講座+27123份資料...../Shop/《各階段員工培訓(xùn)學(xué)院》77套講座+ 324份資料...../Shop/《員工管理企業(yè)學(xué)院》67套講座+ 8720份資料...../Shop/《工廠生產(chǎn)管理學(xué)院》52套講座+ 13920份資料...../Shop/《財(cái)務(wù)管理學(xué)院》53套講座+ 17945份資料故而有必要現(xiàn)就有關(guān)問題從另一角度與劉律師進(jìn)行商榷，以期望通過更多的討論引起有關(guān)部門的重視，并能求得共識(shí)。如果僅從民事角度考量，在銀行剝離的不良資產(chǎn)債權(quán)存在“虛假瑕疵”情形下剝離給金融資產(chǎn)管理公司，原債權(quán)銀行獲得金融資產(chǎn)管理公司支付的相應(yīng)的款項(xiàng)，根據(jù)民事責(zé)任的一般規(guī)則，金融資產(chǎn)管理公司或不良債權(quán)受讓人依法享有追償權(quán)。九十年代，特別是亞洲金融危機(jī)后，各國政府普遍對(duì)金融機(jī)構(gòu)不良資產(chǎn)問題給予了極大關(guān)注。這樣，不良貸款不斷累積，金融風(fēng)險(xiǎn)逐漸孕育，成為經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中一個(gè)重大