【正文】 能交付使用的規(guī)定，駁回承包人的訴訟請(qǐng)求。建設(shè)工程竣工經(jīng)驗(yàn)收合格后，方可交付使用；未經(jīng)驗(yàn)收或者驗(yàn)收不合格的，不得交付使用。但實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)工程質(zhì)量缺陷是由于發(fā)包人原因?qū)е碌那闆r，所以按照過(guò)錯(cuò)程度，具有過(guò)錯(cuò)方承擔(dān)責(zé)任，符合公平原則及《合同法》規(guī)定的按照過(guò)錯(cuò)承擔(dān)無(wú)效合同賠償責(zé)任的原則。另一種情況是，建設(shè)工程的質(zhì)量缺陷無(wú)法通過(guò)修復(fù)予以彌補(bǔ)，建設(shè)工程喪失利用價(jià)值?！逗贤ā返谖迨藯l規(guī)定，合同無(wú)效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。（二）修復(fù)后的建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收不合格，承包人請(qǐng)求支付工程價(jià)款的，不予支持。地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)工程具有相對(duì)獨(dú)立性，完成這部分工程時(shí)應(yīng)當(dāng)驗(yàn)收，驗(yàn)收合格后才能進(jìn)行下一步施工；建筑物也因地基基礎(chǔ)和主體結(jié)構(gòu)的合格而產(chǎn)生一定價(jià)值，未完的工程，應(yīng)當(dāng)對(duì)經(jīng)階段性驗(yàn)收合格的地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)部分折價(jià)補(bǔ)償。驗(yàn)收合格一般有建設(shè)行政主管部門(mén)的質(zhì)量評(píng)定機(jī)構(gòu)作出的認(rèn)定，從目前對(duì)于建設(shè)工程質(zhì)量的評(píng)定來(lái)看，建設(shè)行政主管部門(mén)作出的評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)是具有行政評(píng)定色彩，具有權(quán)威性，應(yīng)在案件審理中予以確定?！罢蹆r(jià)補(bǔ)償”首先應(yīng)確定履行無(wú)效合同，建造的建筑產(chǎn)品是否有價(jià)值，然后才存在補(bǔ)償問(wèn)題；沒(méi)有價(jià)值就不補(bǔ)償，只能按過(guò)錯(cuò)賠償損失。《合同法》第五十八條規(guī)定：合同無(wú)效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。故而，此種觀點(diǎn)亦不可取。認(rèn)為合同無(wú)效，承包人只能要求合同約定中的直接費(fèi)和間接費(fèi)，不能主張利潤(rùn)及稅金的觀點(diǎn)同樣有不當(dāng)之處。如果按照工程定額或者建設(shè)行政主管部門(mén)發(fā)布的市場(chǎng)價(jià)格信息作為計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算工程的造價(jià)成本，都需要委托鑒定。在合同無(wú)效的情況下，參照合同約定支付工程款，與法理和現(xiàn)行法律有關(guān)無(wú)效合同的處理原則明顯相悖；但這種處理方式有利于保障工程質(zhì)量。這種觀點(diǎn)的主要理由是，當(dāng)建筑工程經(jīng)驗(yàn)收合格后，區(qū)分合同效力的意義已不存在，參照合同約定支付工程款，有利于平衡雙方當(dāng)事人之間的利益關(guān)系，且不影響建筑工程質(zhì)量，社會(huì)效果較好。但是，合同無(wú)效，承包方不應(yīng)依據(jù)無(wú)效合同取得利益，故而其不應(yīng)取得合同約定工程款中的利潤(rùn)。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，造價(jià)成本按照建設(shè)行政主管部門(mén)發(fā)布的市場(chǎng)價(jià)格信息計(jì)算。理由是，無(wú)效合同的不得履行性導(dǎo)致的直接結(jié)果是承包人不應(yīng)依據(jù)無(wú)效合同取得利益，故而，發(fā)包人只能按照建設(shè)工程的造價(jià)成本對(duì)承包人予以折價(jià)補(bǔ)償。因此，建筑工程質(zhì)量是否經(jīng)驗(yàn)收合格只能涉及承發(fā)包方如何結(jié)算工程款的問(wèn)題，而不能因此導(dǎo)致合同效力的變化。二、社會(huì)各界意見(jiàn)1．對(duì)于工程經(jīng)驗(yàn)收合格后，合同是否應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效的意見(jiàn)。在合同無(wú)效的情況下，如何判定經(jīng)驗(yàn)收合格的工程和未經(jīng)竣工驗(yàn)收及驗(yàn)收不合格工程的價(jià)值，對(duì)于這樣的工程如何處理，是否適用折價(jià)補(bǔ)償?shù)奶幚碓瓌t，成為人民法院審判實(shí)踐的難點(diǎn)問(wèn)題。主要原因是，我國(guó)建筑業(yè)市場(chǎng)處于變革時(shí)代，市場(chǎng)中舊的經(jīng)濟(jì)秩序被打破，新的經(jīng)濟(jì)秩序尚未建立，房地產(chǎn)市場(chǎng)的快速發(fā)展，又吸引大量的企業(yè)投入到建筑業(yè)市場(chǎng)當(dāng)中，不規(guī)范的經(jīng)營(yíng)行為時(shí)有發(fā)生，如參與建筑活動(dòng)的主體行為不規(guī)范，發(fā)包方肢解工程發(fā)包、承包方?jīng)]有資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級(jí)承攬工程，承包方非法“掛靠”借用具有法定資質(zhì)等級(jí)的建筑施工企業(yè)名義承攬工程。如果拋開(kāi)合同約定的工程價(jià)款，發(fā)包人按照何種標(biāo)準(zhǔn)折價(jià)補(bǔ)償承包方，均有不當(dāng)之處，不能很好地平衡雙方之間的利益關(guān)系。合同無(wú)效后，以何種標(biāo)準(zhǔn)折價(jià)補(bǔ)償承包人工程價(jià)款，一直是審判實(shí)踐中的難點(diǎn)問(wèn)題?！緱l文主旨】《合同法》第五十八條規(guī)定，合同無(wú)效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。因?yàn)?，如果禁止?guī)定只在于對(duì)某方當(dāng)事人的保護(hù)，則規(guī)定法律行為為完全無(wú)效就有可能事與愿違。違反該管理性規(guī)范，并不必然導(dǎo)致民事行為無(wú)效。在法律、行政法規(guī)沒(méi)有規(guī)定，或者規(guī)定比較原則，不易掌握，才會(huì)適用司法解釋的規(guī)定。中標(biāo)無(wú)效，必然導(dǎo)致建設(shè)工程施工合同無(wú)效?！墩袠?biāo)投標(biāo)法》是規(guī)范建筑市場(chǎng)招投標(biāo)活動(dòng)的具有公法性質(zhì)的一部法律，目的是通過(guò)規(guī)范建筑項(xiàng)目的招投標(biāo)活動(dòng)，進(jìn)而保護(hù)國(guó)家利益和社會(huì)公共利益及公共安全。在起草《解釋》初期，我們?cè)噲D將借用具有資質(zhì)施工企業(yè)名義對(duì)外承攬工程的形式予以概括，由于無(wú)資質(zhì)的施工人借用其他建筑施工企業(yè)資質(zhì)的形式的多樣性及形式的不斷發(fā)展變化性，對(duì)這種形式的涵蓋沒(méi)有實(shí)踐基礎(chǔ)。在司法解釋征求意見(jiàn)當(dāng)中，有意見(jiàn)認(rèn)為，鑒于不具有法定資質(zhì)的民營(yíng)企業(yè)使用具有法定資質(zhì)施工企業(yè)名義對(duì)外承攬工程情況的普遍存在，不應(yīng)認(rèn)定這類合同全部無(wú)效，否則，容易遏制民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展，不利于推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。這種情勢(shì)下，有相當(dāng)一部分企業(yè)由于不具備取得法定資質(zhì)的條件，又被建筑行業(yè)的利潤(rùn)所吸引，故而通過(guò)各種方法借用具有法定資質(zhì)企業(yè)的名義對(duì)外承攬工程。但《建筑法》對(duì)建筑施工企業(yè)的從業(yè)資格作了嚴(yán)格的限定，明確規(guī)定從事建筑活動(dòng)的建筑施工企業(yè)取得相應(yīng)等級(jí)的資質(zhì)證書(shū)后，方可在其資質(zhì)等級(jí)許可的范圍內(nèi)從事建筑活動(dòng)?！督ㄖā穼?duì)建筑施工企業(yè)資質(zhì)等級(jí)的強(qiáng)制性規(guī)定，在于嚴(yán)格建筑施工企業(yè)進(jìn)入建筑施工市場(chǎng)的條件，以保證建筑工程質(zhì)量。如果我們認(rèn)定超越資質(zhì)等級(jí)的建設(shè)施工合同無(wú)效，與建筑市場(chǎng)的實(shí)際情況不符。在我們司法解釋起草中，有觀點(diǎn)認(rèn)為，在建筑市場(chǎng)中，沒(méi)有取得資質(zhì)而承攬工程，使建設(shè)工程質(zhì)量喪失保障，這類合同認(rèn)定無(wú)效，意見(jiàn)一致。按照本條規(guī)定，技術(shù)裝備要與所從事的建筑活動(dòng)相適應(yīng)。注冊(cè)建筑師考試合格，取得相應(yīng)的建筑師資格的，可以申請(qǐng)注冊(cè)。二是該單位的專業(yè)技術(shù)人員持有的執(zhí)業(yè)資格證書(shū)必須同所在單位從事的建筑活動(dòng)相適應(yīng)；一級(jí)建筑施工企業(yè)不能招收只能從事三級(jí)建筑施工企業(yè)的專業(yè)技術(shù)人員。注冊(cè)資本是指設(shè)立建筑施工企業(yè)的出資人實(shí)際繳納并在企業(yè)登記機(jī)關(guān)登記的出資數(shù)額。直屬于國(guó)務(wù)院有關(guān)部門(mén)的，由有關(guān)部門(mén)審批。一級(jí)工程總承包企業(yè)可以承擔(dān)本專業(yè)及與其資質(zhì)相適應(yīng)的其他專業(yè)的大型建設(shè)項(xiàng)目的總承包；二級(jí)工程總承包企業(yè)可以承包本專業(yè)及與其資質(zhì)相適應(yīng)的其他專業(yè)的中型建設(shè)項(xiàng)目的總承包。如建設(shè)部頒布的《建筑施工企業(yè)資質(zhì)等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定，一級(jí)企業(yè)具有20 年以上的施工經(jīng)歷，近15 年承擔(dān)過(guò)兩個(gè)以上的大型工業(yè)建設(shè)項(xiàng)目的主體工程的施工，工程質(zhì)量合格；有較強(qiáng)的技術(shù)開(kāi)發(fā)能力，近三年內(nèi)曾獲得過(guò)兩個(gè)部或省級(jí)以上單位頒發(fā)的技術(shù)或工程質(zhì)量獎(jiǎng)。第二十六條規(guī)定，承包建筑工程的單位應(yīng)當(dāng)持有依法取得的資質(zhì)證書(shū)，并在其資質(zhì)等級(jí)許可的業(yè)務(wù)范圍內(nèi)承攬工程、禁止建筑施工企業(yè)超越本企業(yè)資質(zhì)等級(jí)許可的業(yè)務(wù)范圍或者以任何形式用其他建筑施工企業(yè)的名義承攬工程。關(guān)于限額小型建筑工程的范圍，根據(jù)目前的有關(guān)規(guī)定，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府建設(shè)行政主管部門(mén)確定。工程施工總承包企業(yè)是指從事建筑工程施工階段總承包活動(dòng)的企業(yè)，對(duì)工程從立項(xiàng)到交付使用全過(guò)程承包的企業(yè)。四、五種無(wú)效合同1．承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級(jí)承攬建設(shè)工程的合同無(wú)效。隨著建筑行業(yè)專業(yè)分工的逐漸細(xì)化及建筑業(yè)市場(chǎng)的不斷發(fā)展，對(duì)于單項(xiàng)工程由不同的專業(yè)施工部門(mén)聯(lián)合來(lái)完成，應(yīng)該成為一種普遍現(xiàn)象，故而，《建筑法》修訂稿中對(duì)于哪些工程可以肢解分包，哪些工程不能肢解分包進(jìn)行區(qū)分，以適應(yīng)建筑行業(yè)的發(fā)展。但由于《建筑法》修訂稿中對(duì)于調(diào)整范圍的擴(kuò)大，導(dǎo)致一些專業(yè)型較強(qiáng)的建設(shè)工程也納入《建筑法》調(diào)整范圍，而對(duì)于這些專業(yè)性較強(qiáng)的建設(shè)工程嚴(yán)格禁止肢解分包與行業(yè)慣例不符，會(huì)限制這些建筑行業(yè)的發(fā)展。本法所稱建設(shè)工程，是指房屋工程、土木工程及其附屬設(shè)施。經(jīng)常發(fā)生發(fā)包人利用肢解發(fā)包工程為手段進(jìn)行不正當(dāng)行為。建筑工程的發(fā)包單位可以將建筑工程的勘察、設(shè)計(jì)、施工、設(shè)備采購(gòu)一并發(fā)包給一個(gè)總承包單位，也可以將建筑工程勘察、設(shè)計(jì)、施工、設(shè)備采購(gòu)的一項(xiàng)或者多項(xiàng)發(fā)包給一個(gè)工程總承包單位；但是，不得將應(yīng)當(dāng)由一個(gè)承包單位完成的建筑工程肢解成若干部分發(fā)包給幾個(gè)承包單位。工業(yè)建設(shè)項(xiàng)目的單項(xiàng)工程，一般是指獨(dú)立生產(chǎn)的車間，設(shè)計(jì)規(guī)定的主要產(chǎn)品或生產(chǎn)線；非工業(yè)建設(shè)項(xiàng)目的單項(xiàng)工程，是指建設(shè)項(xiàng)目中能夠發(fā)揮設(shè)計(jì)規(guī)定的主要效益的各個(gè)獨(dú)立的工程。3．在司法解釋起草初期，我們?cè)鴮l(fā)包人肢解發(fā)包工程的合同認(rèn)定為無(wú)效合同，作為本條的第三項(xiàng)列入無(wú)效合同情形當(dāng)中。建設(shè)工程開(kāi)工許可證是建設(shè)行政主管部門(mén)對(duì)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商或者是發(fā)包人可以進(jìn)行工程建設(shè)的一種審查，主要目的是審查建設(shè)單位是否符合法律規(guī)定的建設(shè)條件，包括建設(shè)用地的合法性等方面。這五種合同直接關(guān)系建筑工程質(zhì)量及建筑業(yè)市場(chǎng)的規(guī)范經(jīng)營(yíng)。在我國(guó)，商品房預(yù)售登記備案是商品房預(yù)售管理的一部分，房地產(chǎn)行政管理部門(mén)通過(guò)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商的預(yù)售商品房的登記備案，對(duì)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商的商品房銷售行為的合法性進(jìn)行審查，以保護(hù)預(yù)購(gòu)人的利益。這種區(qū)分方法主要以行政法的立法目的和強(qiáng)制性規(guī)范的設(shè)立目的作為最高指導(dǎo)原則。但是，我國(guó)由于法律發(fā)展的局限性及行政干預(yù)合同自治原則一定范圍內(nèi)的存在，法律、行政法規(guī)中的強(qiáng)制性規(guī)范較多而且龐雜。故而，《合同法》第五十二條第（五）項(xiàng)規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同無(wú)效。④我國(guó)法律將合同內(nèi)容的合法性原則作為一項(xiàng)效力性規(guī)定。但仍有例外，即法律、法規(guī)依其意旨，并不以為無(wú)效的，并不影響該行為的效力。劃分標(biāo)準(zhǔn)，第一，法律、法規(guī)明確規(guī)定違反強(qiáng)制性規(guī)定將導(dǎo)致合同無(wú)效或者不成立的，該規(guī)定屬于效力規(guī)定。但沒(méi)有就區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)形成主流觀點(diǎn)。凡是關(guān)系當(dāng)事人自己利益的事項(xiàng)，法律設(shè)任意性規(guī)定，允許當(dāng)事人以意思自由原則協(xié)商決定。從我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)和日本學(xué)者及審判實(shí)務(wù)界的作法來(lái)看，他們一般將法律上的強(qiáng)制性規(guī)范進(jìn)一步區(qū)分為效力性規(guī)范與取締性規(guī)范。②日本民法中沒(méi)有強(qiáng)制性規(guī)定這一概念，而是以“違反公共秩序和善良風(fēng)俗”取代違反法律，但學(xué)說(shuō)、判例有“取締法規(guī)”和“強(qiáng)行法規(guī)”的概念。禁止規(guī)定者，指命令當(dāng)事人不得為一定行為之法律規(guī)定。是否違反行政法規(guī)范中的強(qiáng)制性規(guī)定都會(huì)導(dǎo)致民事合同無(wú)效，理論界及實(shí)務(wù)界一直存在爭(zhēng)議。另一種情況是，合同違反了法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，但法律、法規(guī)并沒(méi)有直接規(guī)定此類合同無(wú)效，合同是否有效需要經(jīng)過(guò)人民法院裁判的認(rèn)定，如一般行政法規(guī)范制定的強(qiáng)制性規(guī)定，當(dāng)合同違反了行政法規(guī)范的強(qiáng)制性規(guī)定時(shí)，行政法只規(guī)定了針對(duì)違反強(qiáng)制性規(guī)范的行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的行政責(zé)任，不直接規(guī)定合同的效力。這有利于指導(dǎo)人民法院對(duì)于建設(shè)工程施工合同效力的認(rèn)定，保證人民法院公正、高效解決糾紛，進(jìn)一步規(guī)范建筑業(yè)市場(chǎng)，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的有序發(fā)展。從人民法院審結(jié)的案例中發(fā)現(xiàn)，各地人民法院對(duì)于此類問(wèn)題在適用法律上有不同的理解，并產(chǎn)生過(guò)裁判結(jié)果截然不同的判例。本條司法解釋嚴(yán)格按照《招標(biāo)投標(biāo)法》的立法目的，規(guī)定必須進(jìn)行招標(biāo)未招標(biāo)或者中標(biāo)無(wú)效的，所簽訂的建設(shè)工程施工合同無(wú)效。本條司法解釋就上述問(wèn)題，嚴(yán)格按照法律規(guī)定作出合同無(wú)效的認(rèn)定。前三種合同屬于違反《建筑法》強(qiáng)制性規(guī)定的情形?！緱l文主旨】本條規(guī)定從《建筑法》的立法目的出發(fā)，依據(jù)《合同法》第五十二條第（五）項(xiàng)“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同無(wú)效”的規(guī)定，以三項(xiàng)列舉了五種合同無(wú)效的情形，一是承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級(jí)的承攬工程的；二是沒(méi)有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義承攬建設(shè)工程的；三是建設(shè)工程必須進(jìn)行招標(biāo)而未招標(biāo)或者中標(biāo)無(wú)效的。禁止建筑施工企業(yè)超越本企業(yè)資質(zhì)等級(jí)許可的業(yè)務(wù)范圍或者以任何形式用其他建筑施工企業(yè)的名義承攬工程。具備上述情形認(rèn)定合同無(wú)效有利于規(guī)范建設(shè)項(xiàng)目的招投標(biāo)行為，進(jìn)而達(dá)到規(guī)范建筑市場(chǎng)的目的。是否所有違反行政法強(qiáng)制性規(guī)范的建設(shè)工程施工合同都應(yīng)當(dāng)依據(jù)《民法通則》及《合同法》的規(guī)定，認(rèn)定為無(wú)效，一直是困擾審判實(shí)務(wù)界的難點(diǎn)問(wèn)題。因此，本司法解釋在起草中，就建設(shè)工程施工合同效力的認(rèn)定問(wèn)題廣泛征求意見(jiàn)，并在研究各種意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，明確規(guī)定上述條款中三種情形的五類合同無(wú)效。①無(wú)效合同一般有兩種情況，一種情況是，合同違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定和公序良俗，法律直接規(guī)定此類合同無(wú)效。我國(guó)由于行政管理權(quán)介入經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的歷史傳統(tǒng)及法制化進(jìn)程的限制，行政法強(qiáng)制性規(guī)范很多，且很多行政法中的強(qiáng)制性規(guī)范過(guò)多侵占民法領(lǐng)域。強(qiáng)制規(guī)定者，指命令當(dāng)事人應(yīng)為一定行為之法律規(guī)定。臺(tái)灣地區(qū)的判例認(rèn)為，違反禁止規(guī)定的效果，應(yīng)先判斷該禁止規(guī)定為取締規(guī)定或效力規(guī)定，取締性規(guī)定不適用“民法”第七十一條無(wú)效的規(guī)定。而且，判例至今仍然堅(jiān)持這種立場(chǎng)。學(xué)者們認(rèn)為，凡是關(guān)系國(guó)家一般利益、社會(huì)秩序、市場(chǎng)秩序、市場(chǎng)交易安全及直接關(guān)系第三人利益事項(xiàng)，法律設(shè)強(qiáng)制性規(guī)定，以排斥當(dāng)事人意思自由。近年來(lái)，理論界開(kāi)始重視強(qiáng)制性規(guī)范對(duì)合同效力的影響問(wèn)題，研究對(duì)強(qiáng)制性規(guī)范的進(jìn)一步區(qū)分。這就有必要區(qū)分效力規(guī)范與取締規(guī)范。③第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定之法律行為或合同，原則上應(yīng)為無(wú)效。如果刑法、行政法的制裁方法或者其他民事責(zé)任已經(jīng)足以達(dá)到法律規(guī)范的制裁目的時(shí)，應(yīng)當(dāng)盡量將合同解釋為有效。而隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立，無(wú)效合同的大量存在在一定程度上影響著交易安全，不利于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。這樣，司法解釋進(jìn)一步限制了認(rèn)定合同無(wú)效的依據(jù)為全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的法律、國(guó)務(wù)院制定并頒布的行政法規(guī)，從而嚴(yán)格限制了無(wú)效合同的范圍。從人民法院作出的相關(guān)判例來(lái)看，審判實(shí)務(wù)界長(zhǎng)期以來(lái)確定的基本原則是，違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的合同一般認(rèn)定為無(wú)效，但是在某種情況下，允許當(dāng)事人對(duì)合同效力予以補(bǔ)正，同時(shí)從人民法院作出的判例及最高人民法院頒布的司法解釋的態(tài)度來(lái)看，審判實(shí)務(wù)界基本上把強(qiáng)制性規(guī)范分為效力性規(guī)范與管理性規(guī)范。這一司法解釋規(guī)定中，就嚴(yán)格區(qū)分了行政管理權(quán)與司法審判權(quán)。本條司法解釋從行政法規(guī)范的立法目的出發(fā)，緊扣《建筑法》保證工程質(zhì)量這一立法宗旨，將五種合同確認(rèn)為無(wú)效。2．還有意見(jiàn)認(rèn)為，《建筑法》明確規(guī)定，簽訂建設(shè)工程施工合同時(shí)，應(yīng)當(dāng)取得開(kāi)工許可證，故而，簽訂合同時(shí)沒(méi)有取得建設(shè)工程開(kāi)工許可證，簽訂的建設(shè)工程施工合同無(wú)效。按照我們上述關(guān)于管理性規(guī)范的分析，開(kāi)工許可證的辦理，應(yīng)當(dāng)屬于管理性規(guī)范，違反管理性規(guī)范，對(duì)民事合同效力不產(chǎn)生影響，故本條沒(méi)有對(duì)簽訂合同時(shí)未取得開(kāi)工許可證的情形作出無(wú)效的認(rèn)定。單項(xiàng)工程是建設(shè)項(xiàng)目的組成部分，能夠獨(dú)立發(fā)揮生產(chǎn)能力或效益的工程?！督ㄖā返诙臈l規(guī)定，提倡對(duì)建筑工程實(shí)行總承包，禁止將建筑工程肢解發(fā)包。我國(guó)目前正處于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡的過(guò)程中，建筑業(yè)的行為還不規(guī)范。在就此條款征求建設(shè)部意見(jiàn)時(shí)，建設(shè)部提出，建設(shè)部正在對(duì)《建筑法》的修改進(jìn)行積極調(diào)研工作，在《建筑法》修訂送審稿中，對(duì)現(xiàn)今《建筑法》的適用范圍進(jìn)行了擴(kuò)大，修訂稿第二條對(duì)《建筑法》調(diào)整范圍概括為：“在中華人民共和國(guó)境內(nèi)從事建設(shè)工程的建筑活動(dòng)，實(shí)施對(duì)建筑活動(dòng)的監(jiān)督管理，應(yīng)當(dāng)遵守本法。在建筑業(yè)市場(chǎng)中