【正文】 務(wù)中，這個不是絕對適用的，比如說是沒有推出約定，可以約定為主，但當事人在上海簽完之后，之后又有一個約定說我就以實際簽約地為準，那就要以上海作為簽約地，不能以原則約定的北京作為簽約地。這三份合同真正的出借人和真正的借款人以及借款的期限、數(shù)額、利率完全相同，后來我們又查了一下，君太集團和天耀公司之間沒有另外一筆委托貸款，也沒有另外一筆跟本案數(shù)額、期限、利率完全相同企業(yè)之間私相借貸，所以也就排除了第二種可能性，所以綜合這樣一個事實，對三個合同進行整體解釋，我們可以認定，五洲公司實際上就是為本案的委托貸款提供擔保，就應(yīng)該承擔擔保責任。為什么966號的批復(fù)本身是這樣規(guī)定的，因為我們知道，委托貸款合同法律關(guān)系中，實際上確實是三方當事人兩個合同法律關(guān)系，三方當事人就是真正的出借人（天耀公司），真正的借款人（君太集團），還有一個受托銀行（浦發(fā)銀行），這里面兩個法律關(guān)系就是天耀公司和浦發(fā)銀行之間簽訂一個委托協(xié)議，浦發(fā)銀行和君太集團有一個借款合同，浦發(fā)銀行作為有權(quán)出借款項的金融機構(gòu)，作為名義上的出借人去簽訂借款合同，合同有一個典型的特征就是相對性，所謂的相對性就是合同只約束合同的當事人雙方，不能約束合同當事人之外的第三方，所以說，966號的批復(fù)是基于合同的相對性，由于委托貸款法律關(guān)系中是三方主體，兩個合同法律關(guān)系，所以就規(guī)定，你分別建議兩種法律關(guān)系，可以這樣列明訴訟主體提起訴訟，但這個批復(fù)實際上在新的合同法頒布實施之前出來的，在這種情形下，以受托人的名義對外出借款項，在這種代理關(guān)系、法律關(guān)系中，如果和受托人簽訂合同的第三人，那就是君太的，如果君太集團知道真正的委托人是誰，就是天耀公司，這種借款合同法律關(guān)系是可以直接約束真正的出借人（委托人和第三人），也就是說，直接可以約束天耀公司和君太集團，這個案子，他倆是否知道？當然知道，他們倆是自己先協(xié)商要搞一個借款，然后才會去找受托銀行，在這種情形之下，這種借款合同法律關(guān)系是可以直接約束天耀公司和君太集團，所以天耀公司不以浦發(fā)銀行作為被告，而愿意選擇第三人作為被告，實際是可以的，這是它的一個合法選擇，而且他以君太集團作為被告，對快速的解決糾紛有好處，因為真正的債務(wù)人就是君太集團。在委托貸款合同中，約定的貸款的數(shù)額、期限、利率和前面的借款合作協(xié)議書、委托貸款的委托協(xié)議完全一樣，而且委托貸款合同約定：當事人之間可以在本合同簽訂擔保條款或者另行簽訂擔保合同，如果臨行簽訂擔保合同，擔保合同的生效時間同本合同的生效時間。天耀和君太之間想簽訂一個借款協(xié)議，但他們也知道國家不允許企業(yè)之間互相借貸，所以他們就想搞一個委托貸款，找一個擔保人。所以最終，他什么責任都沒有承擔。有的時候當事人基于種種原因，簽這個合同的名字和實際合同中的權(quán)利和義務(wù)的約定性質(zhì)不一樣，有這種情形，那這種情形把合同到底界定為什么合同？是按照名字去界定還是按照實質(zhì)上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系去界定？原則上是按照合同的具體內(nèi)容所能夠認定的法律關(guān)系去認定合同的形式。我結(jié)合一個案例講一下如果去運用文義解釋的方法和目的解釋的方法認定當事人承擔責任的性質(zhì)。主觀標準體現(xiàn)在哪兒？體現(xiàn)在要求一定是在合同時的時點限制。所以對交易習慣理解大家一定要注意：第一，內(nèi)容既包括當事人之間經(jīng)常使用習慣性的做法。我們認為核心的問題是如何鑒定履行期限的問題，通過合同的上下文是解釋不出來的，因為根本就沒有相關(guān)的內(nèi)容。這個案件的案情非常簡單，有一個農(nóng)民叫馮樹根，他到供銷商買農(nóng)藥，當時農(nóng)藥的款項很多，要1萬多，他當時沒有那么多錢，所以拿了農(nóng)藥之后就打了一個沒有還款日期的欠條，之后馮樹根一直沒有主動去還，供銷社在欠條出具之后的兩年才去跟馮樹根要，結(jié)果馮樹根就賴賬了，供銷社就訴到法院，要求馮樹根給這個欠款，馮樹根抗辯說，應(yīng)該從欠條出具之日起重新起算起效時間，理由就是我們院頒發(fā)了943號的批復(fù)，批復(fù)本身是針對一類典型的問題所做的一個司法解釋，這個批復(fù)適用的情形是，當事人約定了履行期限，而且履行期限已經(jīng)屆滿了，就是應(yīng)該給付人家款項而沒給，給款的期限已經(jīng)屆滿了，沒有給付款項的情形下，那么這個債務(wù)人出具了一個沒有還款日期的欠條，時效期間怎么起算？因為期限已經(jīng)屆滿了，而債務(wù)人不履行債務(wù)，所以時效期限就應(yīng)該從履行期間屆滿的第二天開始起算。其他沒有約定的內(nèi)容，但實際我們在履行過程中，是需要一個內(nèi)容存在的，比如說，履行的方式、履行的期限、違約責任等等，這些內(nèi)容實際上是缺失的，我們怎么去彌補、填補這些內(nèi)容、補全這些內(nèi)容呢？這個《合同法》司法解釋二對它進行了規(guī)定，首先當事人事后達成補充協(xié)議，事后先去協(xié)商，如果能夠以事后協(xié)商的方式達成意思一致，補全合同缺失的內(nèi)容，就是最好的一種方式，當事人也沒有異議，但如果你無法達成補充協(xié)議，怎么辦？這種情況是根據(jù)《合同法》第61條、62條和125條的規(guī)定進行填補。更為關(guān)鍵的一點是當事人雙方對簽訂的攢期協(xié)議事實沒有疑義，盡管成立的形式上有瑕疵，一個是欠缺了，一個是簽字的要件，另外公章的使用上具有瑕疵，但不足以否定當事人有成立這種攢期協(xié)議的意思表示，所以最終我們認為這個攢期協(xié)議還是成立的。有的時候，自己在操縱時很不規(guī)范。法定代表人由個人組成，所以要簽自己的名字，有的時候可能會發(fā)生誤解，會覺得你到底是為自己簽合同還是為單位簽合同，如果加上了單位的章，可能更為穩(wěn)妥一些，這里要強調(diào)一點，單位的章，具有效力的是單位的公章和合同專用章。否則，我們還是要以你實際上的行為來達成雙方當事人成立這種合同法律體系的合意來認定這個時點。《合同法》36條說，如果法律規(guī)定要采用書面的形式，或者當事人約定要采用書面的形式，但如果當事人一方已經(jīng)履行了合同的主要義務(wù)，另一方當事人接受了，我仍然可以認定當事人之間成立了合同法律關(guān)系。就是說我希望你這樣去做。但法律未有規(guī)定的除外。采取了書面的方式了嗎？也沒有。這點大家一定要注意。比如說，引發(fā)合同的糾紛是在1999年10月20日，然后，這個糾紛在1999年的10月20日，但在合同法司法解釋頒布實施時，已經(jīng)終審了，當事人合同法司法解釋二有相關(guān)的規(guī)定，比如說對解除權(quán)異議期間異議權(quán)規(guī)定，當時有約定就按照約定，沒有約定就在通知到達之后的3個月之內(nèi)，必須提異議。再審階段分為兩個階段：一是再審的立案審查階段。但實際上根本的意思就是說它還沒有終審，因為終審之后，司法判決就發(fā)生了效力，具有既判力了，那么當事人也可以申請強制執(zhí)行，本來交易關(guān)系已經(jīng)穩(wěn)定了，如果讓他適用了在它之后頒布的新的司法解釋的規(guī)定，對于穩(wěn)定交易秩序和當事人對他行為知識的相關(guān)法律，因為他一般對自己的法律行為會有什么樣的法律后果他會一個合理的預(yù)期，他的預(yù)期是什么呢？那時相關(guān)的法律和司法解釋這樣規(guī)定的，根據(jù)它的規(guī)定會想到法律后果是這樣，但如果那之后的相關(guān)規(guī)定來規(guī)范之前的行為，就有違他的預(yù)期。剛才我們說法沒有溯及力，但司法解釋是有一定溯及力的，為什么說司法解釋要有一定的溯及力呢？因為大家得知道，司法解釋實際上是最高檢察院在適用法的過程中，針對法的使用問題所做的解釋，所以說，它實際是對法的解釋，那它對法的解釋我們一般說我們在做司法解釋時，原則上，先根據(jù)法律明文規(guī)定，或者說這些法律沒有明文規(guī)定，但根據(jù)立法的精神、目的、意圖，我們來做司法解釋，換句話說，司法解釋原則上不能突破他所解釋的法的規(guī)定，所以說，它要有一定的溯及力，溯及到它所解釋的法生效之時。這叫做持續(xù)性行為例外。在這種情形下，盡管引發(fā)合同糾紛的行為是發(fā)生在新的合同法之前，但由于之前的法律沒有規(guī)定這個問題，然后，新的法律有規(guī)定，也可以去適用新法的規(guī)定，這叫補缺例外。我剛剛講了有溯及力除外的情形，那除外的情形有哪幾種情形？從學(xué)理上來有幾種：第一種，有效除外。第三篇：合同法及其司法解釋的理解與適用[范文]合同法及其司法解釋的理解與適用張雪楳一、合同法及其司法解釋的適用范圍（一）關(guān)于法的適用范圍所謂的適用范圍就是溯及力問題，大家知道，任何一部新法出臺，任何一個新的司法解釋出臺，首先會涉及到溯及力問題，這個糾紛能不能適用新法和新的司法解釋的問題。情勢變更與不可抗力。而商業(yè)風險由于具有可預(yù)見性，故此可以說當事人對此存有過失。兩者的不同之處在于：（1）兩者性質(zhì)不同，情勢變更屬于作為合同成立的基礎(chǔ)環(huán)境發(fā)生了異常變動，所造成的風險屬于意外的風險；而商業(yè)風險屬于從事商業(yè)活動所固有的風險，作為合同基礎(chǔ)的客觀情況的變化未達到異常的程度，一般的市場供求變化，價格漲落等屬于上此類。所以，可以認為我國司法上根據(jù)合同法的基本原則已確認了情勢變更。二是解除合同，如果為變更合同尚不能消除雙方顯失公平的結(jié)果，就可能解除合同。梁慧星教授提出就以是否導(dǎo)致合同基礎(chǔ)喪失，是否致使目的落空，是否造成對價關(guān)系障礙，作為判斷標準。這種合同成立的基礎(chǔ)或環(huán)境的客觀基礎(chǔ)的變動有可能導(dǎo)致合同當事人預(yù)期的權(quán)利義務(wù)嚴重不對等，從而使原先的合同失去其本來的意義。如發(fā)生情勢變更的情形下，會造成一方當事人的重大損害，在這種情況下雙方就應(yīng)重新協(xié)商，如果達不成協(xié)議，受損害方可以請求人民法院解除合同、變更合同。鑒于擬適用情勢變更原則的合同糾紛案件，案情一般較為復(fù)雜，在事實的認定和實體處理上都有一定難度，根據(jù)案件的具體情況，確需在個案中適用的，應(yīng)由高級人民法院審核，必要時應(yīng)報最高院審核。即合同成立以后，因與雙方當事人無關(guān)的原因，發(fā)生了社會環(huán)境的異常變動，在這種情況下造成當事人一方遭受重大的損害，這個時候雙方當事人就應(yīng)該重新協(xié)商，如果達不成協(xié)議，受損害的一方可以請求人民法院來解除合同、變更合同。該司法解釋涉及合同的訂立、效力、履行、權(quán)利義務(wù)終止及違約責任五大內(nèi)容，在《合同法》等基本法律的基礎(chǔ)上，將相關(guān)司法標準進一步統(tǒng)一。不可抗力造成的結(jié)果是致使合同無法履行，情勢變更造成的結(jié)果是對一方當事人明顯不公平或者不能實現(xiàn)合同目的；不可抗力是免責事由，不履行合同無需承擔責任，而情勢變更使履行合同顯失公平，合同雙方應(yīng)當共擔風險；不可抗力是法定條款，情勢變更則由法院加以判斷。（4）兩者的后果不同。（2）對兩者是否能預(yù)見不同，商業(yè)風險是行為人能夠預(yù)見或應(yīng)當預(yù)見客觀情況的發(fā)生。三、相關(guān)概念的區(qū)別情勢變更與商業(yè)風險。解除合同的場合通常包括：在合同目的因情勢變更而不能實現(xiàn)的場合，或者合同履行因情勢變更而成為不可期待的場合，或者合同履行因情勢變更而喪失意義的場合。二、情勢變更原則的適用條件、效力情勢變更的適用條件：應(yīng)有情勢變更的事實；情勢變更須為當事人所不能預(yù)見；情勢變更必須不可歸責于雙方當事人；情勢變更原則發(fā)生于合同成立之后，履行完畢之前；如果繼續(xù)維持合同，則會對當事人顯失公平。情勢變更原則的法理基礎(chǔ)是法律的公平原則，如果說在合同訂立時是公平的，在合同生效后由于社會環(huán)境發(fā)生重大變化，使一方當事人遭受重大的損害，造成雙方當事人顯失公平。所謂情勢，是指客觀情況，具體泛指一切與合同有關(guān)的客觀事實，如災(zāi)難、經(jīng)濟危機、政策調(diào)整等。第一篇：最高人民法院關(guān)于合同法司法解釋(二)理解與適用合同法司法解釋(二)第二十六條釋義第二十六條 合同成立以后客觀情況發(fā)生了當事人在訂立合同時無法預(yù)見的、非不可抗力造成的不屬于商業(yè)風險的重大變化，繼續(xù)履行合同對于一方當事人明顯不公平或者不能實現(xiàn)合同目的，當事人請求人民法院變更或者解除合同的，人民法院應(yīng)當根據(jù)公平原則，并結(jié)合案件的實際情況確定是否變更或者解除。如發(fā)生情勢變更的情形下，會造成一方當事人的重大損害，在這種情況下雙方就應(yīng)重新協(xié)商，如果達不成協(xié)議，受損害方可以請求人民法院解除合同、變更合同。這種合同成立的基礎(chǔ)或環(huán)境的客觀基礎(chǔ)的變動有可能導(dǎo)致合同當事人預(yù)期的權(quán)利義務(wù)嚴重不對等，從而使原先的合同失去其本來的意義。梁慧星教授提出就以是否導(dǎo)致合同基礎(chǔ)喪失，是否致使目的落空，是否造成對價關(guān)系障礙，作為判斷標準。二是解除合同，如果為變更合同尚不能消除雙方顯失公平的結(jié)果，就可能解除合同。所以，可以認為我國司法上根據(jù)合同法的基本原則已確認了情勢變更。兩者的不同之處在于：（1）兩者性質(zhì)不同，情勢變更屬于作為合同成立的基礎(chǔ)環(huán)境發(fā)生了異常變動，所造成的風險屬于意外的風險；而商業(yè)風險屬于從事商業(yè)活動所固有的風險，作為合同基礎(chǔ)的客觀情況的變化未達到異常的程度，一般的市場供求變化，價格漲落等屬于上此類。而商業(yè)風險由于具有可預(yù)見性，故此可以說當事人對此存有過失。情勢變更與不可抗力?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于合同法司法解釋（二）理解與適用》 2009年4月24日，最高人民法院對外公布了法釋〔2009〕5號《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》（下稱“解釋二”），自2009年5月13日起施行。情勢變更原則，是指合同有效成立后，因不可歸責于雙方當事人的事由發(fā)生重大變化而使合同的基礎(chǔ)動搖或者喪失，若繼續(xù)維持合同會顯失公平，因此允許變更合同內(nèi)容或解除合同的原則。情勢變更原則主要針對經(jīng)濟形勢、經(jīng)濟政策的巨大變化，與國家對經(jīng)濟生活的干預(yù)有直接關(guān)系，如價格調(diào)整、經(jīng)濟危機、通貨膨脹等，以下情形一般可以認定為情勢變更：（1）物價飛漲（需要量化）；（2）合同基礎(chǔ)喪失（如合同標的物滅失）；（3）匯率大幅度變化；（4）國際經(jīng)濟貿(mào)易政策變化。一、情勢變更原則的涵義情勢變更原則是指合同有效成立后，因不可歸責于雙方當事人的事由發(fā)生重大變化而使合同的基礎(chǔ)動搖或者喪失，若繼續(xù)維持合同顯失公平，因此允許變更合同內(nèi)容或解除合同的原則。所謂變更，是指合同賴以成立的環(huán)境或基礎(chǔ)發(fā)生異常之變動。在具體的司法實踐中，在確認時應(yīng)該采取具體問題具體分析的態(tài)度。因此，對于情勢變更，法院應(yīng)按照當事人的請求，根據(jù)公平和誠實信用原則并結(jié)合案件實際進行確定，而不能依職權(quán)直接進行認定?！逗贤ā窙]有明文規(guī)定情勢變更，但最高人民法院在（1992）第29號函中寫到：“由于發(fā)生了當事人無法預(yù)見和防止的情勢變更，仍按原合同約定的價格，顯失公平”，當事人可以變更或解除合同。商業(yè)風險是指在商業(yè)活動中，由于各種不確定因素引起的，給商業(yè)主體帶來獲利或損失的機會或可能性的一種客觀經(jīng)濟現(xiàn)象。（3）兩者是否可歸責不同，情勢變更的雙方當事人在主觀上都沒有過錯，當事人盡了最大注意義務(wù)仍不可避免。而商業(yè)風險中，合同基礎(chǔ)沒有發(fā)生根本變化，繼續(xù)履行合同不會對一方當事人明顯不公平或者不能實現(xiàn)合同目的，只是造成一定條件下的履行困難及履行合同費用的增加，利潤的減少或并非重大的一般性虧損。可撤銷合同是指合同訂立時就顯失公平，而情勢變更是在合同生效履進后，因客觀情勢發(fā)生重大