【正文】 務(wù)中，這個不是絕對適用的，比如說是沒有推出約定，可以約定為主，但當(dāng)事人在上海簽完之后，之后又有一個約定說我就以實(shí)際簽約地為準(zhǔn)，那就要以上海作為簽約地，不能以原則約定的北京作為簽約地。這三份合同真正的出借人和真正的借款人以及借款的期限、數(shù)額、利率完全相同，后來我們又查了一下，君太集團(tuán)和天耀公司之間沒有另外一筆委托貸款，也沒有另外一筆跟本案數(shù)額、期限、利率完全相同企業(yè)之間私相借貸，所以也就排除了第二種可能性，所以綜合這樣一個事實(shí)，對三個合同進(jìn)行整體解釋，我們可以認(rèn)定，五洲公司實(shí)際上就是為本案的委托貸款提供擔(dān)保，就應(yīng)該承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。為什么966號的批復(fù)本身是這樣規(guī)定的，因?yàn)槲覀冎溃匈J款合同法律關(guān)系中，實(shí)際上確實(shí)是三方當(dāng)事人兩個合同法律關(guān)系，三方當(dāng)事人就是真正的出借人（天耀公司），真正的借款人（君太集團(tuán)），還有一個受托銀行（浦發(fā)銀行），這里面兩個法律關(guān)系就是天耀公司和浦發(fā)銀行之間簽訂一個委托協(xié)議，浦發(fā)銀行和君太集團(tuán)有一個借款合同，浦發(fā)銀行作為有權(quán)出借款項(xiàng)的金融機(jī)構(gòu)，作為名義上的出借人去簽訂借款合同，合同有一個典型的特征就是相對性，所謂的相對性就是合同只約束合同的當(dāng)事人雙方，不能約束合同當(dāng)事人之外的第三方，所以說，966號的批復(fù)是基于合同的相對性，由于委托貸款法律關(guān)系中是三方主體，兩個合同法律關(guān)系，所以就規(guī)定，你分別建議兩種法律關(guān)系，可以這樣列明訴訟主體提起訴訟，但這個批復(fù)實(shí)際上在新的合同法頒布實(shí)施之前出來的，在這種情形下，以受托人的名義對外出借款項(xiàng)，在這種代理關(guān)系、法律關(guān)系中，如果和受托人簽訂合同的第三人，那就是君太的，如果君太集團(tuán)知道真正的委托人是誰，就是天耀公司，這種借款合同法律關(guān)系是可以直接約束真正的出借人（委托人和第三人），也就是說，直接可以約束天耀公司和君太集團(tuán)，這個案子，他倆是否知道？當(dāng)然知道，他們倆是自己先協(xié)商要搞一個借款，然后才會去找受托銀行，在這種情形之下，這種借款合同法律關(guān)系是可以直接約束天耀公司和君太集團(tuán)，所以天耀公司不以浦發(fā)銀行作為被告，而愿意選擇第三人作為被告，實(shí)際是可以的，這是它的一個合法選擇，而且他以君太集團(tuán)作為被告，對快速的解決糾紛有好處，因?yàn)檎嬲膫鶆?wù)人就是君太集團(tuán)。在委托貸款合同中，約定的貸款的數(shù)額、期限、利率和前面的借款合作協(xié)議書、委托貸款的委托協(xié)議完全一樣，而且委托貸款合同約定：當(dāng)事人之間可以在本合同簽訂擔(dān)保條款或者另行簽訂擔(dān)保合同，如果臨行簽訂擔(dān)保合同，擔(dān)保合同的生效時間同本合同的生效時間。天耀和君太之間想簽訂一個借款協(xié)議，但他們也知道國家不允許企業(yè)之間互相借貸，所以他們就想搞一個委托貸款，找一個擔(dān)保人。所以最終，他什么責(zé)任都沒有承擔(dān)。有的時候當(dāng)事人基于種種原因，簽這個合同的名字和實(shí)際合同中的權(quán)利和義務(wù)的約定性質(zhì)不一樣，有這種情形，那這種情形把合同到底界定為什么合同？是按照名字去界定還是按照實(shí)質(zhì)上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系去界定？原則上是按照合同的具體內(nèi)容所能夠認(rèn)定的法律關(guān)系去認(rèn)定合同的形式。我結(jié)合一個案例講一下如果去運(yùn)用文義解釋的方法和目的解釋的方法認(rèn)定當(dāng)事人承擔(dān)責(zé)任的性質(zhì)。主觀標(biāo)準(zhǔn)體現(xiàn)在哪兒？體現(xiàn)在要求一定是在合同時的時點(diǎn)限制。所以對交易習(xí)慣理解大家一定要注意：第一，內(nèi)容既包括當(dāng)事人之間經(jīng)常使用習(xí)慣性的做法。我們認(rèn)為核心的問題是如何鑒定履行期限的問題，通過合同的上下文是解釋不出來的，因?yàn)楦揪蜎]有相關(guān)的內(nèi)容。這個案件的案情非常簡單，有一個農(nóng)民叫馮樹根，他到供銷商買農(nóng)藥，當(dāng)時農(nóng)藥的款項(xiàng)很多，要1萬多，他當(dāng)時沒有那么多錢，所以拿了農(nóng)藥之后就打了一個沒有還款日期的欠條，之后馮樹根一直沒有主動去還，供銷社在欠條出具之后的兩年才去跟馮樹根要，結(jié)果馮樹根就賴賬了，供銷社就訴到法院，要求馮樹根給這個欠款，馮樹根抗辯說，應(yīng)該從欠條出具之日起重新起算起效時間，理由就是我們院頒發(fā)了943號的批復(fù)，批復(fù)本身是針對一類典型的問題所做的一個司法解釋，這個批復(fù)適用的情形是，當(dāng)事人約定了履行期限，而且履行期限已經(jīng)屆滿了，就是應(yīng)該給付人家款項(xiàng)而沒給，給款的期限已經(jīng)屆滿了，沒有給付款項(xiàng)的情形下，那么這個債務(wù)人出具了一個沒有還款日期的欠條，時效期間怎么起算？因?yàn)槠谙抟呀?jīng)屆滿了，而債務(wù)人不履行債務(wù)，所以時效期限就應(yīng)該從履行期間屆滿的第二天開始起算。其他沒有約定的內(nèi)容，但實(shí)際我們在履行過程中，是需要一個內(nèi)容存在的，比如說，履行的方式、履行的期限、違約責(zé)任等等，這些內(nèi)容實(shí)際上是缺失的，我們怎么去彌補(bǔ)、填補(bǔ)這些內(nèi)容、補(bǔ)全這些內(nèi)容呢？這個《合同法》司法解釋二對它進(jìn)行了規(guī)定，首先當(dāng)事人事后達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，事后先去協(xié)商，如果能夠以事后協(xié)商的方式達(dá)成意思一致，補(bǔ)全合同缺失的內(nèi)容，就是最好的一種方式，當(dāng)事人也沒有異議，但如果你無法達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，怎么辦？這種情況是根據(jù)《合同法》第61條、62條和125條的規(guī)定進(jìn)行填補(bǔ)。更為關(guān)鍵的一點(diǎn)是當(dāng)事人雙方對簽訂的攢期協(xié)議事實(shí)沒有疑義，盡管成立的形式上有瑕疵，一個是欠缺了，一個是簽字的要件，另外公章的使用上具有瑕疵，但不足以否定當(dāng)事人有成立這種攢期協(xié)議的意思表示，所以最終我們認(rèn)為這個攢期協(xié)議還是成立的。有的時候，自己在操縱時很不規(guī)范。法定代表人由個人組成，所以要簽自己的名字，有的時候可能會發(fā)生誤解，會覺得你到底是為自己簽合同還是為單位簽合同，如果加上了單位的章，可能更為穩(wěn)妥一些，這里要強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)，單位的章，具有效力的是單位的公章和合同專用章。否則，我們還是要以你實(shí)際上的行為來達(dá)成雙方當(dāng)事人成立這種合同法律體系的合意來認(rèn)定這個時點(diǎn)。《合同法》36條說，如果法律規(guī)定要采用書面的形式，或者當(dāng)事人約定要采用書面的形式，但如果當(dāng)事人一方已經(jīng)履行了合同的主要義務(wù)，另一方當(dāng)事人接受了，我仍然可以認(rèn)定當(dāng)事人之間成立了合同法律關(guān)系。就是說我希望你這樣去做。但法律未有規(guī)定的除外。采取了書面的方式了嗎？也沒有。這點(diǎn)大家一定要注意。比如說，引發(fā)合同的糾紛是在1999年10月20日，然后，這個糾紛在1999年的10月20日，但在合同法司法解釋頒布實(shí)施時，已經(jīng)終審了，當(dāng)事人合同法司法解釋二有相關(guān)的規(guī)定，比如說對解除權(quán)異議期間異議權(quán)規(guī)定，當(dāng)時有約定就按照約定，沒有約定就在通知到達(dá)之后的3個月之內(nèi)，必須提異議。再審階段分為兩個階段：一是再審的立案審查階段。但實(shí)際上根本的意思就是說它還沒有終審，因?yàn)榻K審之后，司法判決就發(fā)生了效力，具有既判力了，那么當(dāng)事人也可以申請強(qiáng)制執(zhí)行，本來交易關(guān)系已經(jīng)穩(wěn)定了，如果讓他適用了在它之后頒布的新的司法解釋的規(guī)定，對于穩(wěn)定交易秩序和當(dāng)事人對他行為知識的相關(guān)法律，因?yàn)樗话銓ψ约旱姆尚袨闀惺裁礃拥姆珊蠊麜粋€合理的預(yù)期，他的預(yù)期是什么呢？那時相關(guān)的法律和司法解釋這樣規(guī)定的，根據(jù)它的規(guī)定會想到法律后果是這樣，但如果那之后的相關(guān)規(guī)定來規(guī)范之前的行為，就有違他的預(yù)期。剛才我們說法沒有溯及力，但司法解釋是有一定溯及力的，為什么說司法解釋要有一定的溯及力呢？因?yàn)榇蠹业弥溃痉ń忉寣?shí)際上是最高檢察院在適用法的過程中，針對法的使用問題所做的解釋，所以說，它實(shí)際是對法的解釋，那它對法的解釋我們一般說我們在做司法解釋時，原則上，先根據(jù)法律明文規(guī)定，或者說這些法律沒有明文規(guī)定，但根據(jù)立法的精神、目的、意圖，我們來做司法解釋，換句話說，司法解釋原則上不能突破他所解釋的法的規(guī)定，所以說，它要有一定的溯及力，溯及到它所解釋的法生效之時。這叫做持續(xù)性行為例外。在這種情形下，盡管引發(fā)合同糾紛的行為是發(fā)生在新的合同法之前，但由于之前的法律沒有規(guī)定這個問題，然后，新的法律有規(guī)定，也可以去適用新法的規(guī)定，這叫補(bǔ)缺例外。我剛剛講了有溯及力除外的情形，那除外的情形有哪幾種情形？從學(xué)理上來有幾種：第一種，有效除外。第三篇：合同法及其司法解釋的理解與適用[范文]合同法及其司法解釋的理解與適用張雪楳一、合同法及其司法解釋的適用范圍（一）關(guān)于法的適用范圍所謂的適用范圍就是溯及力問題，大家知道，任何一部新法出臺，任何一個新的司法解釋出臺，首先會涉及到溯及力問題，這個糾紛能不能適用新法和新的司法解釋的問題。情勢變更與不可抗力。而商業(yè)風(fēng)險由于具有可預(yù)見性，故此可以說當(dāng)事人對此存有過失。兩者的不同之處在于：（1）兩者性質(zhì)不同，情勢變更屬于作為合同成立的基礎(chǔ)環(huán)境發(fā)生了異常變動，所造成的風(fēng)險屬于意外的風(fēng)險；而商業(yè)風(fēng)險屬于從事商業(yè)活動所固有的風(fēng)險，作為合同基礎(chǔ)的客觀情況的變化未達(dá)到異常的程度，一般的市場供求變化，價格漲落等屬于上此類。所以，可以認(rèn)為我國司法上根據(jù)合同法的基本原則已確認(rèn)了情勢變更。二是解除合同，如果為變更合同尚不能消除雙方顯失公平的結(jié)果，就可能解除合同。梁慧星教授提出就以是否導(dǎo)致合同基礎(chǔ)喪失，是否致使目的落空，是否造成對價關(guān)系障礙，作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。這種合同成立的基礎(chǔ)或環(huán)境的客觀基礎(chǔ)的變動有可能導(dǎo)致合同當(dāng)事人預(yù)期的權(quán)利義務(wù)嚴(yán)重不對等，從而使原先的合同失去其本來的意義。如發(fā)生情勢變更的情形下，會造成一方當(dāng)事人的重大損害，在這種情況下雙方就應(yīng)重新協(xié)商，如果達(dá)不成協(xié)議，受損害方可以請求人民法院解除合同、變更合同。鑒于擬適用情勢變更原則的合同糾紛案件，案情一般較為復(fù)雜，在事實(shí)的認(rèn)定和實(shí)體處理上都有一定難度，根據(jù)案件的具體情況，確需在個案中適用的，應(yīng)由高級人民法院審核，必要時應(yīng)報最高院審核。即合同成立以后，因與雙方當(dāng)事人無關(guān)的原因，發(fā)生了社會環(huán)境的異常變動，在這種情況下造成當(dāng)事人一方遭受重大的損害，這個時候雙方當(dāng)事人就應(yīng)該重新協(xié)商，如果達(dá)不成協(xié)議，受損害的一方可以請求人民法院來解除合同、變更合同。該司法解釋涉及合同的訂立、效力、履行、權(quán)利義務(wù)終止及違約責(zé)任五大內(nèi)容，在《合同法》等基本法律的基礎(chǔ)上，將相關(guān)司法標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)一步統(tǒng)一。不可抗力造成的結(jié)果是致使合同無法履行，情勢變更造成的結(jié)果是對一方當(dāng)事人明顯不公平或者不能實(shí)現(xiàn)合同目的；不可抗力是免責(zé)事由，不履行合同無需承擔(dān)責(zé)任，而情勢變更使履行合同顯失公平，合同雙方應(yīng)當(dāng)共擔(dān)風(fēng)險；不可抗力是法定條款，情勢變更則由法院加以判斷。（4）兩者的后果不同。（2）對兩者是否能預(yù)見不同，商業(yè)風(fēng)險是行為人能夠預(yù)見或應(yīng)當(dāng)預(yù)見客觀情況的發(fā)生。三、相關(guān)概念的區(qū)別情勢變更與商業(yè)風(fēng)險。解除合同的場合通常包括：在合同目的因情勢變更而不能實(shí)現(xiàn)的場合，或者合同履行因情勢變更而成為不可期待的場合，或者合同履行因情勢變更而喪失意義的場合。二、情勢變更原則的適用條件、效力情勢變更的適用條件：應(yīng)有情勢變更的事實(shí)；情勢變更須為當(dāng)事人所不能預(yù)見；情勢變更必須不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人；情勢變更原則發(fā)生于合同成立之后，履行完畢之前；如果繼續(xù)維持合同，則會對當(dāng)事人顯失公平。情勢變更原則的法理基礎(chǔ)是法律的公平原則，如果說在合同訂立時是公平的，在合同生效后由于社會環(huán)境發(fā)生重大變化，使一方當(dāng)事人遭受重大的損害，造成雙方當(dāng)事人顯失公平。所謂情勢，是指客觀情況，具體泛指一切與合同有關(guān)的客觀事實(shí)，如災(zāi)難、經(jīng)濟(jì)危機(jī)、政策調(diào)整等。第一篇：最高人民法院關(guān)于合同法司法解釋(二)理解與適用合同法司法解釋(二)第二十六條釋義第二十六條 合同成立以后客觀情況發(fā)生了當(dāng)事人在訂立合同時無法預(yù)見的、非不可抗力造成的不屬于商業(yè)風(fēng)險的重大變化，繼續(xù)履行合同對于一方當(dāng)事人明顯不公平或者不能實(shí)現(xiàn)合同目的，當(dāng)事人請求人民法院變更或者解除合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)公平原則，并結(jié)合案件的實(shí)際情況確定是否變更或者解除。如發(fā)生情勢變更的情形下，會造成一方當(dāng)事人的重大損害，在這種情況下雙方就應(yīng)重新協(xié)商，如果達(dá)不成協(xié)議，受損害方可以請求人民法院解除合同、變更合同。這種合同成立的基礎(chǔ)或環(huán)境的客觀基礎(chǔ)的變動有可能導(dǎo)致合同當(dāng)事人預(yù)期的權(quán)利義務(wù)嚴(yán)重不對等，從而使原先的合同失去其本來的意義。梁慧星教授提出就以是否導(dǎo)致合同基礎(chǔ)喪失，是否致使目的落空，是否造成對價關(guān)系障礙，作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。二是解除合同，如果為變更合同尚不能消除雙方顯失公平的結(jié)果，就可能解除合同。所以，可以認(rèn)為我國司法上根據(jù)合同法的基本原則已確認(rèn)了情勢變更。兩者的不同之處在于：（1）兩者性質(zhì)不同，情勢變更屬于作為合同成立的基礎(chǔ)環(huán)境發(fā)生了異常變動，所造成的風(fēng)險屬于意外的風(fēng)險；而商業(yè)風(fēng)險屬于從事商業(yè)活動所固有的風(fēng)險，作為合同基礎(chǔ)的客觀情況的變化未達(dá)到異常的程度，一般的市場供求變化，價格漲落等屬于上此類。而商業(yè)風(fēng)險由于具有可預(yù)見性，故此可以說當(dāng)事人對此存有過失。情勢變更與不可抗力?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于合同法司法解釋（二）理解與適用》 2009年4月24日，最高人民法院對外公布了法釋〔2009〕5號《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》（下稱“解釋二”），自2009年5月13日起施行。情勢變更原則，是指合同有效成立后，因不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人的事由發(fā)生重大變化而使合同的基礎(chǔ)動搖或者喪失，若繼續(xù)維持合同會顯失公平，因此允許變更合同內(nèi)容或解除合同的原則。情勢變更原則主要針對經(jīng)濟(jì)形勢、經(jīng)濟(jì)政策的巨大變化，與國家對經(jīng)濟(jì)生活的干預(yù)有直接關(guān)系，如價格調(diào)整、經(jīng)濟(jì)危機(jī)、通貨膨脹等，以下情形一般可以認(rèn)定為情勢變更：（1）物價飛漲（需要量化）；（2）合同基礎(chǔ)喪失（如合同標(biāo)的物滅失）；（3）匯率大幅度變化；（4）國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易政策變化。一、情勢變更原則的涵義情勢變更原則是指合同有效成立后，因不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人的事由發(fā)生重大變化而使合同的基礎(chǔ)動搖或者喪失，若繼續(xù)維持合同顯失公平，因此允許變更合同內(nèi)容或解除合同的原則。所謂變更，是指合同賴以成立的環(huán)境或基礎(chǔ)發(fā)生異常之變動。在具體的司法實(shí)踐中，在確認(rèn)時應(yīng)該采取具體問題具體分析的態(tài)度。因此，對于情勢變更，法院應(yīng)按照當(dāng)事人的請求，根據(jù)公平和誠實(shí)信用原則并結(jié)合案件實(shí)際進(jìn)行確定，而不能依職權(quán)直接進(jìn)行認(rèn)定?！逗贤ā窙]有明文規(guī)定情勢變更，但最高人民法院在（1992）第29號函中寫到：“由于發(fā)生了當(dāng)事人無法預(yù)見和防止的情勢變更，仍按原合同約定的價格，顯失公平”，當(dāng)事人可以變更或解除合同。商業(yè)風(fēng)險是指在商業(yè)活動中，由于各種不確定因素引起的，給商業(yè)主體帶來獲利或損失的機(jī)會或可能性的一種客觀經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。（3）兩者是否可歸責(zé)不同，情勢變更的雙方當(dāng)事人在主觀上都沒有過錯，當(dāng)事人盡了最大注意義務(wù)仍不可避免。而商業(yè)風(fēng)險中，合同基礎(chǔ)沒有發(fā)生根本變化，繼續(xù)履行合同不會對一方當(dāng)事人明顯不公平或者不能實(shí)現(xiàn)合同目的，只是造成一定條件下的履行困難及履行合同費(fèi)用的增加，利潤的減少或并非重大的一般性虧損。可撤銷合同是指合同訂立時就顯失公平，而情勢變更是在合同生效履進(jìn)后，因客觀情勢發(fā)生重大