我國合同法上預(yù)期違約制度新探范本-全文預(yù)覽
【正文】 行納入預(yù)期違約制度中予以救濟(jì)。轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、抽逃資金、以逃避債務(wù)。為此，我們以為：我國《合同法》第108條區(qū)分使用“一方明確表示不履行合同義務(wù)”和“一方以自己的行為表明不履行合同義務(wù)”兩種表述完全符合明示與默示的精神實(shí)質(zhì)，足以說明其預(yù)期違約包括明示和默示兩種。持否認(rèn)觀點(diǎn)的學(xué)者將英美法中的預(yù)期不能履行稱為默示預(yù)期違約，并據(jù)此斷言，“受害方中止履行，要求對方提供履約擔(dān)?！笔悄绢A(yù)期違約獨(dú)有的救濟(jì)措施，從而進(jìn)一步推論：我國《合同法》第108條未規(guī)定上述救濟(jì)措施，所以我國《合同法》未規(guī)定默示預(yù)期違約。[17]我國《合同法》究竟有沒有規(guī)定默示預(yù)期違約，首先應(yīng)當(dāng)正確界定“明示”與“默示”的內(nèi)涵。[16] 正確認(rèn)定預(yù)期違約的情形，是科學(xué)構(gòu)建預(yù)期違約制度的關(guān)鍵所在，也是正確適用預(yù)期違約制度的前提與基礎(chǔ)。他們認(rèn)為，我國《合同法》既規(guī)定了先期違約，又于第669條規(guī)定了不安抗辯權(quán)。默示毀約是指在履行期到來之前，一方以自己的行為表明其將在履行期限到來后不履行合同義務(wù)，或一方當(dāng)事人有確鑿證據(jù)證明另一方當(dāng)事人在履行期到來時(shí)，將不履行或不能履行合同，而另一方又不愿意提供必要的履行擔(dān)保。[11]總之，預(yù)期違約制度的規(guī)制，不僅會(huì)使雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)公平化，在一定程度上避免預(yù)期違約誘發(fā)的實(shí)際違約的危險(xiǎn)，而且還會(huì)將預(yù)期違約可能造成的損失消滅在萌芽狀態(tài)或降低至最小程度，同時(shí)，還可以及時(shí)了結(jié)爭議，防止長期訴訟。效益原是個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語，意即以最小的資源消耗取得同樣多的效果，或用同樣的資源消耗取得較大的效果。預(yù)期違約所直接標(biāo)示的，并非履行期屆至前的實(shí)際違約，而是履行期屆至前的履行成為不可能，即一方當(dāng)事人雖預(yù)期違約，但由此引發(fā)的未來實(shí)際違約的危險(xiǎn)則是客觀的?！ ∫舱浅鲇诠健⑿б娴膬r(jià)值考慮，我國合同法繼受了這一制度。[6](2)合同當(dāng)事人不僅有權(quán)期待對方得到期履行，而且有權(quán)期待對方在履行期屆滿之前不做出任何實(shí)質(zhì)性地?fù)p害此種期待的行為。反對預(yù)期違約制度的主要理由在于：(1)對違約方過于嚴(yán)酷，令其發(fā)現(xiàn)自己在有義務(wù)履行之前即負(fù)賠償責(zé)任，促使其義務(wù)加速到來?！ 鹘y(tǒng)的合同法理論認(rèn)為，違約就是對于合同義務(wù)的違反，在合同義務(wù)履行期到來之前，債務(wù)人并不負(fù)有實(shí)際給付義務(wù)。黨的十一屆三中全會(huì)以后先后頒布的《經(jīng)濟(jì)合同法》、《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》、《技術(shù)合同法》等，也只有其中的《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》根據(jù)其涉外的特性，極為“有限地”引入了預(yù)期違約的理論，嚴(yán)格意義上講，該法第17條只是規(guī)定了中止履行權(quán)，而非使用了預(yù)期違約的詞語。由兩大法系不同國家組成的法律專家共同起草的、反映兩大法系不同法律制度特點(diǎn)的《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》也吸收了英美法系有關(guān)預(yù)期違約制度的基本框架，其第772條區(qū)分了根本與非根本預(yù)期違約，確立了較為完善的預(yù)期違約法律規(guī)范。法院判決：盡管不排除被告重新買回該房屋以履行其許諾的可能性，但原告仍有權(quán)解除合同并請求賠償。因此，他有權(quán)謀求為另一雇主提供服務(wù)，從而使他有權(quán)以違約為由請求賠償?shù)膿p失得以減少，而不是消極等待和花費(fèi)金錢去進(jìn)行徒勞無益的準(zhǔn)備。原告與被告在1852年4月簽訂了被告雇傭原告為旅行隨從的合同，約定于同年6月1日開始服務(wù)，持續(xù)3個(gè)月，并約定了報(bào)酬?！ ￡P(guān)鍵詞： 預(yù)期違約/ 明示/ 默示/ 救濟(jì) 內(nèi)容提要： 預(yù)期違約是英美合同法通過判例發(fā)展起來的特有制度， 現(xiàn)已為絕大多數(shù)國家的合同法和國際合同公約所普遍接受而成為現(xiàn)代合同法上的重要制度。 一、預(yù)期違約制度的現(xiàn)代化發(fā)展 預(yù)期違約(AnticipatoryBreachofcontract)，最早是在英國合同法中確立的法律概念。[1]法院判決原告勝訴，認(rèn)為“在被告拒絕履行該協(xié)議之后，原告有權(quán)考慮他是否解除他對該合同的未來履行義務(wù)，同時(shí)保留就合同被毀所致?lián)p失訴請賠償?shù)臋?quán)利。在該案中，被告于婚前向原告許諾，他婚后將把一棟房屋轉(zhuǎn)歸原告所有，但被告此后又將該房屋賣給第三人，使其許諾成為不可能。在《美國統(tǒng)一商法典》第二篇買賣篇第6611條中，首先確認(rèn)了預(yù)期違約行為的存在和另一方當(dāng)事人的兩種選擇權(quán)，其次對預(yù)期違約的撤回權(quán)進(jìn)行了規(guī)制。我國建國后長期實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，商品的生產(chǎn)與交換極為不發(fā)達(dá)，不需要也沒有真正的合同制度。這是我國合同責(zé)任制度走向現(xiàn)代化的重要標(biāo)志。不過，從早期預(yù)期違約的案例出現(xiàn)時(shí)起，就在法學(xué)界引起了激烈的爭論。[5]但支持預(yù)期違約制度的理由更加明顯更加充分：(1)違約方的行為打破了對方的信心和安全感，造成了對方當(dāng)事人即時(shí)的金錢損失，允許即時(shí)訴訟有利于糾紛的及早解決和賠償?shù)募皶r(shí)支付。[9]支持的理由實(shí)際上構(gòu)成了支撐該制度的重要基礎(chǔ)。在雙務(wù)合同中，一方當(dāng)事人的履行是以另一方當(dāng)事人能夠履行、愿意履行、準(zhǔn)備履行或已經(jīng)履行為條件的，倘若一方當(dāng)事人預(yù)期違約，這一條件便告喪失。第二，效益。而相對于另一方當(dāng)事人來說，
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1