《全球化時(shí)代》ppt課件-全文預(yù)覽
【正文】 贊同％ 贊同％ 贊同％ 如果有機(jī)會(huì)我會(huì)走后門(mén) 拜訪(fǎng)好友不需要預(yù)約 鄰居吵架時(shí)不應(yīng)該干涉 我肯定不會(huì)送自己父母去養(yǎng)老院 （ 6）以競(jìng)爭(zhēng)促發(fā)展 ? 全球化傳播時(shí)代，本土文化與外來(lái)文化的各種邊界正在發(fā)生變化，被外來(lái)文化取締的恐懼是沒(méi)有根據(jù)的，國(guó)家的本土文化可能發(fā)生變化，但是很難改變深層的特征，因?yàn)槿说奈幕J(rèn)同和所處的地緣、血緣和信仰息息相關(guān)，本地文化不一定此消彼漲，可能相互影響并形成新的混合文化。香港的案例表明保護(hù)主義對(duì)發(fā)展中國(guó)家的本地媒體發(fā)展不是必要的。 ? 全球化與本地化過(guò)程是相輔相成的。 ? 贊成自由貿(mào)易的觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為：文化產(chǎn)品的國(guó)際流通和普通產(chǎn)品流通無(wú)異，并對(duì)個(gè)人自行選擇文化有更多的信心和尊重。通過(guò)資助和補(bǔ)貼推動(dòng)國(guó)內(nèi)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。觀(guān)眾看到的林慧，正是一個(gè)折衷的東方人物形象。在 《 明日帝國(guó) 》 中，它帶出了潮流元素 :媒體的力量。 ? 促使電影對(duì)東方形象作出修正的原因，第一，在歐美社會(huì)中面臨著數(shù)量越來(lái)越大的非白人移民，他們的反對(duì)聲音不容忽視。電影中的東方并非是模糊籠統(tǒng)的東方，而是充滿(mǎn)細(xì)節(jié)的東方，東方的地域在我們面前逐寸地展現(xiàn)，也增加了它的可信性。而是西方想象的東方，根據(jù)東方主義傳統(tǒng)炮制的東方，是浪漫化，詩(shī)意化的東方。固定秩序 “ 白人男性 白人女性 黑人男性 黑人女性 ” 強(qiáng)調(diào)缺失，強(qiáng)調(diào)秩序，這些都是將東方人典型化的慣用手段。它是在踐踏東方的基礎(chǔ)上來(lái)強(qiáng)調(diào)西方的優(yōu)越性的。代表著英國(guó)的完美，他的文明代表著英國(guó)的文明，反襯著東方的缺失。一大批有影響力的華人電影可以說(shuō)明這種趨勢(shì)。 ? 在 “ 全球化 ” 時(shí)代， “ 東方主義 ” 的政治功能絲毫沒(méi)有減弱。 “ 東方主義 ” 的論調(diào)此時(shí)常常用來(lái)形容美國(guó)的東方 “ 朋友 ” 或 “ 敵人 ” ，而且?guī)Ыo觀(guān)眾無(wú)限遐想。她們不僅地位低下，而且具有性的誘惑。 在這種意識(shí)延續(xù)下，好萊塢熱衷于將華人想象為對(duì)白人構(gòu)成威脅的 “ 野蠻的他者 ” 。 西方電影關(guān)于功夫、倫理、俠客、中醫(yī)、玄學(xué)、暴力美學(xué)等正是 “ 東方主義 ” 的典型表現(xiàn)。代表人物愛(ài)德華 ?薩義德在《 東方學(xué) 》 一書(shū)中對(duì)之作過(guò)明確界定 :東方主義 “ 不是表達(dá)了對(duì)一個(gè)與自己顯然不同的 (或新異的、替代性的 ) 世界進(jìn)行理解 ——在某些情況下是控制、操縱甚至吞并 ——的愿望或意圖 ” 。正是薩義德和湯林森的差異所在 : 湯林森以解釋學(xué)為理?yè)?jù) , 更多地強(qiáng)調(diào)文化交往中的平等關(guān)系 , 而薩義德受葛蘭西和福柯理論的影響 , 更多地關(guān)注文化交往中帝國(guó)主義霸權(quán)的隱秘運(yùn)作方式。他指出 , 20世紀(jì) 60年代以來(lái) , 帝國(guó)主義已經(jīng)被 “ 全球化 ” 所取代。所以他強(qiáng)調(diào) “ 對(duì)位閱讀法 ” ： 即不局限于作品的表層含義 , 而去挖掘文本背后的深層含義。他認(rèn)為，資本主義在全球的擴(kuò)張 , 從一開(kāi)始就是以文化的擴(kuò)張為條件的。 （ 3） 作為批判全球資本主義的話(huà)語(yǔ) ? 湯林森主要反駁了一種功能論的說(shuō)法：即認(rèn)為文化帝國(guó)主義是資本主義的先鋒 , 其目的是通過(guò)文化層面的 “ 同質(zhì)化 ” , 進(jìn)而在全球范圍內(nèi)推行資本主義的經(jīng)濟(jì)體系。 因此 , 他誠(chéng)摯地呼吁文化上的 “ 國(guó)際主義 ” 。在他看來(lái) , “民族文化 ” 本身就是一個(gè)值得懷疑的概念 , 包括聯(lián)合國(guó)教科文組織的解釋都充滿(mǎn)了矛盾。 ? 薩義德：在媒介和帝國(guó)主義的關(guān)系問(wèn)題關(guān)鍵在于帝國(guó)主義國(guó)家和第三世界國(guó)家對(duì)現(xiàn)代媒介是否擁有同樣的控制權(quán) , 以及帝國(guó)主義國(guó)家是否有意識(shí)、有預(yù)謀地利用媒介來(lái)傳播自己的意識(shí)形態(tài)。我們借用湯林森給出的這一框架介紹湯林森和薩伊德兩位學(xué)者關(guān)于這個(gè)問(wèn)題的針?shù)h相對(duì)的爭(zhēng)論。第五講 全球化時(shí)代的中西文化及其傳播 一、全球化問(wèn)題的兩種認(rèn)識(shí) 在全球化問(wèn)題上始終存在兩種主要認(rèn)識(shí)和態(tài)度。湯林森認(rèn)為 , 當(dāng)前的 “ 文化帝國(guó)主義 ” 理論主要涉及四個(gè)層面的內(nèi)容 : 作為 “ 媒介帝國(guó)主義 ” 的話(huà)語(yǔ)、作為“ 民族國(guó)家 ” 的話(huà)語(yǔ)、作為批判全球資本主義的話(huà)語(yǔ)和作為批判現(xiàn)代性的話(huà)語(yǔ)。 另一方面 , 讀者和觀(guān)眾有足夠的自主性來(lái)抵抗外來(lái)文化的滲透。 ? 湯林森認(rèn)為所謂的 “ 文化威脅 ” 論并不存在。 ? 從某種意義上說(shuō) , 薩義德同意湯林森的 “ 文化開(kāi)放論 ” 與 “ 文化交融論 ” 。其目的并不是以 “ 西方主義 ” 來(lái)對(duì)抗 “ 東方主義 ” , 而是改變前宗主國(guó)與殖民地、主流與邊緣之間的不平等關(guān)系。 ? 薩義德：湯林森強(qiáng)調(diào)的是資本主義的自主性 , 薩義德卻正好相反。薩義德還注意到 , 在整個(gè)殖民時(shí)代 , 西方世界許多 “ 高尚 ” 的文化現(xiàn)象都打上了帝國(guó)主義的印記，有時(shí)這些印記是暗藏著的。 ? 湯林森：現(xiàn)代性在全球的擴(kuò)張雖然是個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí) , 卻不能證明文化帝國(guó)主義的存在。薩義德采用葛蘭西的 “ 文化霸權(quán) ”
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1