【正文】 有，同技術(shù)的發(fā)展和社會生活的復(fù)雜化密切相關(guān)，國家及其內(nèi)部的部門分工愈益精細，各部門的相對自主性相應(yīng)加大，這同相互依賴的發(fā)展結(jié)合在一起，使得不同國家政府的同類功能部門之間，往往形成一種亞國家實體間的跨國關(guān)系，它僅僅貌似政府間的國際關(guān)系。國內(nèi)利益群體的多樣化，加上此類群體空前發(fā)展了的跨國聯(lián)系能力，導(dǎo)致了約瑟夫這些跨國聯(lián)系往往相當自主地存在于有關(guān)國家的國際聯(lián)系之外。 (四) 發(fā)展中國家主權(quán)弱勢的國內(nèi)因素分析 發(fā)展中國家主權(quán)弱勢的原因除了外部因素外，還表現(xiàn)在國內(nèi)制度本身的不完善和存在著嚴重的缺陷，難以有效化解主權(quán)受到的沖擊與挑戰(zhàn)。這就意味著發(fā)展中國家不僅必須在國內(nèi)建立起相應(yīng)的市場經(jīng)濟，而且對所有與國際體制不相適應(yīng)的體制進行逐步的全面改建，特別是與國際經(jīng)濟活動緊密相關(guān)的外貿(mào)體制、金融體制、稅收體制等的改建。 其次，從經(jīng)濟領(lǐng)域看，90年代國際相互依存態(tài)勢的空前深化和國際經(jīng)濟合作的全方位發(fā)展，使國家“自由處置它們的天然財富和資源”的主權(quán)受到的侵蝕和制約，比政治和安全領(lǐng)域更為深刻。近年來以聯(lián)合國或其它名義進行的越來越多的國際干預(yù)，是發(fā)展中國家政治和安全主權(quán)日益受到制約和弱化的主要表現(xiàn)。 首先，從政治和安全領(lǐng)域看，雖然早在戰(zhàn)后初期《聯(lián)合國憲章》就確立了國家主權(quán)平等的不可侵犯原則，但實際運作中這一原則從未真正得到過實現(xiàn)。在西方發(fā)達國家創(chuàng)設(shè)、操縱國際機制并在國際機制中占主導(dǎo)地位的現(xiàn)實下，國際機制內(nèi)化了侵蝕國家主權(quán)的可能性。在國家相互依存加深的背景下，國際社會機制化的趨勢已成為現(xiàn)實，隨著大量的國際組織的形成和國際規(guī)范的確立，國際機制不斷擴展著其介入領(lǐng)域的廣度和深度，沖擊著傳統(tǒng)國家主權(quán)的范疇。力量強大的國家，由于在國際體系的政治經(jīng)濟結(jié)構(gòu)中占有有利位置，它們的國家利益具有對外擴張性，因而它們傾向于利用結(jié)構(gòu)的力量奉行擴張性的對外政策，否定體系對主權(quán)的規(guī)定；而對于弱小的國家而言，它們在國際上面臨強大國家利用體系結(jié)構(gòu)力量向它們主權(quán)的挑戰(zhàn)，它們處于國際體系政治經(jīng)濟結(jié)構(gòu)中的劣勢位置，主權(quán)大多成為它們維護國家利益、抵制強勢國家侵蝕它們國家利益的工具。 由此看來，體系在給予其組成單元以形式上的主權(quán)平等地位同時，又通過結(jié)構(gòu)的力量，在實質(zhì)內(nèi)容上要否定單元的主權(quán)規(guī)定性。關(guān)注中小國家的命運，需要把大部分注意力傾注于大國之上。如果主權(quán)在體系層次上的要求和單元層次上的要求能夠同時得到滿足，并且相安無事，那么主權(quán)問題就不存在了，但我們上面談體系對主權(quán)的規(guī)定時，只涉及了體系結(jié)構(gòu)中兩方面內(nèi)容，沒有把體系結(jié)構(gòu)第三方面內(nèi)容納入到主權(quán)的考慮中來。作為一個完整的主權(quán)，它要求同時滿足在國際體系和國家這兩個層面的要求。美國憑借其絕對優(yōu)勢的經(jīng)濟和政治地位，在對外戰(zhàn)略中采取了咄咄逼人的主權(quán)戰(zhàn)略，與之相比，歐洲和日本的立場則有所不同，雖然在許多時候與美國在行動上保持一致，但它們更強調(diào)對話，對強權(quán)干涉別國主權(quán)等問題持更為謹慎態(tài)度。因此，國家主權(quán)原則受到維護的狀況好壞取決于國家間力量對比的變化取向。 (二) 發(fā)展中國家主權(quán)弱勢的國際體系結(jié)構(gòu)原因 發(fā)展中國家的主權(quán)在當今時代面臨的挑戰(zhàn)是多方面和多向度的，但主要是國際體系結(jié)構(gòu)的直接后果。③因而，加權(quán)表決機制對發(fā)展中國家極不公平，雖然它們是IMF的絕大多數(shù)成員國，但他們的投票份額還不到50%。IMF執(zhí)行董事會的決策規(guī)則采用加權(quán)投票機制，一國的投票權(quán)力取決于其份額大小(成員國的份額是它向基金組織認繳的資本)。這個規(guī)定意味著認繳份額最大的國家具有當然的執(zhí)行董事資格，而其他成員國能否成為執(zhí)行董事則具有不確定性。以國際貨幣基金組織為例，其原則、規(guī)范、規(guī)則和決策程序反映了當今國際經(jīng)濟制度的基本情形，考察它的決策機構(gòu)構(gòu)成和決策規(guī)則就能清楚地看到其非公平性以及發(fā)達國家利用其對發(fā)展中國家主權(quán)構(gòu)成的弱化。 Joseph Nye）在《權(quán)力與相互依賴》一書中指出：“不應(yīng)把相互依賴的定義僅限于相互間的均勻依賴，在行為體相互交往中，最有可能為行為者提供影響力的是依賴關(guān)系中的不對稱狀況。 從相互依存關(guān)系中的地位來看。同時，在發(fā)達國家的指導(dǎo)下，國際組織加速了對“民主政治”全球化的推進。在全球化進程中，西方發(fā)達國家的“民主政治”全球化的攻勢，使發(fā)展中國家政治主權(quán)同樣受到一定程度的挑戰(zhàn)。發(fā)達國家憑借其強大的經(jīng)濟、政治、軍事實力及其在國際規(guī)則、國際制度中的主導(dǎo)地位，不斷地擴充著自身主權(quán)行使的范圍和質(zhì)量，通過誘導(dǎo)、說服或施壓等方式把發(fā)展中國家置于其主導(dǎo)的國際機制運作、調(diào)整中的被安排地位，使其主權(quán)行使的范圍和質(zhì)量受到削弱。從目前經(jīng)濟全球化的狀況看，發(fā)展中國家始終處于弱勢狀態(tài)，不占主導(dǎo)地位，更不是經(jīng)濟全球化的主體，并且這種地位在21世紀較長一個時期不會發(fā)生變化。這主要是由于美歐等發(fā)達國家是農(nóng)產(chǎn)品主要出口國。這就使得權(quán)力結(jié)構(gòu)中的不平等和等級的繼續(xù)存在難以克服，同時也為新的不平等和等級的出現(xiàn)提供了基礎(chǔ)(發(fā)達國家在全球體系中具有先發(fā)優(yōu)勢，這種優(yōu)勢是長期積累而成的)。所謂體系進程，主要體現(xiàn)為國與國之間的相互交往，及其所形成的國際制度。美國因其明顯的經(jīng)濟、政治和軍事實力，在國際力量結(jié)構(gòu)中處于明顯的上風，形成了“一超多強”的金字塔式結(jié)構(gòu)狀態(tài)。實際上，在當前除了所有國家都堅持自己的獨立地位，這一最基本的主權(quán)構(gòu)成外，越來越少的國家仍然公開堅持自己的經(jīng)濟和文化領(lǐng)域的傳統(tǒng)絕對主權(quán)。 意志性侵蝕。這表現(xiàn)在主權(quán)國家政府在參與國際事務(wù)過程中，除少數(shù)大國外，大多數(shù)國家維護主權(quán)的能力都有所削弱，很難有足夠的能力來處處維護自己的權(quán)力和利益。但除了非國家行為體對國家主權(quán)的主體性侵蝕外，主權(quán)國家在經(jīng)濟全球化時代受到的侵蝕則直接表現(xiàn)在世界經(jīng)濟、政治的實踐中。這種全球意識也會對傳統(tǒng)的國家意識及主權(quán)意識產(chǎn)生沖擊。而這些國際組織或國際機制的建立正是主權(quán)國家讓渡部分國家主權(quán)的結(jié)果。從國家行使管理權(quán)力的角度看這必然會威脅到主權(quán)國家原有的統(tǒng)治能力。這些問題之所以成為全球問題主要體現(xiàn)在兩個方面：即問題范圍的全球性和解決這些問題努力的全球性。”②因此,特別是對于我們這種發(fā)展中國家來說,不能不關(guān)注國家的未來。① 總之,全球化進程發(fā)展到現(xiàn)在,主權(quán)國家不但依然存在而且還實施著它們的基本職責?？鐕緦嵤┢湔涡袨榈木唧w手段主要有四個，即政治談判、政治合作、政治賄賂、政治游說。跨國公司以全球為其經(jīng)營策略,為降低成本,在全球范圍內(nèi)實施最佳資源配置和生產(chǎn)要素組合,在一定程度上削弱了國家的資源配置能力和領(lǐng)土管轄權(quán)。目前世界上至少有３—５萬家跨國公司,其中發(fā)達國家的跨國公司占絕大部分?？鐕究偸菓{借其強大的實力，控制海外企業(yè)?？鐕驹谌蚍秶鷥?nèi)的生產(chǎn)、投資、貿(mào)易以及隨之而來的與東道國社會日趨緊密的聯(lián)系，使國家的主權(quán)受到多方面的挑戰(zhàn)、掣肘與沖擊。國際組織的上述措施與行為,從根本上沖擊了國家主權(quán)的絕對性。它鼓勵巴西等相關(guān)國家的穩(wěn)定化計劃；它監(jiān)督波蘭等東歐國家預(yù)算的制定；它研究東亞一些國家市場化進程中的問題，并提供建議；它的負責人直言不諱地批評某些發(fā)展中國家軍費開支過大，聲稱將根據(jù)裁軍方面的舉措來決定援助的數(shù)額等等。聯(lián)合國是國際組織在其成員國暫時行使主權(quán)權(quán)利的最突出代表,自1988年以來,聯(lián)合國先后在納米比亞、柬埔寨、索馬里等國組織和實施國際監(jiān)督下的民主選舉。其特點是國際組織采取的限制國家主權(quán)的行動與措施并不事先征得東道國的同意。這種沖擊主要表現(xiàn)為： （一）非國家行為體的增多及其權(quán)力擴大對國家主權(quán)的制約 國際組織對國家主權(quán)的挑戰(zhàn)。進一步說，除了作為經(jīng)濟基礎(chǔ)對政治上層建筑的終極決定作用之外，經(jīng)濟全球化本身的影響和效應(yīng)不僅僅限于經(jīng)濟生活領(lǐng)域，它在實際進程中，具有特殊的政治和文化寓意，很大程度上也是一場政治和社會運動。在經(jīng)濟全球化這一不可阻擋的趨勢之下，包括中國在內(nèi)的發(fā)展中國家在融入經(jīng)濟全球化的進程中，如何在新的形勢下認識國家主權(quán)，切實維護和保障國家主權(quán)，成為發(fā)展中國家急需解決的問題。作為經(jīng)濟全球化和推進和平與發(fā)展的基本主體，主權(quán)國家也受到了經(jīng)濟全球化的直接沖擊?？梢哉f,經(jīng)濟全球化是生產(chǎn)要素的全球配置與重組, 使生產(chǎn)、投資、金融、貿(mào)易在全球范圍的大規(guī)模流動,是世界各國、各地區(qū)的經(jīng)濟融為統(tǒng)一的、相互依存的經(jīng)濟體系的過程?！敖?jīng)濟全球化是世界經(jīng)濟發(fā)展到高級階段出現(xiàn)的一種現(xiàn)象,它是科技和社會生產(chǎn)力達到更高水平,各國經(jīng)濟相互依賴、相互滲透大大加強,阻礙生產(chǎn)要素在全球自由流動的各種壁壘不斷削弱,規(guī)范生產(chǎn)要素在全球自由流動的國際規(guī)則逐步形成并不斷完善的一種歷史過程。經(jīng)濟全球化時代發(fā)展中國家主權(quán)弱勢分析作者：日期：經(jīng)濟全球化時代發(fā)展中國家主權(quán)弱勢分析 對經(jīng)濟全球化的定義，學(xué)界有不少不同的理解?！雹?，有的學(xué)者認為,經(jīng)濟全球化是一種運動、融合、滲透的過程和趨勢?！雹垭m然關(guān)于經(jīng)濟全球化定義的側(cè)重點不同,但是,其共同點都是生產(chǎn)要素可以在超越民族國家的范圍內(nèi)自由流動,以及各國經(jīng)濟形成了緊密的互相依存關(guān)系。不僅正在深刻地改變著世界經(jīng)濟的面貌，而且同樣深刻地改變著國際政治的進程。這些沖擊與挑戰(zhàn)使得包括中國在內(nèi)的發(fā)展中國家的主權(quán)維護更為困難。國家主權(quán)作為歷史的產(chǎn)物，是世界經(jīng)濟和政治發(fā)展在國家權(quán)力觀念上的必然反映，不可能脫離經(jīng)濟全球化而獨立存在?！雹俣鳛榻?jīng)濟全球化和推進和平與發(fā)展的基本主體，主權(quán)國家當然會首當其沖受到?jīng)_擊。國際組織對國家主權(quán)的損害與威脅可以分為兩類:一是國際組織對國家主權(quán)的“硬碰撞”。主要表現(xiàn)為有關(guān)國家將部分主權(quán)權(quán)利持久地轉(zhuǎn)讓給國際組織,或甘心讓國際組織在該國暫時行使主權(quán)權(quán)利。就國際貨幣基金組織來看，它原來的使命僅僅是監(jiān)督國際貨幣體系，現(xiàn)在施加影響的范圍則是全方位的。歐盟更是通過高度的一體化實現(xiàn)了國家主權(quán)和管理職能向外部的轉(zhuǎn)移，歐洲在推進經(jīng)濟一體化的過程中，各單個國家