【正文】 記的情況下，擅自超出核定登記的經(jīng)營(yíng)范圍從事信件寄遞業(yè)務(wù)，其行為已經(jīng)違反了《無(wú)照經(jīng)營(yíng)查處取締辦法》第四條第一款第（五）項(xiàng)之規(guī)定，應(yīng)依照該辦法第十四條第一款之規(guī)定給予處罰。三、案件爭(zhēng)議在本案處理過(guò)程中，辦案人員針對(duì)本案的定性產(chǎn)生了如下分歧：第一種意見(jiàn)認(rèn)為：當(dāng)事人未經(jīng)郵政企業(yè)委托，擅自從事信件和具有信件性質(zhì)的物品的寄遞業(yè)務(wù)，已違反《浙江省郵政專營(yíng)管理辦法》第七條第二款“未經(jīng)郵政企業(yè)委托，任何單位和個(gè)人不得經(jīng)營(yíng)郵政專營(yíng)業(yè)務(wù)”之規(guī)定，應(yīng)依照《浙江省郵政專營(yíng)管理辦法》第二十條“違反本辦法第六條和第七條第二款的規(guī)定，違法經(jīng)營(yíng)信件和具有信件性質(zhì)的物品寄遞的， 由工商行政管理部門(mén)或者郵政行業(yè)管理部門(mén)處以5000元以上5萬(wàn)元以下的罰款，但不得重復(fù)罰款。經(jīng)對(duì)當(dāng)事人本人、當(dāng)事人店內(nèi)員工以及部分客戶詢問(wèn)和調(diào)查后查明，當(dāng)事人在未經(jīng)郵政企業(yè)委托的情況下，于2002年7月加盟上海盛彤實(shí)業(yè)有限公司，代理了申通快遞業(yè)務(wù)后，開(kāi)始擅自從事信件寄投的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。查辦此類案件事先應(yīng)當(dāng)周密部署，調(diào)查思路準(zhǔn)確無(wú)誤，取證一次成功，否則很難成案。在局案審會(huì)討論該案時(shí)，考慮到當(dāng)事人違法經(jīng)營(yíng)額較大，一致同意依《浙江省取締無(wú)照經(jīng)營(yíng)條例》第十一條規(guī)定的最高處罰幅度給予罰款處理。調(diào)查人員分別對(duì)海寧市水利工程公司、海寧市水利工程建筑有限公司、嘉善縣水利建筑工程有限公司的財(cái)務(wù)帳進(jìn)行了檢查，提取了相關(guān)的賬冊(cè)憑證和當(dāng)事人及相關(guān)人員的陳述證明等。2006年10月17日當(dāng)事人因涉嫌無(wú)照經(jīng)營(yíng)被嘉興市工商局查獲。2003年，當(dāng)事人借用嘉善縣水利工程有限公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照和工程資質(zhì)，對(duì)嘉興秀洲區(qū)王店鎮(zhèn)莊安村的造地工程組織施工。（案例提供：樂(lè)清市工商局）案例點(diǎn)評(píng)：案例編審組的同志對(duì)本案的處理有一定爭(zhēng)議，有的同志不贊同把《無(wú)照經(jīng)營(yíng)查處取締辦法》作為本案的處罰依據(jù)，認(rèn)為根據(jù)本案的違法事實(shí)，只能按《公司法》第１２條、第２１２條第二款和《公司登記管理?xiàng)l例》第２６條、第７３條處理，理由是從法律的適用角度分析，《公司法》是上位法，有優(yōu)先適用的效力?？紤]到當(dāng)事人在被我局查獲前已經(jīng)取得衛(wèi)生部門(mén)的《食品衛(wèi)生許可證》、《公共場(chǎng)所衛(wèi)生許可證》、消防意見(jiàn)書(shū)、環(huán)保部門(mén)環(huán)評(píng)審批意見(jiàn)。當(dāng)事人受委托人劉建豐、王向平的詢問(wèn)筆錄、營(yíng)業(yè)發(fā)票及其它有關(guān)證據(jù)材料等證據(jù)證明。當(dāng)事人在上述營(yíng)業(yè)期間共發(fā)生營(yíng)業(yè)額3408939元，獲取利潤(rùn)34萬(wàn)元，其中餐飲獲利22萬(wàn)元，客房住宿獲利12萬(wàn)元。根據(jù)《無(wú)照經(jīng)營(yíng)查處取締辦法》的相關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人樂(lè)清市夏威夷大酒店管理有限公司涉嫌從事違法經(jīng)營(yíng)。我省的天臺(tái)、路橋、東陽(yáng)、金華、北侖、嘉興等地都曾經(jīng)處理過(guò)這類案件。五、處理結(jié)果最后，工商分局認(rèn)定當(dāng)事人從事無(wú)照經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，其行為違反《無(wú)照經(jīng)營(yíng)查處取締辦法》第二條的規(guī)定，根據(jù)《無(wú)照經(jīng)營(yíng)查處取締辦法》第四條第（二）項(xiàng)、第十四條第一款的規(guī)定，對(duì)當(dāng)事人作出如下處理：責(zé)令當(dāng)事人停止違法行為，罰沒(méi)合計(jì)20000元。而該案中，“承包方“自行投資主要生產(chǎn)設(shè)備，原材料等，殘值歸“承包方”自行所有。而本案當(dāng)事人的經(jīng)營(yíng)行為覆蓋產(chǎn)、供、銷，自主投資，自主經(jīng)營(yíng)，自負(fù)盈虧，獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，完全是一個(gè)獨(dú)立的經(jīng)營(yíng)實(shí)體，而不是一個(gè)工業(yè)企業(yè)生產(chǎn)中的某個(gè)環(huán)節(jié)。所謂“車間”按照《新華字典》解釋：“車間是指工廠在生產(chǎn)過(guò)程中能獨(dú)立完成一個(gè)工作階段的單位。出口加工區(qū)分局經(jīng)分析后認(rèn)為，當(dāng)事人的行為名為內(nèi)部承包實(shí)為無(wú)照經(jīng)營(yíng)，理由如下： （1）禁止對(duì)一個(gè)企業(yè)進(jìn)行分包。因此，屠某某的行為構(gòu)成無(wú)照經(jīng)營(yíng)，某某電器廠的行為構(gòu)成為無(wú)照經(jīng)營(yíng)提供便利條件?？陀^方面表現(xiàn)是：“承包人”從事獨(dú)立自主的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。這些材料構(gòu)成一個(gè)完整的證據(jù)，從而使“承包人”的獨(dú)立經(jīng)營(yíng)行為無(wú)可否認(rèn)。（3）通過(guò)“承包人”主要的客戶調(diào)查筆錄、業(yè)務(wù)單據(jù)證明：客戶系“承包人”的客戶，他們與“承包人”個(gè)人直接發(fā)生業(yè)務(wù)關(guān)系，如需要正式發(fā)票則由“承包人”出具某某電器廠名義的發(fā)票。考慮到案件涉及情況復(fù)雜，界定比較困難，執(zhí)法人員精心設(shè)計(jì)了調(diào)查取證方案，為案件的成功辦理奠定了基礎(chǔ)。%的管理費(fèi)，某某電器廠主要負(fù)責(zé)發(fā)票、賬號(hào)、提供水、電接口等服務(wù)，%的管理費(fèi)直接沖入企業(yè)利潤(rùn)。故不宜按照犯罪認(rèn)定中的牽連關(guān)系來(lái)處理。雖然當(dāng)事人存在二個(gè)違法行為，但并不能對(duì)二個(gè)違法行為進(jìn)行并處，而參照刑法理論，對(duì)牽連行為，一般按較重的行為處罰，因此如屬上述情形，本案并不能按年檢中隱瞞真實(shí)情況定性處罰。在此案中，慶元縣某公路建設(shè)有限公司有兩項(xiàng)違法行為，①提供虛假會(huì)計(jì)報(bào)表；②在年檢報(bào)告書(shū)中隱瞞了注冊(cè)資本已被抽逃的事實(shí)；根據(jù)《企業(yè)年度檢驗(yàn)辦法》第十三條規(guī)定，注冊(cè)資本是企業(yè)登記機(jī)關(guān)對(duì)公司的年檢材料主要審查內(nèi)容。三、本案評(píng)析在本案的處理過(guò)程中，對(duì)案件的定性、適用法律存在以下?tīng)?zhēng)議：慶元縣某公路建設(shè)有限公司提供虛假會(huì)計(jì)報(bào)表的行為不屬于工商部門(mén)處理。此后慶元縣某局一直未將注冊(cè)資本注入(慶元縣某局抽逃注冊(cè)資本另案處理)。七、慶元縣某公路建設(shè)有限公司在年檢中隱瞞真實(shí)情況、弄虛作假案一、 案件基本情況當(dāng)事人：慶元縣某公路建設(shè)有限公司；住所：慶元縣松源鎮(zhèn)松源街6號(hào)；電話：6114068；郵政編碼：323800；法定代表人：吳某；職務(wù)：董事長(zhǎng)。觀點(diǎn)2：當(dāng)事人為了規(guī)避國(guó)家稅收的目的，而偽造材料取得審計(jì)報(bào)告，企圖通過(guò)年檢的行為應(yīng)該受到行政處罰。因此該公司的執(zhí)行董事任有仁、股東李小弟、會(huì)計(jì)李雪娟一起商量決定，將該60萬(wàn)元的未收貨款作為借出去的借款，計(jì)入其他應(yīng)收款項(xiàng)。另在現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法人員要求該公司提供三位借款人的身份證明，而當(dāng)事人無(wú)法提供，并當(dāng)場(chǎng)承認(rèn)該三份借款合同是虛假的。 2007年5月29日，浙江省東陽(yáng)市歐瑞克飾品有限公司的會(huì)計(jì)李雪娟攜帶年檢材料前來(lái)辦理2006年度的年檢，在審核過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)該公司的資產(chǎn)損益表中的其他應(yīng)收款欄目中所體現(xiàn)有60萬(wàn)應(yīng)收款，而其審計(jì)報(bào)告中體現(xiàn)該應(yīng)收款為借款，借款人分別為杜晶晶、王天天、厲李曉，除此之外無(wú)其他應(yīng)收款。根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司登記管理?xiàng)l例》第七十六條、《企業(yè)年度檢驗(yàn)辦法》第二十條的規(guī)定，處罰決定如下：責(zé)令限期改正；罰款15000元。該三張憑證及相關(guān)財(cái)務(wù)資料可以反映企業(yè)資金的流向；當(dāng)事人于2006年3月20日向樂(lè)成工商所遞交的2005年度企業(yè)法人年檢材料，對(duì)照其財(cái)務(wù)憑證等資料可以反映其提交的資產(chǎn)負(fù)債表的部分科目?jī)?nèi)容是虛假偽造的；當(dāng)事人法定代表人委托代理人的詢問(wèn)筆錄，印證了當(dāng)事人2005年12月31日其貨幣資金只有銀行存款余款，庫(kù)存現(xiàn)金為零，所有的財(cái)務(wù)都是其經(jīng)辦的。而從當(dāng)事人2006年3月20日向樂(lè)成工商所提交2005年度企業(yè)法人年檢報(bào)告書(shū)顯示，其資產(chǎn)負(fù)債表（表一）的“貨幣資金”科目期末數(shù)為600萬(wàn)元。2006年3月20日當(dāng)事人向樂(lè)清市工商局樂(lè)成工商所遞交2005年度企業(yè)法人年檢報(bào)告書(shū)申報(bào)年檢。（案例提供：寧波市工商江北區(qū)分局）案例點(diǎn)評(píng)： 該案引發(fā)了一場(chǎng)關(guān)于《公司法》第二百零三條適用問(wèn)題的爭(zhēng)議。有關(guān)主管部門(mén)在《公司法》和《公司登記管理?xiàng)l例》均未明確具體包括哪些部門(mén)。首先，這個(gè)違法行為的做出代表了誰(shuí)的意志，是股東會(huì)的，還是個(gè)別大股東甚或是個(gè)別高管、工作人員的。后兩種意見(jiàn)看起來(lái)有法有據(jù)，其實(shí)未理解立法深意，找錯(cuò)了責(zé)任主體?；谶@種考慮，《公司法》跳過(guò)公司，直接規(guī)定了對(duì)公司直接負(fù)責(zé)的主管人員和直接責(zé)任人員的處罰。四、作者觀點(diǎn)一個(gè)案件要做到定性準(zhǔn)確、不枉不縱，就必須搞清立法本意，在此基礎(chǔ)上搞清過(guò)錯(cuò)主體與責(zé)任主體的對(duì)應(yīng)關(guān)系。根據(jù)《公司法》第二百零三條的規(guī)定，公司在依法向有關(guān)主管部門(mén)提供的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告等材料上作虛假記載的，工商部門(mén)作為相關(guān)主管部門(mén)有權(quán)對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員周某和直接責(zé)任人員會(huì)計(jì)張某處以行政處罰?！钡囊?guī)定，江北區(qū)工商分局對(duì)當(dāng)事人作出了責(zé)令在10天內(nèi)改正，并處罰款28000元的行政處罰。此外，當(dāng)事人提供的2005年度資產(chǎn)負(fù)債表和損益表中的其他會(huì)計(jì)項(xiàng)目也均為虛假記載。立案后，執(zhí)法人員調(diào)取當(dāng)事人的賬冊(cè)，經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人2004年度的資產(chǎn)負(fù)債表和損益表的數(shù)據(jù)是真實(shí)的，而2005年度年檢報(bào)告書(shū)中的資產(chǎn)負(fù)債表和損益表的數(shù)據(jù)是不真實(shí)的，系當(dāng)事人捏造。在該類案件的調(diào)查取證中，一是應(yīng)當(dāng)取得當(dāng)事人違法行為的主觀故意性方面的證據(jù)；二是在法律適用上注意年檢檢查與責(zé)令變更登記是兩個(gè)完全不同的法律關(guān)系，不能混同；三是當(dāng)事人如已主動(dòng)改正違法行為且未造成其它危害的，可視情適用《行政處罰法》第二十七條予以減輕或免于處罰。嵊州市某電子機(jī)械有限公司為逃避處罰，在向法院上訴的過(guò)程中回避了在年檢中隱瞞真實(shí)情況，弄虛作假的行為,把股東發(fā)生變更而未辦理變更登記作為該案自己的違法事實(shí)而起訴工商局認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)。屬于公司的，并處以1萬(wàn)元以上5萬(wàn)元以下的罰款”的規(guī)定。嵊州市某電子機(jī)械有限公司在申報(bào)2005年度公司檢驗(yàn)報(bào)告時(shí)，未將公司股東陳某在2005年10月20日已轉(zhuǎn)讓股份的事實(shí)在年檢報(bào)告書(shū)中反映，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，其行為符合《企業(yè)年度檢驗(yàn)辦法》第二十條的規(guī)定，維持嵊州市工商行政管理嵊工商檢字[2006]第360號(hào)行政處罰決定。當(dāng)事人訴稱：陳某退出公司股份并轉(zhuǎn)讓股權(quán)但未辦理公司股東變更是事實(shí)。屬于合伙企業(yè)、個(gè)人獨(dú)資企業(yè)及其分支機(jī)構(gòu)的，并處以3000元以下的罰款。二、案件處理結(jié)果當(dāng)事人的上述行為，違反了《中華人民共和國(guó)公司登記條例》第七十六條“年度檢驗(yàn)中隱瞞真實(shí)情況、弄虛作假的，由公司登記機(jī)關(guān)處以1萬(wàn)元以上5萬(wàn)元以下的罰款，并限期改正；情節(jié)嚴(yán)重的，吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照。經(jīng)嵊州市局領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)予以立案調(diào)查。依據(jù)《中華人民共和國(guó)公司登記管理?xiàng)l例》第七十六條“年度檢驗(yàn)中隱瞞真實(shí)情況、弄虛作假的，由公司登記機(jī)關(guān)處以1萬(wàn)元以上5萬(wàn)元以下的罰款，并限期改正；情節(jié)嚴(yán)重的，吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照。根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司登記管理?xiàng)l例》第七十六條規(guī)定，于2007年2月15日對(duì)當(dāng)事人作出“罰款20000元，限60日內(nèi)改正”的行政處罰。2000年6月，經(jīng)公司登記機(jī)關(guān)核準(zhǔn)，原名稱“舟山市普陀某某印刷有限公司”變更為“舟山市某印刷有限公司”，同時(shí)經(jīng)舟山市普陀區(qū)民政局批準(zhǔn)，當(dāng)事人的法人股東“普陀印刷廠持股會(huì)”轉(zhuǎn)設(shè)為“舟山市某印刷有限公司職工持股會(huì)”，其在該公司的法人股東性質(zhì)不變，并向公司登記機(jī)關(guān)辦理了相關(guān)變更登記手續(xù)。 （案例提供：嵊州市工商局）案例點(diǎn)評(píng)：本案處罰過(guò)程中有兩個(gè)方面值得商討：一是處罰決定書(shū)中未說(shuō)明企業(yè)登記機(jī)關(guān)是否履行責(zé)令當(dāng)事人改正的程序，采取何種方式責(zé)令改正？是否已發(fā)布未年檢企業(yè)的公告？這些程序是企業(yè)登記機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)采取的措施和程序，應(yīng)當(dāng)予以明確說(shuō)明?！币约啊镀髽I(yè)年度檢驗(yàn)辦法》第四條“每年3月1日至6月30日，企業(yè)應(yīng)當(dāng)向企業(yè)登記機(jī)關(guān)提交年檢材料。二、案件處理結(jié)果當(dāng)事人的上述行為，已違反了《中華人民共和國(guó)公司登記管理?xiàng)l例》第五十九條和第六十條之規(guī)定,屬不按照規(guī)定接受年度檢驗(yàn)的違法行為。嵊州市工商局行政執(zhí)法人員經(jīng)局領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)立案調(diào)查?！焙偷诹畻l“公司應(yīng)當(dāng)按照公司登記機(jī)關(guān)的要求，在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)接受年度檢驗(yàn)，并提交年度檢驗(yàn)報(bào)告書(shū)、年度資產(chǎn)負(fù)債表和損益表、《企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照》副本?！钡囊?guī)定作出上述處罰，事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿、定性正確、處罰恰當(dāng)。該局立案進(jìn)行調(diào)查后查明：當(dāng)事人成立之初由“普陀印刷廠職工持股會(huì)”及四名自然人共同出資設(shè)立，經(jīng)舟山市工商行政管理局核準(zhǔn)于1997年5月19日成立。二、案件處理結(jié)果當(dāng)事人在公司年度檢驗(yàn)中隱瞞法人股東已注銷的重要事實(shí)，弄虛作假，事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿。三、本案評(píng)析在企業(yè)年度檢驗(yàn)的過(guò)程中，有些企業(yè)因種種原因不愿提供企業(yè)登記事項(xiàng)已經(jīng)發(fā)生變化的真相，以弄虛作假方式取得年度檢驗(yàn)。三、嵊州市某電子機(jī)械有限公司提供虛假年檢資料案 一、案件的基本情況根據(jù)群眾舉報(bào)，2006年6月28日上午，嵊州市工商局城中工商所干部對(duì)嵊州市某電子機(jī)械有限公司（當(dāng)事人）進(jìn)行檢查，發(fā)現(xiàn)公司股東已發(fā)生變動(dòng),但未在其向公司登記機(jī)關(guān)提交的年檢材料中如實(shí)反映，當(dāng)事人涉嫌在年檢中隱瞞真實(shí)情況、弄虛作假的違法行為。2006年6月28日立案調(diào)查后，公司于2006年7月5日向嵊州市工商局辦理股東變更登記。屬于分公司、非公司企業(yè)法人及其分支機(jī)構(gòu)、來(lái)華從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的外國(guó)（地區(qū)）企業(yè)，以及其他經(jīng)營(yíng)單位的，并處以3萬(wàn)元以下的罰款。當(dāng)事人以嵊州市工商局認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)為由，于2006年11月2日向嵊州市人民法院提起行政訴訟，要求法院撤銷嵊工商檢字[2006]第360號(hào)行政處罰決定書(shū)，返還收取的罰款10000元；賠償利息損失200元。2006年12月31日,嵊州市人民法院經(jīng)庭審作出行政判決,認(rèn)為嵊州市某電子機(jī)械有限公司登記事項(xiàng)發(fā)生變更時(shí)，未依照《中華人民共和國(guó)公司登記管理?xiàng)l例》第三十五條的規(guī)定辦理有關(guān)股東變更登記和公司在年檢中隱瞞真實(shí)情況、弄虛作假是兩種不同的違法行為。對(duì)于這種違法行為，公司登記機(jī)關(guān)對(duì)違法主體不能直接作出罰款的處罰，必須對(duì)違法主體進(jìn)行先責(zé)令限期登記，逾期不登記的，才可處以1萬(wàn)元以上10萬(wàn)元以下的罰款；后者違反了《企業(yè)年度檢驗(yàn)辦法》第二十條“企業(yè)在年檢中隱瞞真實(shí)情況，弄虛作假的，企業(yè)登記機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)責(zé)令限期登記。在該案的辦理過(guò)程中，辦案機(jī)構(gòu)通過(guò)當(dāng)事人的詢問(wèn)和要求其出具股份轉(zhuǎn)讓證明，較全面地掌握了當(dāng)事人的違法動(dòng)機(jī)和違法事實(shí)。（案例提供：嵊州市工商局）案例點(diǎn)評(píng)：該案的處罰依據(jù)、違法行為定性及法律適用，均無(wú)不當(dāng)之處，因此法院在判決中予以維持。當(dāng)日，經(jīng)局長(zhǎng)批準(zhǔn)，江北區(qū)工商分局以當(dāng)事人涉嫌在年度檢驗(yàn)中隱瞞真實(shí)情況、弄虛作假為由予以立案。當(dāng)事人提供的2005年度資產(chǎn)負(fù)債表中資產(chǎn)總計(jì)的年初數(shù)為145萬(wàn)元，；當(dāng)事人提供的2005年度損益表中產(chǎn)品銷售收入為109萬(wàn)元，而實(shí)際上當(dāng)事人在2005年沒(méi)有銷售收入。根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司登記管理?xiàng)l例》第七十六條“年度檢驗(yàn)中隱瞞真實(shí)情況、弄虛作假的，由公司登記機(jī)關(guān)處以1萬(wàn)元以上5萬(wàn)元以下的罰款，并限期改正；情節(jié)嚴(yán)重的，吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照。第二種意見(jiàn)認(rèn)為本案應(yīng)對(duì)當(dāng)事人的法定代表人周某及會(huì)計(jì)張某作出處罰。雖然是同一件事實(shí)，但處罰的主體不同，也不違背“一事不二罰”的原則。此時(shí)，如果再對(duì)公司加以處罰，則最終為這種違法行為買單的將是那些無(wú)辜的公司股東，而真正的責(zé)任人卻逃脫了法律的懲罰。本案中，公司法定代表人周某身為公司的大股東，其為了讓公司順利通過(guò)企業(yè)年度年檢的目的與公司的利益一致，而會(huì)計(jì)