【正文】 紛?？梢?jiàn)企業(yè)破產(chǎn)案件的立案審查不同于普通民事案件的立案審查，不僅要做形式上的審查，更多的是進(jìn)行實(shí)體審查，審查是否具有破產(chǎn)的實(shí)質(zhì)條件。如：是否存在巨額財(cái)產(chǎn)下落不明且不能合理解釋去向的情形。人民法院對(duì)破產(chǎn)案件管轄異議也應(yīng)作出裁定，異議人依據(jù)《民訴法》規(guī)定可以對(duì)此裁定提起上訴。至于管轄權(quán)異議提出的期間，頗值考量。在債務(wù)人申請(qǐng)破產(chǎn)情形，是否應(yīng)將有優(yōu)先受償權(quán)的債權(quán)人與無(wú)優(yōu)先受償權(quán)的債權(quán)人區(qū)別對(duì)待，存在爭(zhēng)議?！　∷?、關(guān)于審理破產(chǎn)案件的幾個(gè)程序性問(wèn)題　　破產(chǎn)案件管轄權(quán)異議。清算組提出終結(jié)破產(chǎn)程序的申請(qǐng)。債權(quán)人的債權(quán)通過(guò)破產(chǎn)程序的實(shí)施得到全部或部分清償，從而達(dá)到了破產(chǎn)程序的實(shí)施目的，就是正常終結(jié)。宣告破產(chǎn)的，所有的債權(quán)人都應(yīng)當(dāng)參加破產(chǎn)清算程序，原來(lái)因?yàn)槿嗣穹ㄔ菏芾砥飘a(chǎn)案件而中止執(zhí)行的程序，因?yàn)槠飘a(chǎn)的宣告而確定性地不可能恢復(fù)執(zhí)行了，因此，執(zhí)行機(jī)構(gòu)就應(yīng)當(dāng)依據(jù)《執(zhí)行規(guī)定》第105條、《民訴法》第235條第6項(xiàng)的規(guī)定，裁定案件終結(jié)執(zhí)行。第五，在作為執(zhí)行依據(jù)的生效的判決書(shū)系所有權(quán)確認(rèn)的情形，申請(qǐng)執(zhí)行人基于該判決對(duì)某財(cái)產(chǎn)享有取回權(quán)，無(wú)論是否開(kāi)始執(zhí)行程序或采取執(zhí)行措施，均不影響該判決的執(zhí)行。我們可以從中大體理出這樣幾點(diǎn)規(guī)則：第一，破產(chǎn)案件受理日前雖已進(jìn)人執(zhí)行程序，甚至采取了一定的執(zhí)行措施，但執(zhí)行法院未將執(zhí)行標(biāo)的特定化的，或未對(duì)破產(chǎn)企業(yè)某些財(cái)產(chǎn)歸屬作出裁定的，不能視為執(zhí)行完畢。其二，最高人民法院民二庭于2004年12月22日作出的(2003)民二他字第52號(hào)答復(fù)規(guī)定：人民法院受理破產(chǎn)案件前，針對(duì)債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)已經(jīng)啟動(dòng)執(zhí)行程序，但該執(zhí)行程序在法院受理破產(chǎn)案件后僅作出執(zhí)行裁定尚未將財(cái)產(chǎn)交付給申請(qǐng)人的，不是執(zhí)行完畢的情形。當(dāng)然，實(shí)踐中亦確實(shí)存在基于地方保護(hù)主義以破產(chǎn)對(duì)抗正當(dāng)執(zhí)行的積弊。破產(chǎn)程序開(kāi)始后中止執(zhí)行的條件是“尚未執(zhí)行完畢”，但有關(guān)司法解釋對(duì)此沒(méi)有統(tǒng)一的明確的意見(jiàn)，使實(shí)踐中對(duì)何為執(zhí)行完畢存在較大分歧，破產(chǎn)程序與執(zhí)行程序的沖突不斷發(fā)生。有的法院在主持特別清算過(guò)程中發(fā)現(xiàn)不能清償全部債務(wù)，在沒(méi)有任何人提出破產(chǎn)申請(qǐng)的情況下直接裁定進(jìn)人破產(chǎn)程序，更是欠妥。通過(guò)一般清算，如果能夠清償其全部債務(wù)的，清算終結(jié)后辦理注銷(xiāo)登記而終止法人資格即可。但是，外商投資企業(yè)往往有其特殊性，破產(chǎn)清算難度大，從操作層面而言，以先進(jìn)行一般清算為宜。該辦法第2條第2款明確規(guī)定：企業(yè)被依法宣告破產(chǎn)的，依照有關(guān)破產(chǎn)清算的法律、行政法規(guī)辦理。　　外商投資企業(yè)的破產(chǎn)能力。依據(jù)該《條例》和《民法通則》的規(guī)定，私營(yíng)獨(dú)資企業(yè)和合資企業(yè)的投資者對(duì)企業(yè)債務(wù)分別負(fù)無(wú)限責(zé)任和連帶無(wú)限責(zé)任，由于他們對(duì)外都是承擔(dān)無(wú)限責(zé)任的投資者，顯然這兩類(lèi)私營(yíng)企業(yè)不符合破產(chǎn)條件?！度舾梢?guī)定》第4條明確規(guī)定不具備法人資格的企業(yè)、個(gè)體工商戶、合伙組織、農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶不具備破產(chǎn)主體資格，但該條款未排除私營(yíng)企業(yè)的破產(chǎn)。但是營(yíng)業(yè)執(zhí)照的吊銷(xiāo)是一種行政處罰，企業(yè)被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照后喪失的是經(jīng)營(yíng)權(quán)，從某種意義上說(shuō)企業(yè)喪失的是行為能力，企業(yè)的法人地位并未喪失。該講話體現(xiàn)了最高人民法院處理此問(wèn)題的基本思路。對(duì)類(lèi)似問(wèn)題，最高人民法院亦曾有過(guò)傾向性意見(jiàn)。我國(guó)對(duì)企業(yè)法人的設(shè)立采核準(zhǔn)主義，企業(yè)法人經(jīng)工商行政管理機(jī)關(guān)核準(zhǔn)，取得企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照后，即應(yīng)視為具有企業(yè)法人資格，享有企業(yè)法人的民事權(quán)利能力。因此，未取得企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照的組織，即使具有營(yíng)利的性質(zhì)，亦不應(yīng)視為企業(yè)法人受理其破產(chǎn)申請(qǐng)。同時(shí)，應(yīng)注意甄別和確認(rèn)不當(dāng)?shù)牡咒N(xiāo)行為、不當(dāng)?shù)娜』貦?quán)及優(yōu)先受償權(quán)等。二是在受理破產(chǎn)案件后，及時(shí)組建由律師、會(huì)計(jì)師等專(zhuān)業(yè)人員參加的清算組，注意對(duì)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的監(jiān)管，健全對(duì)清算工作的監(jiān)督機(jī)制，避免破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的流失與貶值。我們撇開(kāi)客觀原因不談，針對(duì)主觀原因應(yīng)把握解決問(wèn)題的關(guān)鍵環(huán)節(jié)：一是立案環(huán)節(jié)對(duì)存在隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)等惡意破產(chǎn)情形的，不予受理。法院即使殫精竭慮，亦“巧婦難為無(wú)米之炊”類(lèi)似情形，大約占破產(chǎn)案件的七成以上。如何提高債權(quán)清償率，似乎成為審理破產(chǎn)案件中難以破解的難題?！　鶛?quán)清償率的提高。常見(jiàn)的做法是通過(guò)人民銀行的再貸款和地方政府的財(cái)政支出予以支付，然后再由人民銀行和地方政府作為普通債權(quán)人代位參加破產(chǎn)分配。此外，行政程序中的工作組、清算組參與了行政程序的全過(guò)程，情況熟悉，在進(jìn)人破產(chǎn)還債程序后，即轉(zhuǎn)為破產(chǎn)清算組，而無(wú)須人民法院另行指定破產(chǎn)清算組。因此，金融機(jī)構(gòu)進(jìn)人破產(chǎn)還債程序是行政撤銷(xiāo)、關(guān)閉、整頓程序的延伸。另外，當(dāng)前金融機(jī)構(gòu)、上市公司破產(chǎn)案件由此類(lèi)主體所在地的中級(jí)人民法院受理，中級(jí)法院在向最高人民法院請(qǐng)示是否受理之前，除審查法律和司法解釋規(guī)定的受理?xiàng)l件外，還應(yīng)當(dāng)針對(duì)金融機(jī)構(gòu)、上市公司破產(chǎn)所應(yīng)具備的特殊條件加以審查，包括債務(wù)人資產(chǎn)、賬冊(cè)的接收，對(duì)犯罪行為追繳贓款、贓物的移交，自然人債務(wù)的落實(shí)，對(duì)機(jī)構(gòu)債務(wù)的個(gè)別清償，突發(fā)事件處置預(yù)案等。根據(jù)現(xiàn)行的法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定，對(duì)于商業(yè)銀行、信托投資公司、證券公司、金融租賃公司的破產(chǎn)，均要經(jīng)過(guò)中央一級(jí)的金融、證券監(jiān)管部門(mén)的批準(zhǔn)。即使一般企業(yè)破產(chǎn)之情形，如果有向社會(huì)非法集資和職工集資等情況，亦觸及群體性利益?！　√厥庵黧w的破產(chǎn)。雖然社會(huì)變革過(guò)程中總有一部分人被迫承受社會(huì)變革的成本，但國(guó)有企業(yè)職工的上述實(shí)際情況決定了其實(shí)際承受能力有限，若不采取適當(dāng)?shù)膽?yīng)對(duì)措施，必將影響社會(huì)穩(wěn)定。如何解決這一難點(diǎn)?各地法院經(jīng)驗(yàn)性做法是在受理破產(chǎn)案件時(shí)，除審查法定的破產(chǎn)原因是否具備外，重點(diǎn)審查政府對(duì)職工安置的方案是否切實(shí)可行，是否有違破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)不得用于安置職工的規(guī)定。但在審理一般性破產(chǎn)案件時(shí)，法官首要考慮的問(wèn)題是社會(huì)穩(wěn)定問(wèn)題，而社會(huì)穩(wěn)定的關(guān)鍵又在于職工是否能夠得到妥善安置。然而，由于我國(guó)國(guó)有企業(yè)特殊的發(fā)展歷史，對(duì)國(guó)有企業(yè)職工僅從優(yōu)先清償其勞動(dòng)債權(quán)的角度給予保護(hù)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。在這些嘗試無(wú)望的情況下，要及時(shí)向當(dāng)?shù)卣推髽I(yè)主管部門(mén)通報(bào)情況，依法進(jìn)人破產(chǎn)程序。當(dāng)然，法官在審查時(shí)需更慎重一些，可綜合考察其償債能力、資產(chǎn)負(fù)債率、是否存在惡意破產(chǎn)的情形等。　　一、關(guān)于審理破產(chǎn)案件應(yīng)把握的現(xiàn)實(shí)性難點(diǎn)問(wèn)題　　債權(quán)人申請(qǐng)破產(chǎn)的條件把握。　　Several Practical Issues in Trying Bankruptcy Cases　　近年來(lái)，國(guó)家把推進(jìn)國(guó)企改革作為經(jīng)濟(jì)體制改革的中心工作，相當(dāng)一批資不抵債及持續(xù)不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的企業(yè)進(jìn)人破產(chǎn)程序。認(rèn)為現(xiàn)代破產(chǎn)法律所追求的立法精神不是懲戒，而是破產(chǎn)保護(hù)，其具有保護(hù)債權(quán)人和保護(hù)債務(wù)人的雙重功能。隨著新破產(chǎn)法立法的呼聲日高，見(jiàn)諸媒體的學(xué)術(shù)分析文章見(jiàn)仁見(jiàn)智。【作者單位】： 最高人民法院 湖南省高級(jí)人民法院 　　【摘要】破產(chǎn)法在程序法上是民事訴訟法的特別法，在實(shí)體法上是民法的特別法。尹小立 由于破產(chǎn)案件的審理不僅涉及多方法律關(guān)系、利益主體，而且受錯(cuò)綜復(fù)雜的社會(huì)經(jīng)濟(jì)矛盾的影響，可以說(shuō)，自破產(chǎn)制度引入我國(guó)以來(lái)，理論界、實(shí)務(wù)界對(duì)相關(guān)問(wèn)題的爭(zhēng)論就未曾停止過(guò)。曹士兵法官對(duì)司法實(shí)踐中值得認(rèn)真對(duì)待的自愿清算、強(qiáng)制清算與破產(chǎn)清算的錯(cuò)綜關(guān)系，破產(chǎn)性質(zhì)，現(xiàn)代破產(chǎn)法的重要地位，破產(chǎn)程序啟動(dòng)后的效力與破產(chǎn)管轄的專(zhuān)屬性，解決破產(chǎn)實(shí)體問(wèn)題的關(guān)鍵所在以及如何正確區(qū)分破產(chǎn)實(shí)務(wù)問(wèn)題與破產(chǎn)法律問(wèn)題等六個(gè)問(wèn)題加以論述，認(rèn)為破產(chǎn)之性質(zhì)不是案件，而是程序，是破產(chǎn)重組和破產(chǎn)清算程序的總稱。嚴(yán)加武法官的《破產(chǎn)抵銷(xiāo)權(quán)問(wèn)題研究》一文則聯(lián)系破產(chǎn)抵銷(xiāo)權(quán)的相關(guān)法律規(guī)定對(duì)破產(chǎn)審判實(shí)踐中遇到的一些具體問(wèn)題諸如股東出資義務(wù)形成的股東對(duì)破產(chǎn)企業(yè)的負(fù)債能否與該股東的破產(chǎn)債權(quán)抵銷(xiāo)問(wèn)題，受讓的破產(chǎn)債權(quán)的抵銷(xiāo)問(wèn)題，因法人合并而享有的破產(chǎn)債權(quán)或者承繼的負(fù)債能否抵銷(xiāo)問(wèn)題，涉及保證、代位權(quán)的抵銷(xiāo)問(wèn)題，侵權(quán)行為產(chǎn)生的損害賠償債務(wù)的抵銷(xiāo)等問(wèn)題進(jìn)行了探討。本文擬結(jié)合審判經(jīng)驗(yàn)，對(duì)一些新的實(shí)務(wù)問(wèn)題進(jìn)行歸納分析，以期對(duì)破產(chǎn)案件的審理工作有所裨益。如果對(duì)于一筆很小的債權(quán)，債務(wù)人都確實(shí)沒(méi)有清償能力，這恰恰說(shuō)明債務(wù)人已具備破產(chǎn)的法定條件。因此，對(duì)債權(quán)人申請(qǐng)債務(wù)人破產(chǎn)案件的受理要謹(jǐn)慎，既要考慮依法辦事，又要考慮社會(huì)的穩(wěn)定，盡可能采取類(lèi)似調(diào)解的方式使債務(wù)人對(duì)債權(quán)人進(jìn)行清償或進(jìn)行和解。以企業(yè)的全部破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)為基本依托對(duì)包括勞動(dòng)債權(quán)在內(nèi)的所有債權(quán)按法定順序及比例清償是破產(chǎn)程序的基本任務(wù)。政策性破產(chǎn)案件中，銀行債權(quán)人的債權(quán)往往被核銷(xiāo)掛帳，破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)用于安置職工，故一般不必顧忌因職工安置問(wèn)題無(wú)法解決而影響社會(huì)穩(wěn)定，審理難度當(dāng)然要小得多。因此，妥善安置職工與提高債權(quán)清償率成為此消彼長(zhǎng)的矛盾體，成為審理破產(chǎn)案件的現(xiàn)實(shí)性難點(diǎn)之一。但由于我國(guó)社會(huì)保障制度不健全，加之國(guó)有企業(yè)長(zhǎng)期實(shí)行低工資高福利制度，如果企業(yè)處于正常經(jīng)營(yíng)狀態(tài)，職工將享受醫(yī)療保險(xiǎn)及退休工資，如果企業(yè)破產(chǎn)，職工的這些權(quán)利將無(wú)從保障。因此，如果說(shuō)破產(chǎn)案件審理中法律規(guī)則的遵守、政策界線的把握是至關(guān)重要的，