農(nóng)村土改房屋權(quán)屬糾紛案件的調(diào)查報告-全文預(yù)覽
【正文】 神，在審判實踐中確認事實收養(yǎng)關(guān)系的成立應(yīng)具備下列條件：至于真正權(quán)利人所受到的損害可以通過要求擅自處分他人或共有人財產(chǎn)的侵權(quán)人賠償損失的方式獲得救濟。我們認為，在安置房屋已經(jīng)交付的情形下，如果發(fā)生權(quán)屬爭議的當事人對安置協(xié)議無爭議，同意接受安置方案的，法院可以依照被拆遷房屋的權(quán)利歸屬直接對安置房屋進行確權(quán)。依照拆遷政策，當事人對安置方式有多種選擇，當事人也可放棄部分安置權(quán)利。首先，房屋權(quán)屬關(guān)系與拆遷補償安置關(guān)系是兩個完全不同的法律關(guān)系。爭議房屋已被拆除，拆遷人與名義權(quán)利人簽訂安置協(xié)議，且也交付具體安置房屋的。對當事人申請暫緩安置房屋的分配、交付的，應(yīng)當予以準許，并要求相關(guān)部門協(xié)助執(zhí)行，以避免錯誤安置帶來新的糾紛。我們認為，依照國家相關(guān)政策進行的房屋拆遷安置，是合法行為，爭議房屋被拆除并不代表房屋的毀損、滅失，爭議房屋的權(quán)利依然存在。（三）涉及拆遷的農(nóng)村土改房屋權(quán)屬糾紛標的物的確認問題。法官可根據(jù)其它旁證材料，以當事人主張的家庭成員是否合乎情理、是否合乎風(fēng)俗習(xí)慣為標準，判斷當事人主張在數(shù)之內(nèi)家庭成員的合理性。如果教條地要求當事人提供1951年的戶籍資料來說明土改時在數(shù)之內(nèi)的家庭成員，是不尊重歷史事實的。”因此，土改時，在土地房產(chǎn)所有證上登有姓名的全體家庭成員，包括只登記戶主姓名但注明了家庭人口數(shù)，在數(shù)之內(nèi)的家庭成員，都是房屋的共有人。在分家析產(chǎn)協(xié)議已經(jīng)實際履行，當事人也能舉證證明未簽名的共有權(quán)人知曉分家一事而未表示異議的情形下，應(yīng)認為未簽名的共有權(quán)人對分家析產(chǎn)默示同意，維持協(xié)議的效力。我們認為，如果分家析產(chǎn)協(xié)議已實際履行，即支付了歸并款、分割了房屋、交付了房屋等，分家析產(chǎn)協(xié)議仍應(yīng)是有效協(xié)議。(1)1989年換證時，如果是以原土地房產(chǎn)證記載的所有共有人的分家析產(chǎn)協(xié)議為依據(jù)，對房屋進行權(quán)利登記，所確認的權(quán)利人應(yīng)為爭議房屋的所有權(quán)人。無錫市在1989年左右對全市的農(nóng)村宅基地房屋重新進行了普查與登記，并換發(fā)了相應(yīng)的房產(chǎn)、土地證。翻、改建的費用可由全體權(quán)利人分擔。爭議房屋在1951年土改登記后未再換領(lǐng)產(chǎn)權(quán)證，房屋權(quán)屬應(yīng)以土地房產(chǎn)所有證存根記載的登記為準。土改房屋確權(quán)的主要依據(jù)應(yīng)當是當時頒發(fā)的土地房產(chǎn)所有證。因過去年代的家庭人口一般較多，加之涉及繼承，造成可能享有權(quán)利的當事人眾多，且直系、旁系、血親、姻親等關(guān)系混雜在一起。大部分案件均是房屋產(chǎn)權(quán)、繼承、析產(chǎn)等法律關(guān)系交織在一起。多數(shù)房屋的自然狀況及其管理、使用情況、權(quán)屬更迭情況變遷很大。由于農(nóng)村土改房屋的權(quán)屬糾紛案件涉及的法律關(guān)系復(fù)雜，審理案件所必要的原始資料又因歷史原因欠缺不齊，造成在認定農(nóng)村土改房屋權(quán)利歸屬的過程中存在諸多難點和爭議。農(nóng)村土改房屋權(quán)屬糾紛案件的調(diào)查報告趙文清拆遷政策的優(yōu)惠條件使得房屋具有了大幅升值的空間，導(dǎo)致了此類房屋權(quán)屬糾紛案件日益增加。土改房屋大都建成于建國前、建國初期。涉及民事法律關(guān)系復(fù)雜。土改房屋權(quán)屬糾紛大多發(fā)生在家庭內(nèi)部成員或親戚朋友之間。（一）1951年土地房產(chǎn)所有證存根的法律效力問題。因此，我們認為，此類土地房產(chǎn)所有證存根不能當然作為房產(chǎn)權(quán)屬的憑證，應(yīng)當區(qū)分不同情形，認定其效力。房屋權(quán)屬仍應(yīng)以土改登記為準。爭議房屋在
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1