行政案件原告訴訟主體資格確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)之我見(jiàn)-全文預(yù)覽
【正文】 照本法向人民法院提起訴訟”?！ 《⒅噶铊F西區(qū)人民法院對(duì)本案繼續(xù)審理。由于劉子祥等三位合伙人之間就建成后的房屋權(quán)屬尚未明確分配，故無(wú)法完全否認(rèn)劉子祥具有爭(zhēng)議房屋的贈(zèng)與權(quán)，也就無(wú)法完全否定贈(zèng)與協(xié)議的效力。因此，一審法院認(rèn)定劉佳與沈陽(yáng)市房產(chǎn)局向何樹(shù)連頒發(fā)所有權(quán)證的行為不具有法律上的利害關(guān)系是正確的，請(qǐng)求二審法院駁回劉佳的上訴請(qǐng)求。何樹(shù)連向沈陽(yáng)市房產(chǎn)局提供虛假證據(jù)辦理房證，行為違法。案件受理費(fèi)50元，由劉佳負(fù)擔(dān)。但劉佳既沒(méi)有提供贈(zèng)與人劉子祥及在贈(zèng)與協(xié)議上蓋有公章的遼寧基業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司與本案訴爭(zhēng)房屋具有權(quán)屬關(guān)系的證據(jù)，也沒(méi)有提供其本人對(duì)該房屋享有所有權(quán)的證據(jù)，且劉佳對(duì)該房屋并未辦理權(quán)屬登記。嗣后，劉佳依據(jù)該協(xié)議入住沈陽(yáng)市鐵西區(qū)北一西路25—4號(hào)2—2—1號(hào)房屋，但至今未辦理產(chǎn)權(quán)手續(xù)。二、劉佳向“康居苑”聯(lián)建辦交納采暖費(fèi)、煤氣管網(wǎng)費(fèi)、有線(xiàn)電視初裝費(fèi)等物業(yè)公司應(yīng)收費(fèi)用后，方可進(jìn)住。待案件進(jìn)入實(shí)體審查階段，對(duì)原、被告提交的證據(jù)進(jìn)行綜合分析后，再判定是否支持原告的訴訟請(qǐng)求。在起訴人提交了初步證據(jù)，但該證據(jù)又不足以充分證明其與被訴行政行為具有利害關(guān)系的情況下，法官應(yīng)當(dāng)在兼顧“合法性”與“合理性”的基礎(chǔ)上，根據(jù)“優(yōu)勢(shì)證據(jù)原則”，先認(rèn)定其具有提起行政訴訟的原告主體資格?！ ≡瓕徑?jīng)審理查明，2003年5月30日，劉佳與其叔叔劉子祥簽訂協(xié)議，約定：一、劉子祥自愿將位于沈陽(yáng)市鐵西區(qū)重工街北一西路27號(hào)“康居苑”5號(hào)樓2單元2層1號(hào)。該協(xié)議除劉佳與劉子祥簽字外，還蓋有遼寧基業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司公章。 原審認(rèn)為，劉佳主張其通過(guò)贈(zèng)與取得本案爭(zhēng)議所涉及房屋的所有權(quán)，并因此與被訴具體行政行為具有法律上的利害關(guān)系。依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴法〉若干問(wèn)題的解釋》第四十四條(二)項(xiàng)、第六十三條(二)項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：駁回劉佳的起訴。上訴人接受贈(zèng)與的事實(shí)何樹(shù)連明知?！ ∩蜿?yáng)市房產(chǎn)局辯稱(chēng)，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的確認(rèn)是以登記為準(zhǔn)，劉佳在一審過(guò)程中所提交的證據(jù)，不能證明其對(duì)訴爭(zhēng)的房產(chǎn)享有所有權(quán)，同樣也不能證明劉子祥對(duì)此房屋享有所有權(quán)?！ 二審審判] 本院
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1