【正文】 會的 職責(zé)是辦理本村的公共事務(wù)和公益事業(yè)，調(diào)解民間糾紛，協(xié)助維護(hù)社會治安，向人民政府反映村民的意見、要求和提出建議。國家意志性是指，公共職能的性質(zhì)和內(nèi)容是國家意志的體現(xiàn)，就行使職權(quán)的來源而言，是由國家法律、法規(guī)和規(guī)章的明確授予。我國政府也啟動了行政體制改革，通過放權(quán)與分權(quán)，私人開始成為某些情境下中國公共職能的承擔(dān)者。如何將司法審查拓展至承擔(dān)公共職能的私人主體，取決于司法審查受案標(biāo)準(zhǔn)的確定。另外，村委會管理性行政權(quán)力是作為公共行政組織享有的權(quán)利，非國家行政權(quán)力，如：負(fù)責(zé) 執(zhí)行村民會議制定和修改村民自治章程、村規(guī)民約；有權(quán)自行組織自己的機(jī)關(guān)并確定其成；擁有自己獨立的經(jīng)費來源，并有權(quán)自行使用和支配；對于其自治范圍內(nèi)的事務(wù)（村務(wù)）有權(quán)自為議決并執(zhí)行，不受國家的指揮命令等。依法調(diào)解民間糾紛，協(xié)助維護(hù)本 村的治安，組織實施本村建設(shè)規(guī)劃，興辦和管理本村的公共事務(wù)和公益事業(yè)等等，這些權(quán)利也不是公權(quán)力。 ④但由于實質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)的闕如，是否可以納入行政訴訟，立法上本身并沒有明確的回答。所以，管理本村的公共事務(wù)和集體土地，向政府申報村民的用地申請等，是村委會的法定職責(zé)。 2.“ 法律法規(guī)授權(quán)情況下行政訴訟被告資格肯定 ” 說 第 9 頁 共 17 頁 認(rèn)為村民委員會根據(jù)法律、 法規(guī)規(guī)定，村委會享有一定的行政職權(quán)。這種公權(quán)力行為的行使必須受到公法訴訟的約束，受到法院的審查 。再如，《村民委員會》相關(guān)發(fā)條規(guī)定了村民委員會有權(quán)收繳鄉(xiāng)統(tǒng)籌、村提留、收繳水電費、發(fā)放救濟(jì)，村民的承包方案，村辦學(xué)校、村辦道路等村公益設(shè)施的經(jīng)費籌集，村集體經(jīng)濟(jì)項目 第 8 頁 共 17 頁 的立項、承包方案，村公益事業(yè)的建設(shè)承包方案以及落實國家計劃 生育政策等。按照我 國法律的規(guī)定，法律已經(jīng)將管理土地的職權(quán)授予村民委員會，由村民委員會代表國家管理村民集體所有的土地，而此項職權(quán)就成為了村委會的法定職責(zé)，不能拋棄，也不能逾越法律規(guī)定的范圍，村委會必須嚴(yán)格依照法律的規(guī)定進(jìn)行集體土地的管理，其征收必須要按照法律規(guī)定行事，并給村民以合理的補(bǔ)償，否則，就屬于違法。 就本案而言，村委會征收農(nóng)民依法承包的土地，但是給與的補(bǔ)償明顯過低，那么，此種征收及補(bǔ)償行為是否屬于行政行為，是否可訴呢。村委會的職權(quán)由兩個突出的特點：第一，履行公共行政職責(zé)，實施公共行政活動。 ” 因此，按照我國《憲法》及《村民委員會自治法》的規(guī)定，村委會的性質(zhì)是 “ 群眾性自治組織 ” ，但是，這一界定并不準(zhǔn)確。居民委員會、村民委員會設(shè)人民調(diào)解、治安保衛(wèi)、公共衛(wèi)生等委員會，辦理本居住地區(qū)的公共事業(yè)，調(diào)解民間糾紛，協(xié)調(diào)維護(hù)社會治安，并且向人民政府反映群眾的意見、要求和提出建議。公行政除了國家行政以外，還包括其他非國家的公共組織的行政 ”② ，明確這一點，對分析諸如村委會這種非國家的公共組織的法律地位尤為重。一是就受案范圍而言，需要解決處理決定是否屬于行政訴訟法受案范圍；二是就被告資格，需要解決村委會是否是合格的行政訴訟被告。 2024 年 4 月 7 日，南昌施堯村的 43 名村民因 149 畝耕地被強(qiáng)行征用、土地補(bǔ)償款不到位等，一紙行政訴狀將本村村委會告上了法庭，要求施堯村村委會依法召開村民會議，公布村務(wù)、財務(wù)；依法撤銷《施堯村關(guān)于建象湖農(nóng)民公寓土地補(bǔ)償決定》。為了安置兩村農(nóng)民拆遷戶，政府有關(guān)部門決定興建象湖農(nóng)民公寓。從 第 3 頁 共 17 頁 2024 年 8 月 28 日到 9 月 16 日，村民主要就補(bǔ)償費過低和事前沒有向他們協(xié)議、公示的問題多次向村委會 提出交涉，但沒有結(jié)果。人民法院以被告不適格為由做出的駁 回原告訴訟請求的決定是否是錯誤的。企業(yè)使用的符合土地利用總體規(guī)劃并取得集體建設(shè)用地使用證，因破產(chǎn)、兼并等情形使土地使用權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移的可以查封。 第 1 頁 共 17 頁 居委會村委會的主體資格 但是居民委員會和村民委員會是自主管理教育的組織，不是行政機(jī)關(guān)，受行政機(jī)關(guān)指導(dǎo)，并協(xié)助行政機(jī)關(guān)的工作。他沒有作為行政訴訟的主體的資格 村委會居委會的土地為集體所有屬于集體土地，根據(jù)《土地管理法》第六十三條規(guī)定，農(nóng)民集體所有的土地的使用權(quán)不得出讓、轉(zhuǎn)讓或者出租用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)，但是，符合土地利用總體規(guī)劃并依法取得建設(shè)用地的企業(yè)，因破產(chǎn)、兼并等情形致使土地使用權(quán)依法發(fā)生轉(zhuǎn)移的除外。受到美、英司法審查受案標(biāo)準(zhǔn)的演化的啟示，如何從公共職能角度重析村委會被告資格。這一決定立即遭到村民們的強(qiáng)烈反對。原來，2024 年初，與施堯村相鄰的