4居委會(huì)村委會(huì)的主體資格-wenkub
2024-08-27 15 本頁面
【正文】 82 年憲法的認(rèn)可。從學(xué)界現(xiàn)有的觀點(diǎn)來看，主要是從第二個(gè)角度進(jìn)行分析的，通說認(rèn)為，行政訴訟被告 “ 是指作出原告認(rèn)為侵犯其 合法權(quán)益并向法院提起訴訟的具體行政行為，而由法院通知應(yīng)訴的行政機(jī)關(guān)或者法律法規(guī)授權(quán)的組織 ” 。 [法院裁判 ] 一審受理的 XX 縣區(qū)人民法院經(jīng)村民的起訴駁回，法院在行政裁定書上稱，根據(jù)《中華人民共和國村民委員會(huì)組織法》等有關(guān) 法律規(guī)定，被告施堯村委會(huì)是村民自我管理、自我教育、自我 第 4 頁 共 17 頁 服務(wù)的基層群眾性自治組織，是不合適的被告，不符合受理?xiàng)l件。 2024年 7 月 18 日， XX 縣區(qū)政府召集了一次有城建局、土地局和施堯村負(fù)責(zé)人參加的會(huì)議，會(huì)議決定在施堯村 85 畝耕地和另一塊農(nóng)用地總計(jì) 149 畝的土地上興建農(nóng)民公寓， 并同時(shí)決定給村委會(huì)每畝 5 萬元的補(bǔ)償費(fèi)。 9 月 26 日，村委會(huì)租來 3 臺(tái)推土機(jī)，在村負(fù)責(zé)人的帶領(lǐng)下開進(jìn)了就要收割的稻田。 [案情介紹 ] 施堯村是 XX市近郊的一個(gè)農(nóng)村，隨著 XX市城市建設(shè)的擴(kuò)展，這個(gè)村的土地大部分被企業(yè)和政府征用，到 2024 年 8 月，這個(gè)村僅剩下最后一塊約 85 畝的耕地。 第二篇：居委會(huì)或村委會(huì)證明居住證明 茲有 ，身份證號(hào) ，自 年 月 日至今一直居住 在我單位轄區(qū)，具體居住地址為 第 2 頁 共 17 頁 。如果以他們申請行政復(fù)議，應(yīng)向所在地的人民政府提出行政復(fù)議，因?yàn)榫用裎瘑T會(huì)和村民委員會(huì)是行政機(jī)關(guān)的派出機(jī)構(gòu)，不具有行政主體資格。居委會(huì)是沒有權(quán)力做出具體行政行為的。 特此證明年 月 日 第三篇：被告主體資格 施堯村村民訴村委會(huì)村民委員會(huì)是否具有行政訴訟被告資格 —— XX 市施堯村村民訴村委會(huì)案評析 [案例問題 ] 從權(quán)力來源角度難以充分證明村委會(huì)具有行政訴訟被告資格，這是否是實(shí)踐中僵化運(yùn)用《行政訴訟法》第 25 條第 4 款和《若干問題的解釋》第 1 條第 1 款所致。 2024 年 8 月 20 日，村委會(huì)突然召集十幾戶耕地承包人開會(huì)，宣布政府將在這塊土地上興建農(nóng)民公寓，同時(shí)宣布了對承包戶的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，被占用的土地按每畝 4000 元給予補(bǔ)償。轟鳴的機(jī)器碾壓過正在成熟的稻田， 85畝耕地就這樣消失了，近 5 萬斤稻谷也同時(shí)埋進(jìn)了土里。這次會(huì)議內(nèi)容以紀(jì)要形式發(fā)給了有關(guān)單位。這起被法律界認(rèn)為是 “ 全國首例村民狀告村委會(huì) ” 的行政訴訟案，由于始終被法院認(rèn)為被告主體不合格而 “ 流產(chǎn) ” 。① 傳統(tǒng)上， “ 行政 ” 通常被限定為 “ 國家的組織活動(dòng) ” ，即國家行政機(jī)關(guān)的執(zhí)行、管理活動(dòng)。憲法第 111 條規(guī)定： “ 車城市和農(nóng)村按照 第 5 頁 共 17 頁 居民居住地區(qū)設(shè)立的居民委員會(huì)或村民委員會(huì)是基層群眾性自治組織。村民委員會(huì)辦理本村的公共事務(wù)和公益事業(yè)，調(diào)解民間糾紛，協(xié)調(diào)維護(hù)社會(huì)治安，向人民政府反映村民的意見、要求和提出建議。村委會(huì)實(shí)際上只是基層群眾性組織的執(zhí)行組織。第二，村民委員會(huì)從事自治活動(dòng)時(shí)，享有優(yōu)越性，并且獨(dú)立的享有和承擔(dān)因此產(chǎn)生的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任。這些規(guī)定，體現(xiàn)了一種行政權(quán)力的 ①② 張正釗 .行政法與行政訴訟法 .中國人民大學(xué)出版社 .1999年版 .第 359頁 .姜明安 .行政法與行政訴訟法 .北京大學(xué)出版社 .1999 年版 .第 2 頁 .③ 應(yīng)松年，王成棟 .行政法與 第 7 頁 共 17 頁 行政訴訟法案例教程 .中國法制出版社 .2024 年版 .第 341 頁 .特征，所授予的權(quán)力內(nèi)容也是管理性質(zhì)的，既然村委會(huì)行使了管理職能，就是一種行政行為。 綜上所述，我們可以發(fā)現(xiàn)，村民委員會(huì)從事的許多行為時(shí)區(qū)別于內(nèi)部自治事務(wù)的公共事務(wù)，其行為已經(jīng)明顯具有了公權(quán)力的性質(zhì)。只有這樣，才能有效的制約村民委員會(huì)的公權(quán)力行為，加強(qiáng)對村民的權(quán)利保障。因此村委會(huì)作出的決定是村民自我管理的結(jié)果，它要么沒有法律的授權(quán)，要么雖有法律授權(quán)但因 “ 法定職能不等于行政職能，法律法規(guī)對于權(quán)利的規(guī)定也并不都是授予行政權(quán)力 ” 而不是具體行政行為?！吨腥A人民共和國土地管理法》規(guī)定，集體所有的土地依法屬村民集體所有，由村委會(huì)經(jīng)營管理。 上述是從村委會(huì)行使權(quán)力的來源來論證其是否具有行政訴訟被告資格的，也即以村委會(huì)是否是法律法規(guī)授
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1