【正文】 大社會(huì)問(wèn)題可以自由地表達(dá)自己的觀點(diǎn)和意愿,即表達(dá)自由。”豑表達(dá)自由是民眾不可剝奪的人權(quán)，信訪是民眾在廣義上行使自己的表達(dá)權(quán)。二、涉法涉訴信訪的成因及表達(dá)自由對(duì)其傳統(tǒng)觀念的修正涉訴信訪是指與某一具體訴訟案件相聯(lián)系,針對(duì)人民法院審判和執(zhí)行案件的行為或結(jié)果,要求人民法院?jiǎn)?dòng)司法程序,實(shí)施一定訴訟行為的有關(guān)當(dāng)事人的來(lái)信和來(lái)訪。本文將從以下幾個(gè)方面進(jìn)行分析：（一）司法歷史傳統(tǒng)“在漫長(zhǎng)的封建時(shí)代,中央專門司法機(jī)關(guān),或?yàn)榛实鬯笥?或受宰相所牽制,很少有可能獨(dú)立行使職權(quán)。首先,黨委應(yīng)當(dāng)僅對(duì)法院進(jìn)行政治領(lǐng)導(dǎo)。最后，有些當(dāng)事人為了促使法官作出有利于自己的判決,在案件還在審判中就開始四處信訪,向法官施加壓力。這主要是由于法院自身方面的原因。其二,司法不公問(wèn)題仍然存在。輕程序、重實(shí)體。一旦發(fā)生訴訟，為了官司勝訴傾家蕩產(chǎn)在所不惜。審判控制，在案件的審理過(guò)程中，法官要充分考慮當(dāng)事人在訴訟過(guò)程中的情緒，出現(xiàn)信訪苗頭的，一般盡量通過(guò)調(diào)解化解糾紛，當(dāng)事人的情緒，以避免或者減少判后信訪的發(fā)生。而且，還有相當(dāng)大的一部分涉法涉訴信訪反映的是歷史遺留問(wèn)題。當(dāng)民眾對(duì)自己的利益表達(dá)又更加有效的渠道時(shí)，涉訴信訪就會(huì)大大減少。將其視為民眾的權(quán)利救濟(jì)、自由表達(dá)方式之一。司法獨(dú)立是司法權(quán)威的制度保證，人大、黨委、有關(guān)領(lǐng)導(dǎo),雖然對(duì)某些具體案件的關(guān)注有促進(jìn)了案件的解決，但是很多往往是在對(duì)司法獨(dú)立的干涉，使得不利的一方當(dāng)事人往往認(rèn)為是司法部公正，加劇對(duì)司法的不信任。只有在尊重司法獨(dú)立的基礎(chǔ)上才是解決涉訴信訪的關(guān)鍵。表達(dá)自由機(jī)制的不完善，導(dǎo)致當(dāng)事人與司法機(jī)關(guān)的溝通不暢，使得當(dāng)事人在不能充分表達(dá)自己觀點(diǎn)的同時(shí)，引發(fā)大量信訪，因此將涉訴信訪制度變?yōu)橐环N表達(dá)自由的補(bǔ)充性制度來(lái)構(gòu)建，將涉訴信訪作為當(dāng)事人表達(dá)自己權(quán)利自由的一種實(shí)現(xiàn)方式，這樣許多傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)上的信訪問(wèn)題，就可以得出合理的解釋。一、首先向大家介紹一下我們的評(píng)查情況。每天上午八點(diǎn)半到會(huì)務(wù)組領(lǐng)取卷宗，十一點(diǎn)半將卷宗交回；下午兩點(diǎn)半再到會(huì)務(wù)組領(lǐng)取卷宗，五點(diǎn)半再將卷宗交回。我所在的評(píng)查小組共評(píng)查了法院兩個(gè)案件，這兩個(gè)案件無(wú)論事實(shí)認(rèn)定還是法律適用基本上不存在問(wèn)題。治安管理處罰法第八十二條規(guī)定需要傳喚違法行為人接受調(diào)查的，經(jīng)公安機(jī)關(guān)辦案部門負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，使用傳喚證傳喚?！次濉荡嬖诔谵k案的問(wèn)題。我們小組評(píng)查的兩個(gè)行政案件，在認(rèn)定事實(shí)和適用法律上基本沒(méi)有問(wèn)題，質(zhì)量很高。兩件行政訴訟案件，一件是原告要求撤銷行政處罰的案件，一件是原告要求行政獎(jiǎng)勵(lì)的案件，兩個(gè)案件的案由一欄均填為“行政”，我認(rèn)為這絕不是承辦人工作能力低出現(xiàn)的問(wèn)題。研究探索新形勢(shì)下處理解決涉法涉訴信訪的方法，建立相應(yīng)的行之有效的工作機(jī)制，切實(shí)維護(hù)群眾的利益，推動(dòng)此項(xiàng)工作規(guī)范化、制度化、法制化建設(shè)，是我們當(dāng)前和今后的一項(xiàng)重要任務(wù)，因此，提高對(duì)涉法涉訴信訪的認(rèn)識(shí)是關(guān)鍵，認(rèn)識(shí)問(wèn)題不解決，是搞不好這項(xiàng)工作的。二、對(duì)信訪的不認(rèn)同。將當(dāng)前的上訪、信訪看成封建社會(huì)的攔轎申冤一樣，認(rèn)為是現(xiàn)代法治社會(huì)的恥辱，表達(dá)出一種無(wú)奈、憤懣和指責(zé)。提供救濟(jì)固然是好的，但信訪制度本身存在著缺陷：信訪人員所控告的對(duì)象多為直接管理他們的政府機(jī)關(guān)，他們已經(jīng)不信任這些機(jī)關(guān)了，為尋求救濟(jì)，傾向于越級(jí)上訪。眾所周知，處理社會(huì)矛盾可以有多種渠道，但司法程序應(yīng)該是處理社會(huì)矛盾的最后屏障，法院本身就是向民眾提供救濟(jì)的場(chǎng)所，而且，古往今來(lái)，法院通常被認(rèn)為是在和平秩序下民眾尋求救濟(jì)的最后場(chǎng)所。之所以說(shuō)它是超級(jí)的，是因?yàn)樾旁L程序?qū)π旁L的次數(shù)、理由沒(méi)有明確的限制，當(dāng)事人可以不斷的上訪。目前處理信訪問(wèn)題的幾種做法加強(qiáng)和改進(jìn)信訪工作，依法解決信訪問(wèn)題。建立干部定期下訪制度，將各種問(wèn)題解決在基層；公開處理信訪事項(xiàng)，做到公開、公正。還應(yīng)分析涉訴信訪的原因。憲法明文規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民對(duì)于任何國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員，有提出批評(píng)和建議的權(quán)利；對(duì)于任何國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員的違法失職行為，有向有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)提出申訴、控告或者檢舉的權(quán)利??對(duì)于公民的申訴、控告或者檢舉，有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)必須查清事實(shí)，負(fù)責(zé)處理，任何人不得壓制和打擊報(bào)復(fù)”。因此，它出師有名。三、涉法涉訴信訪是具有本土特色的制度我國(guó)經(jīng)歷了兩千年的封建社會(huì)，近代時(shí)期不過(guò)百年，封建殘余還是有一定市場(chǎng)的，法治思想在中國(guó)站腳的時(shí)間太短，民眾習(xí)慣于任官不認(rèn)法，這一點(diǎn)區(qū)別于商品經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國(guó)家的民眾，不能以外國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量、評(píng)價(jià)我國(guó)情況。構(gòu)建和諧社會(huì)的價(jià)值取向在于：實(shí)現(xiàn)“民主法治、公平正義、誠(chéng)信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處”。溫家寶總理已經(jīng)道出了做好信訪工作的出路何在，即“熱情”、“依法”、“負(fù)責(zé)”、“奉獻(xiàn)”。做好新時(shí)期的涉法涉訴信訪工作，是民眾對(duì)我們的愿望和期待，是時(shí)代對(duì)我們提出的任務(wù)和要求，是構(gòu)建和諧社會(huì)的需要和保證。四、涉法涉訴信訪與和諧社會(huì)所追求的價(jià)值取向是一致的 涉法涉訴信訪主要反映司法不公、執(zhí)法不嚴(yán)、司法腐敗等問(wèn)題，從反映問(wèn)題的內(nèi)容和目的上看，既有對(duì)“公權(quán)”尋求公平正義的要求和愿望，也有對(duì)經(jīng)濟(jì)利益和民主權(quán)利等“私權(quán)”的維護(hù)和“利益兌現(xiàn)”的渴望；從反映問(wèn)題的形式和方法上看，采取的是按照國(guó)家法律設(shè)定的規(guī)則、黨和政府允許的途徑尋求問(wèn)題的解決，其本身就是一種理性的、和諧的方法。人民司法工作，是依靠人民，便利人民，為人民服務(wù)的工作，人民司法工作者應(yīng)該全心全意為人民服務(wù)，因而群眾路線是人民司法的一個(gè)基本問(wèn)題；二是司法的實(shí)事求是原則。由此可見，包括但不限于涉法涉訴信訪的信訪權(quán)，是國(guó)家賦予人民的一項(xiàng)憲法性權(quán)利，包括批評(píng)建議的權(quán)利和控告、申訴、檢舉的權(quán)利。信訪人方面：公民法律意識(shí)增強(qiáng)，但法律知識(shí)不足，一些群眾自認(rèn)為法律程序?qū)鉀Q他的問(wèn)題不利時(shí)，就會(huì)信“訪”而不信“法”；信訪人對(duì)法律的理解及對(duì)事實(shí)的認(rèn)識(shí)有偏差，主要是案件的客觀事實(shí)與法律能認(rèn)定的事實(shí)存在差異不能理解；受新聞媒體和輿論傳媒的誤導(dǎo)；部分當(dāng)事人心理扭曲，一但自認(rèn)為自己“委屈”了，就要求上級(jí)保護(hù)，進(jìn)而上訪申冤；信訪人信訪目的不純，有些信訪人并非對(duì)司法機(jī)關(guān)處理不服，而是提出無(wú)理要求，試圖通過(guò)信訪得到補(bǔ)償，以解決自己或家庭的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。建立各級(jí)信訪工作領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任制和責(zé)任追究制度，要求誰(shuí)主管誰(shuí)負(fù)責(zé)，發(fā)生信訪事件對(duì)社會(huì)穩(wěn)定和正常工作秩序造成嚴(yán)重影響的，要追究當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)的責(zé)任；強(qiáng)化督察督辦，對(duì)越級(jí)訪、群體訪、非正常訪，逐案交辦，逐案督辦，限期完成，對(duì)重大疑難案件進(jìn)行評(píng)查，對(duì)報(bào)結(jié)案件進(jìn)行回訪，在案結(jié)事了，息訴罷訪的基礎(chǔ)上，力求群眾滿意。國(guó)家一方面加強(qiáng)了信訪制度建設(shè)，國(guó)務(wù)院頒布了《信訪條例》，中央建立了“集中處理信訪突出問(wèn)題及群體性事件聯(lián)席會(huì)議制度”；另一方面加快了信訪機(jī)構(gòu)的建設(shè)，不但從中央到地方設(shè)立了專門的信訪機(jī)構(gòu)，而且在國(guó)家機(jī)關(guān)各行各業(yè)各系統(tǒng)中建立了信訪接待部門，中央要求：一是要在源頭工作上下功夫，出臺(tái)政策注意兼顧各方利益，執(zhí)行政策切實(shí)做到不折不扣，防止因政策措施制定不當(dāng)和政策執(zhí)行走樣而引發(fā)群眾上訪；二是要在解決問(wèn)題上下功夫，通過(guò)解決上訪群眾的合理訴求，使上訪群眾息訴罷訪；三是要在完善機(jī)制上下功夫，處理好暢通上訪渠道與規(guī)范信訪秩序的關(guān)系，依法保證群眾的信訪權(quán)利，引導(dǎo)群眾遵紀(jì)守法；處理好挖掘信訪部門自身潛力與發(fā)揮其他部門作用的關(guān)系，進(jìn)一步建立和完善大信訪工作格局。這就意味著，對(duì)于各種糾紛，社會(huì)不再存在終局性裁決機(jī)構(gòu)，使社會(huì)喪失了終極的權(quán)威，正義虛懸在未知之處，人們可以什么都不信，只要自認(rèn)為權(quán)益受損，就可以隨便質(zhì)疑任何機(jī)構(gòu)，任何機(jī)構(gòu)對(duì)此都難于把握。從這個(gè)意義上講，法院應(yīng)當(dāng)比信訪更可靠，人們應(yīng)當(dāng)是在信訪無(wú)效之后才到法院尋求救濟(jì)。還引發(fā)了高層政府要求基層政府大接訪，基層政府想方設(shè)法“大截訪”的現(xiàn)象。法院面臨信訪問(wèn)題的尷尬近日，最高法院沈德詠副院長(zhǎng)針對(duì)法院執(zhí)行工作要求，各級(jí)法院要建立有效的執(zhí)行信訪處理機(jī)制，對(duì)重大信訪或重復(fù)信訪案件一律實(shí)行公開聽證，暢通當(dāng)事人與執(zhí)行法官的聯(lián)系，做好案件執(zhí)行的答復(fù)和釋明工作。持此觀點(diǎn)的一般是國(guó)家機(jī)關(guān)及個(gè)別工作人員，尤其是負(fù)有消除信訪發(fā)生或解決信訪問(wèn)題而面臨問(wèn)責(zé)的部分官員或信訪工作人員。認(rèn)為信訪是正當(dāng)?shù)?、合法的，?yīng)當(dāng)給予支持。如果每件案件都做到了認(rèn)真研究案情，準(zhǔn)確適用法律，使當(dāng)事人的合法權(quán)益都得到了及時(shí)有效的保護(hù)，我想我們法院一定能夠?qū)崿F(xiàn)別人出錯(cuò)的地方我們沒(méi)有出現(xiàn)錯(cuò)誤，別人做得好的地方我們做的更好。行政訴訟法第十四條和行政訴訟法解釋第八條已對(duì)級(jí)別管轄有明確的規(guī)定，但是承辦法院還是依據(jù)行政訴訟法第二十三條關(guān)于管轄權(quán)轉(zhuǎn)移的規(guī)定，將自己管轄的第一審案件移交下級(jí)人民法院審理，致使案件判決后，原告不服多次上訪反映該問(wèn)題。一個(gè)治安案件在事實(shí)清楚、證據(jù)充分的情況下，承辦案件的派出所兩年后才對(duì)違法行為人作出罰款50元的決定?！慈翟儐?wèn)被害人、證人違反治安管理處罰法的規(guī)定，在其所在單位、住所和公安機(jī)關(guān)這三個(gè)地點(diǎn)以外的地方進(jìn)行，對(duì)違法行為人的詢問(wèn)方式違反規(guī)定，卷宗中多處存在誘供的情況。卷宗中有被害人陳述、證人證言、有受輕傷的法醫(yī)鑒定，被害人是一個(gè)七十六歲的老太太，又不存在二次傷害和自傷的可能，只是因?yàn)橄右扇司懿怀姓J(rèn)，就沒(méi)有追究行為人的責(zé)任，造成受害人的兒子多次上訪要求公安機(jī)關(guān)處理。若形不成結(jié)論性意見，將案件提交評(píng)查工作領(lǐng)導(dǎo)小組決定。各評(píng)查小組不得向外泄露評(píng)查的案件及評(píng)查情況，不得和其他小組交流案件。第四篇：涉法信訪案件評(píng)查之問(wèn)題分析涉法信訪案件評(píng)查之問(wèn)題分析發(fā)言稿各位領(lǐng)導(dǎo)、各位同志們：下午好！感謝院領(lǐng)導(dǎo)對(duì)我的信任，讓我有幸參加了市委政法委組織的涉法涉訴信訪案件的評(píng)查工作，使我有機(jī)會(huì)向其他縣市的同行學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn),交流心得。有些上訪當(dāng)事人既不了解執(zhí)法程序和法院裁判的終局性，也不理解客觀事實(shí)與主觀愿望的差距，總是在主觀上堅(jiān)持認(rèn)為有理就能贏，將其視為當(dāng)事人表達(dá)自由權(quán)的行使，其問(wèn)題也迎刃而解。我們必須糾正一種傳統(tǒng)錯(cuò)誤:以追求案件的客觀事實(shí)為借口,隨意啟動(dòng)或者指令法院?jiǎn)?dòng)司法程序或改變既定判決，訴訟的事情,必須也只能在司法系統(tǒng)內(nèi)解決。（一）增強(qiáng)司法獨(dú)立很多問(wèn)題出于司法的不獨(dú)立，而對(duì)信訪的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，進(jìn)而不信任司法，更加劇了司法的不獨(dú)立。三、基于表達(dá)自由的進(jìn)路對(duì)涉法涉訴信訪問(wèn)題的出路分析對(duì)于涉訴信訪的解決，不能采取一刀切的方式，應(yīng)當(dāng)分類解決。表達(dá)自由，允許任何人以合法的方式對(duì)自己的利益訴求進(jìn)行表達(dá)。（七）其他原因我國(guó)目前每一次重大改革舉措的實(shí)施，必然觸及到某些人群的切身利益?！钡窃谀壳爸袊?guó)，由于種種原因，法院拒絕裁判的現(xiàn)象，大量存在。還有對(duì)訴訟風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)識(shí)不足,只要敗訴,便上訪不止,只要對(duì)方不履行,便認(rèn)為是法院工作不力,就把矛頭指向法院。傳統(tǒng)的人治觀念的影響,信官不信法,認(rèn)為不公平的時(shí)候，就通過(guò)上訪的途徑從而發(fā)生涉訴信訪。雖然職業(yè)化進(jìn)程取得了一定的成效，然而我國(guó)法官隊(duì)伍的素質(zhì)參差不齊，尤其基層法院，高素質(zhì)法律人才尤其匱乏。司法的不獨(dú)立性，使得法院作出的判決，有時(shí)難以具有公平性，當(dāng)事人，往往不服判決，引發(fā)涉訴信訪問(wèn)題。其次,人大不僅審議法院工作報(bào)告,而且有權(quán)對(duì)法院的個(gè)案審理進(jìn)行事前、事中和事后的監(jiān)督和審查。豓近些年行政權(quán)具有擴(kuò)張的趨勢(shì)，雖然建立有限政府的理念提出，但是當(dāng)事人仍然在遇到糾紛時(shí)習(xí)慣于求助于政府。涉訴信訪的大量出現(xiàn)有著各種深刻的、復(fù)雜的原因。和諧社會(huì)，不是沒(méi)有矛盾沖突的社會(huì)，而是矛盾能夠及時(shí)化解，或矛盾解決機(jī)制的高效?！?豐“如果沒(méi)有表達(dá)自由,人民不能對(duì)國(guó)家生活、社會(huì)生活的各種問(wèn)題發(fā)表意見,表明態(tài)度,不能吐露心曲,訴說(shuō)怨懣,人民的意志就無(wú)從產(chǎn)生,國(guó)家事務(wù)、社會(huì)事務(wù)就無(wú)法按照人們的意志來(lái)治理。對(duì)于表達(dá)自由的表述不同，本文采用最廣泛的定義，將涉法涉訴信訪視為當(dāng)事人向有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)對(duì)某種事件發(fā)表自己的看法，為了爭(zhēng)取和實(shí)現(xiàn)自己的利益而表述自己的訴求的表達(dá)行為。錢端升、王世杰先生指出:“國(guó)人常有稱意見自由(freedom of expressoin)為言論自由者，然言論自由(rfeedom。對(duì)于涉法涉訴問(wèn)題從表達(dá)自由的角度進(jìn)行分析后，發(fā)現(xiàn)很多本不應(yīng)該屬于涉法涉訴的信訪問(wèn)題被歸于涉訴信訪，造成了嚴(yán)重的后果。（七）其他原因我國(guó)目前每一次重大改革舉措的實(shí)施，必然觸及到某些人群的切身利益?！钡窃谀壳爸袊?guó)，由于種種原因，法院拒絕裁判的現(xiàn)象，大量存在。還有對(duì)訴訟風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)識(shí)不足,只要敗訴,便上訪不止,只要對(duì)方不履行,便認(rèn)為是法院工作不力,就把矛頭指向法院。傳統(tǒng)的人治觀念的影響,信官不信法,認(rèn)為不公平的時(shí)候，就通過(guò)上訪的途徑從而發(fā)生涉訴信訪。雖然職業(yè)化進(jìn)程取得了一定的成效，然而我國(guó)法官隊(duì)伍的素質(zhì)參差不齊，尤其基層法院，高素質(zhì)法律人才尤其匱乏。司法的不獨(dú)立性，使得法院作出的判決，有時(shí)難以具有公平性，當(dāng)事人，往往不服判決，引發(fā)涉訴信訪問(wèn)題。其次,人大不僅審議法院工作報(bào)告,而且有權(quán)對(duì)法院的個(gè)案審理進(jìn)行事前、事中和事后的監(jiān)督和審查。豓近些年行政權(quán)具有擴(kuò)張的趨勢(shì)，雖然建立有限政府的理念提出，但是當(dāng)事人仍然在遇到糾紛時(shí)習(xí)慣于求助于政府。涉訴信訪的大量出現(xiàn)有著各種深刻的、復(fù)雜的原因。和諧社會(huì)，不是沒(méi)有矛盾沖突的社會(huì)，而是矛盾能夠及時(shí)化解，或矛盾解決機(jī)制的高效。”豐“如果沒(méi)有表達(dá)自由,人民不能對(duì)國(guó)家生活、社會(huì)生活的各種問(wèn)題發(fā)表意見,表明態(tài)度,不能吐露心曲,訴說(shuō)怨懣,人民的意志就無(wú)從產(chǎn)生,國(guó)家事務(wù)、社會(huì)事務(wù)就無(wú)法按照人們的意志來(lái)治理。對(duì)于表達(dá)自由的表述不同，本文采用最廣泛的定義，將涉法涉訴信訪視為當(dāng)事人向有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)對(duì)某種事件發(fā)