【正文】 去、現(xiàn)在和未來一個較長時期內(nèi)將一直存在著，涉法信訪的巨大功效人民不會忘記，歷史也不會忘記。人民法院將起到十分重要的作用。例如這樣一個案件：土地延包期間，某村違反黨中央政策將原承包戶種有成規(guī)模果樹的土地無償發(fā)包給另一承包戶，引發(fā)土地使用權糾紛；新承包戶又分三次將果樹全部砍毀，引發(fā)刑事案件和民事賠償案件。信訪指導思想本身存在著某種矛盾。另一個更為嚴重的矛盾是，幾乎所有的涉法案件，都有法律上（不含狹義上的信訪法律法規(guī)）的申訴渠道，這個申訴渠道就可以看作是具體法律對憲法規(guī)定的公民申訴信訪權的落實，我們只需要嚴格執(zhí)行這個具體法律的規(guī)定，就應該是保障了公民的申訴信訪權；否則，社會效益就無從談起，終局結論更是遙遙無期。涉法信訪的成因。但基層工作不過關的原因又是什么呢？筆者以為其主要原因如下：所處的環(huán)境不佳，缺乏按規(guī)律辦事的機制，責、權不明，違法成本低，冗員多，人員素質不高，缺乏科學競爭機制。信訪工作監(jiān)督基層工作不到位是關鍵。為此應積極引導理論界、實務界加大研究信訪理論的力度，尋求信訪工作機制的創(chuàng)新。誠如斯，豈有涉法信訪案件不大幅減少之理？適時改革，加強依法辦案的力度。果如此，豈有第一手工作不硬、不令人民滿意、社會秩序和道德風尚不好之理？豈有涉法信訪成為難題之理？提高信訪工作人員的法律素養(yǎng)，強化信訪工作的監(jiān)督、糾錯功效。為此，應從紀檢、監(jiān)察等部門抽調人員進入信訪機構，進行單獨辦公或者聯(lián)合辦公，將重點放在剔除國家工作人員中的害群之馬上，放在糾正國家工作人員的違法瀆職行為上——以此作為信訪工作邁向大有可為、利國利民的方向，從而使基層工作與信訪工作各行其是、各負其責。涉及案件的實體處理問題，也涉及訴訟程序、案件執(zhí)行、辦案效率、審判作風，以及法官的工作態(tài)度、方法和司法禮儀等問題。更有甚者，采取暴力傷害他人，危及接訪人員人身安全。中央有關部門和上級法院按照“誰主管誰負責”和“屬地管轄”的原則，將一些越級上訪的案件直接交基層法院辦理。一些行政部門未能依法行政，或是行政程序違法，或是處理結果不公平，引起群眾訴訟；有些案件難以通過訴訟程序解決，引起當事人的上訪；非訴行政執(zhí)行案件中，政府在作出具體行政行為時，未能充分做好說服教育工作，工作方法簡單，引發(fā)矛盾。三、涉訴信訪對法院發(fā)展的消極影響信訪問題對法院發(fā)展的消極影響，主要表現(xiàn)在對審判工作、法官隊伍、法院形象和司法指導思想上的影響。信訪案件一是牽涉精力、耗費時間，影響結案數(shù)量。另一方面是對案件質量的影響。涉訴信訪對法官隊伍的影響主要表現(xiàn)在對法官依法公正辦案意識的影響、對法官隊伍穩(wěn)定性的影響。有些法官患上了“焦慮綜合癥”。信訪工作已成為考核干部12全文查看。普遍存在較大的“心理壓力”、“心理不平衡”、“心理疲勞”、“浮躁”、“壓抑”、“焦慮”、“抑郁”。還有的情況下為了不產(chǎn)生信訪，對一起簡單的案件，不敢直接進行判決，長期地進行調解，使裁判結果的時效性大大缺失，司法的公正性也大打折扣。由于有的當事人采用暴力威脅或冷暴力（自殺、喝藥、跳樓等）要挾，迫使法官按其意志辦案，造成為了解決信訪問題，無限期拖延結案或判決照顧上訪人，以不惜犧牲法律的公正性作為代價，直接影響了法院的審判質量。法院不想多收案、多辦案。涉訴信訪對審判工作的影響主要表現(xiàn)在兩個方面。對個別上訪人員一味遷就，上訪人嘗到了甜頭后，不斷提出非分要求，一旦不能得到滿足，他們就變本加厲，到處上訪、鬧訪、纏訪。信訪人法律知識缺乏，法律意識不強。此類信訪的矛盾主要集中在土地征用、企業(yè)改制、房屋拆遷安置、企業(yè)破產(chǎn)、勞動保險、涉農(nóng)糾紛等領域。信訪老戶痼疾不化，鬧訪、纏訪和暴力上訪呈上升趨勢。信訪事項一般包括：不服各級法院的生效判決、裁定和調解；檢舉、投訴司法機關及其工作人員的不當和違法亂紀行為；咨詢有關政策、法律和問題，尋求相關幫助；對相關司法問題提供各種建議、表達自己的意見和看法。因此，信訪工作人員應努力提升自己的法律素養(yǎng)，增強其做好信訪工作的能力。例如，某法院為了迎合不同的當事人而對同一案件炮制了兩份關鍵內(nèi)容和結論相異的判決書，最后在上訴審程序中才露餡；某檢察機關對自己承認的十多萬元債務先是拒不退還，后又擬制了一份每年退還1000元的協(xié)議，最后被央視報道稱，這竟比香港回歸祖國的期限（一百余年）還長；湖北某公安機關違法辦案造成四名教師被錯誤羈押一年多，最終于2004年被央視報道后才撤銷案件；某公安機關為了求得證據(jù)而讓被害人再次被強奸，最終仍然辦了一個更大的錯案——將另一個無辜者錯誤羈押一年多；河南某公安機關指派兩名交警出警，該兩名交警趕到現(xiàn)場后卻以自己不管治安為由拒不下車出警，放任被害人圍著他們的警車轉圈而被歹徒繼續(xù)追砍；等等。信訪的條件和程序必須規(guī)范，要讓隨意信訪、接訪、違法信訪、接訪者承擔相應的后果；否則，隨意信訪、接訪、違法信訪、接訪必然造成對信訪機制之外原本可以產(chǎn)生終局結論的法律法規(guī)的抵觸，降低這些法律的權威性、有效性、統(tǒng)一性。二、問題的解決加強信訪理論研究，創(chuàng)新信訪工作機制。這就是說，該院具有審判案件資格的人數(shù)僅為21人，比例僅為1/6——一個絕對驚人的比例?；鶎庸ぷ鲗Α吧稀庇幸蕾囆裕旁L工作對“下”也有依賴性，雙方互相依賴，質量與效率不高自是必然。顯然，選拔國家工作人員自有一套法律法規(guī)來規(guī)范，我們只需要嚴格依照這一套法律法規(guī)來選拔國家工作人員就足夠了。另一方面，我們“將問題解決在基層”的指導思想，又往往使我們將很多公民或者單位在基層解決不了的案件仍然批回基層就算了事，不再做督促、檢查和落實。但是，該案始終只能進入信訪部門，并且在基層久拖未決，最后在省級信訪部門的接待下，在省級內(nèi)參的呼吁下，才以被害人得到賠償后不得已息訪而告結?？陀^現(xiàn)實是，信訪部門接待了大量的涉法信訪案件，徹底處理了其中一部分，但涉法信訪案件卻與日俱增，這反映了涉法信訪案件處理權與原有依法設定的處理權之間，已經(jīng)出現(xiàn)了互為消蝕的傾向。一、問題的提出涉法信訪機制中的國家權力成分不清、界線不明。造成這一絕對驚人的比例本身就有違反《法官法》之嫌——誰對造成這一絕對驚人的比例負責呢？再讓這樣的法院完全依法辦案，理論上講是不太可能的！等等。分開來說，基層工作不過關是根本。但是，我們在前述這個申訴渠道（即本來能夠產(chǎn)生終局結論的法律程序）之外，再設定一個抵觸