【正文】 水平極高或極差，才會(huì)得到這一范圍之外的分?jǐn)?shù)。如果比賽不采用“共識(shí)評(píng)分制”，那么每位裁判獨(dú)立評(píng)判，不進(jìn)行討論，這些獨(dú)立的評(píng)分由賽事總監(jiān)計(jì)算和統(tǒng)計(jì)。：執(zhí)行者應(yīng)該采取什么樣的政策？“合理性”。我們把“強(qiáng)化”定義為“加大力度”。練習(xí): 解釋辯題。：顯示出正方提案將有何收效。,000元人民幣。將賠償金額提高到原來(lái)的五倍。優(yōu)勢(shì) I: 正方提案將會(huì)減少礦工的死亡。中國(guó)煤礦產(chǎn)量占世界35%，但礦工死亡數(shù)占世界80%。，將賠償金額提高到原來(lái)的五倍。也可以換一種方法重新立論。論證是否闡明了論據(jù)和論點(diǎn)之間的關(guān)系？1)論證是否闡明了論據(jù)和論點(diǎn)的相關(guān)性？2)論證是否顯示了論據(jù)足以推斷出相關(guān)論點(diǎn)？Ⅱ.系統(tǒng)反駁方法每一個(gè)辯手都要掌握反駁的方法加以練習(xí)。(Identify)。一百萬(wàn)元罰款不足以迫使公司購(gòu)買昂貴的設(shè)備來(lái)提高工作環(huán)境的安全性。增加罰款不足以刺激煤礦公司投資購(gòu)買新設(shè)備，那么工人的人身安全仍得不到保障。批判該觀點(diǎn)。增加罰款不足以刺激煤礦公司投資購(gòu)買新設(shè)備，那么工人的人身安全仍得不到保障。Ⅲ.每組選出一名代表向全班闡釋 反駁觀點(diǎn)。：?jiǎn)栴}不是由現(xiàn)行政策引起的，而是另有緣由。，逃避政府監(jiān)察和罰款。，公司將不得不實(shí)行昂貴的安全監(jiān)察程序。C．煤礦產(chǎn)量的降低將帶來(lái)不利影響。%。這將損害中國(guó)人的生活質(zhì)量。II.“擴(kuò)展論辯”的類型。B．從價(jià)值觀角度的分析正方二隊(duì)可以提出一種不同的，但仍有利于正方的價(jià)值觀思維角度。D．從其他利害相關(guān)者者角度分析正方一隊(duì)提出的政策可能會(huì)影響到一些利害相關(guān)者，那么正方二隊(duì)可以通過(guò)舉出利害相關(guān)者來(lái)支持本方?！皵U(kuò)展論辯”的方法。C．從實(shí)用性角度的分析當(dāng)正方一隊(duì)從哲學(xué)角度而不是實(shí)用性角度來(lái)辯論，這種方法對(duì)于二隊(duì)尤為適合。通常，正方二隊(duì)提出一個(gè)不同于一隊(duì)但有利于正方的新論證單元?！皵U(kuò)展論辯”要與一隊(duì)基本觀點(diǎn)一致，反方亦然。如果能源供應(yīng)縮減，快速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)將變成快速的經(jīng)濟(jì)衰退。2007年，%。，在短期內(nèi)延緩了生產(chǎn)。學(xué)生練習(xí)：駁論。既然罰金不足以敦促公司，正方提出的方案將不能達(dá)到激勵(lì)的目的。ICE反駁法確認(rèn)被駁觀點(diǎn)。既然罰金不足以敦促公司，正方提出的方案將不能達(dá)到激勵(lì)的目的。(Explain)示例:反駁 四步反駁法指明被駁觀點(diǎn)正方認(rèn)為，增加罰款將會(huì)敦促煤礦公司提高工作環(huán)境的安全性。下面是“四步駁論法”和“ICE”法，供初學(xué)者學(xué)習(xí)參考。a 論據(jù)。駁論原則 I． 駁論，是在一定的論點(diǎn)標(biāo)準(zhǔn)下反駁對(duì)方的觀點(diǎn)。練習(xí):學(xué)生組織正方立論。1．現(xiàn)行政策規(guī)定，向每名死亡礦工的家庭賠償金額為200,000元人民幣。1．中國(guó)去年至少3,800名礦工死于礦難事故。示例：比較優(yōu)勢(shì)法辯題：中華人民共和國(guó)應(yīng)該加強(qiáng)保障工人安全的政策。我們提議，立法規(guī)定，賠償金額應(yīng)增至1,000,000元人民幣。每組選出一名代表在全班范圍內(nèi)討論他們對(duì)辯題的解釋正方立論的基本原則I． 正方立論需要提出一個(gè)以上的論點(diǎn)已構(gòu)成立論框架 II． “必要性方案好處” 結(jié)構(gòu)法：是否有必要改變現(xiàn)行政策？ 現(xiàn)行政策是否產(chǎn)生了問(wèn)題？ ：正方提出一個(gè)可取代現(xiàn)行政策的方案?？蚣埽涸撧q題框架如下。示例：解釋辯題辯題：中華人民共和國(guó)應(yīng)強(qiáng)化保障工人安全的政策。A．該框架必須與辯題保持一致。如果裁判組無(wú)法達(dá)成共識(shí)，則采納多數(shù)意見。裁判們進(jìn)一步評(píng)定每位辯手的分?jǐn)?shù)。每隊(duì)每位辯手將根據(jù)各自的表現(xiàn)獲得相應(yīng)分?jǐn)?shù)，把每隊(duì)辯手的分?jǐn)?shù)相加就得到了這隊(duì)的總分。除正反方最后一名辯手（內(nèi)閣黨鞭和反對(duì)黨黨鞭）外，所有的辯手都應(yīng)引入新內(nèi)容。反對(duì)黨成員的職責(zé)參考如下：1)簡(jiǎn)要支持第一反方的觀點(diǎn)；2)直接或間接反駁內(nèi)閣成員引入的新論點(diǎn)；3)闡釋 一個(gè)或數(shù)個(gè)獨(dú)立的、與第一反方不重復(fù)的論點(diǎn)；4)使用任何反對(duì)黨成員認(rèn)為重要的策略。正方二隊(duì)?wèi)?yīng)在不拋棄正方一隊(duì)論點(diǎn)的基礎(chǔ)上形成和發(fā)展自己獨(dú)立的論證。質(zhì)疑定義只能正方在極端曲解辯題時(shí)使用。論證體系是指支持第一正方論點(diǎn)的一個(gè)或數(shù)個(gè)論據(jù)；3)使用任何首相認(rèn)為重要的策略。裁判將根據(jù)各隊(duì)論點(diǎn)的有力程度為各辯手評(píng)分，而不是簡(jiǎn)單地根據(jù)其完成自己職責(zé)的程度評(píng)分。議會(huì)制辯論中只允許質(zhì)詢這一種干預(yù)形式。一旦質(zhì)詢被接受，質(zhì)詢者有15秒的時(shí)間陳述自己的意見。各隊(duì)獨(dú)立準(zhǔn)備。此間，辯手可以參閱任何紙質(zhì)資料。辯題將在一個(gè)中央地點(diǎn)向所有辯手公布。BP制中的特殊習(xí)慣：，而是敲擊桌面 “扶帽伸手”動(dòng)作表示要求質(zhì)詢 ，稱“議長(zhǎng)” 方下院觀點(diǎn)的正確性第五篇：英國(guó)議會(huì)制辯論規(guī)則世界大專辯論賽（WUDC）的規(guī)則（英國(guó)議會(huì)制辯論賽）“辯題”，即辯論所圍繞展開的議題。辯題又稱“動(dòng)議”Motion，一般以“本院認(rèn)為論點(diǎn)框架責(zé)任：必須給出正方上院的論點(diǎn)框架，即使自己無(wú)法完全展開，但必須概括介紹定義接受責(zé)任：檢查定義是否明顯有悖公眾一般認(rèn)知或故意破壞辯論進(jìn)行下去的可能性且未說(shuō)明如此定義的必要性，如無(wú)，則宣布接受該定義。PoI允許對(duì)方辯手在“非保護(hù)時(shí)間”（每人發(fā)言時(shí)間中除開第一分鐘和最后一分鐘之外的所有時(shí)間）示意要求提問(wèn)，經(jīng)發(fā)言者允許后向發(fā)言者提問(wèn)質(zhì)詢。常見的BP制是四隊(duì)議會(huì)制辯論，每場(chǎng)比賽分正反雙方，設(shè)“正方上院”、“正方下院”、“反方上院”、“反方下院”四隊(duì)，每隊(duì)兩人，故可概括為“兩方、四隊(duì)、八人”。如果今年能夠繼續(xù)舉辦，并且和這個(gè)賽制以及它的思維模式進(jìn)行一定的結(jié)合，我認(rèn)為，有一定的可行性。那么對(duì)于它進(jìn)行適當(dāng)?shù)年P(guān)注和了解，或許是有一定益處的。個(gè)人意見，一辯的發(fā)言比較有價(jià)值和看頭。：盡管現(xiàn)行政策可能是問(wèn)題的起因之一，但即使實(shí)行了正方提出的方案，別的因素仍會(huì)導(dǎo)致這些問(wèn)題。反方論辯的基本原則A．正方提案并不能緩解正方提出的問(wèn)題。既然罰金不足以敦促公司，正方提出的方案將不能達(dá)到激勵(lì)的目的。ICE反駁法確認(rèn)被駁觀點(diǎn)。既然罰金不足以敦促公司，正方提出的方案將不能達(dá)到激勵(lì)的目的。(Explain)示例:反駁四步反駁法指明被駁觀點(diǎn)正方認(rèn)為，增加罰款將會(huì)敦促煤礦公司提高工作環(huán)境的安全性。下面是“四步駁論法”和“ICE”法，供初學(xué)者學(xué)習(xí)參考。a 論據(jù)。駁論原則I． 駁論，是在一定的論點(diǎn)標(biāo)準(zhǔn)下反駁對(duì)方的觀點(diǎn)。我們提議，立法規(guī)定，賠償金額應(yīng)增至1,000,000元人民幣。示例：“必要性方案好處”結(jié)構(gòu)法辯題：中華人民共和國(guó)應(yīng)該加強(qiáng)保障工人安全的政策。：正方的提案有何好處？它會(huì)解決或緩解現(xiàn)行政策引發(fā)的問(wèn)題嗎？ III．優(yōu)勢(shì)比較法：正方提出一個(gè)可取代現(xiàn)行政策的方案。而可能有更好的思考模式。正在發(fā)言的辯手應(yīng)該立即對(duì)質(zhì)詢作出回應(yīng)。正在發(fā)言的辯手可以接受或拒絕該質(zhì)詢。比賽程序以及辯手職責(zé)如下：