項(xiàng)目分析-昌龍濱江項(xiàng)目初設(shè)整改建議案(文件)
【正文】 41 5250 1 建安成本 3521 4050 按 750 元 /㎡計算 2 設(shè)備（電梯） 520 1200 按 40 萬 /臺計 二 公共綠化 111 131 按 100 元 /㎡計算 三 管理費(fèi)用 124 161 （一 +二） 3% 四 財務(wù)費(fèi)用 217 282 （一 +二） % 3 五 銷售費(fèi)用 120 135 按總銷售收入的 5%計 六 總成本 4613 5959 ★ 兩種方案的成本差價為 1346萬元 結(jié)論： 根據(jù)對比分析可以得出，板式方案的利潤高于原規(guī)劃方案 1654 萬元 ，且更具品牌效應(yīng) 。則兩種方案的項(xiàng)目整盤總銷售收入分別為： 原規(guī)劃整盤總銷售收入： 億 板式整盤總銷售收入： 億 兩種方案的總銷售收入差價為 1000 萬元 （二）根據(jù)可入住戶數(shù)計算 兩種方案的設(shè)計居住品質(zhì)不同，可能導(dǎo)致項(xiàng)目均價的不同。這是“短進(jìn)深，長面寬”的板式建筑房屋所不及的。 序號 費(fèi)用名稱 預(yù)算成本 計算說明 原規(guī)劃方案總價 板式方案總價 (萬元 ) (萬元 ) 一 工程費(fèi)用 4041 4375 1 建安成本 3521 3375 按 750 元 /㎡計算 2 設(shè)備（電梯） 520 1000 按 40 萬 /臺計 二 公共 綠化 111 131 按 100 元 /㎡計算 三 管理費(fèi)用 124 135 （一 +二） 3% 四 財務(wù)費(fèi)用 217 237 （一 +二） % 3 五 銷售費(fèi)用 120 112 按總銷售收入的 5%計 六 總成本 4613 4990 ★ 兩種方案的成本差價為 377 萬元 結(jié)論： 根據(jù)對比分析可以得出，板式方案的成本比原規(guī)劃方案高 377 萬元 ， 總銷售收入 比原規(guī)劃方案低 10001500萬元 。 方案 二 一．項(xiàng)目可銷售建筑面積及可入住戶數(shù)對比 項(xiàng)目總 用地面積 平方米，規(guī)劃容積率 ，規(guī)劃綠地率 30%，建筑限高 18 米，兩種方案的可銷售建筑面積如下（假設(shè)兩方案商業(yè)建筑面積相同，故不計算在內(nèi)）： 原規(guī)劃方案
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1