人教版高中政治選修五專題綜合測試題4(文件)
【正文】 人介紹到某建筑公司上班。法院審理認(rèn)為，雖然雙方未簽訂正式的書面勞動合同，但在該建筑公司發(fā)給其承建工程的介紹信中，明確寫明梁某系其單位職工。 【解析】 本題以生活案例為背景，考查簽訂勞動合同的意義、勞動者的權(quán)利及勞動爭議的處理方式等知識。勞動合同使勞動 者與用人單位之間的權(quán)利義務(wù)得以固定和明確，勞動者與用人單位的合法權(quán)利得以維護(hù)和保障。 (3)勞動法規(guī)定，職工與用人單位發(fā)生工傷待遇方面的爭議時，按照處理勞動爭議的有關(guān)規(guī)定處理。 12． 不知不覺間，一種店內(nèi)產(chǎn)品統(tǒng)一定價為 “ 元 ” 的小店鋪已經(jīng)在街頭巷尾隨處可見。 (1)試用法律常識對上述 “ 2 元店 ” 的行為進(jìn) 行分析。 【答案】 (1)首先， “ 2 元店 ” 假冒或者仿冒的行為，是典型的 “ 搭便車 ” ，屬于不正當(dāng)競爭行為，違背了市場交易的公平和誠信原則。 “ 2 元店 ”經(jīng)營可能危及人身和財(cái)產(chǎn)安全的商品，也不能向消費(fèi)者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的真實(shí)信息，侵犯了消費(fèi)者的安全消費(fèi)權(quán)和知情權(quán)。 。這是因?yàn)椋?“ 2 元店 ” 經(jīng)營的假冒偽劣商品，會對自己的人身和財(cái)產(chǎn)安全構(gòu)成損害；同時，經(jīng)營假冒偽劣商 品，擾亂了市場秩序，妨礙了公平競爭，寬容并購買這些商品是對其經(jīng)營者的支持，既是不道德的行為，也是一種違法行為。這種行為既損害了他人的商業(yè)信譽(yù)，又可能對消費(fèi)者構(gòu)成欺詐，損害公眾利益。第 (1)問，首先指出這是一種什么行為，違背了什么原則，然后結(jié)合材料分析原因和結(jié)果。 “ 高 露潔 ” 牙膏擰開后卻是 “ 中華 ” 牙膏的味道，標(biāo)明 “ 蚊不叮 ” 的花露水開蓋后發(fā)出刺鼻的香精味道。勞動仲裁是提起訴訟的必經(jīng)程序。 (2)我國工傷保險條例規(guī)定，職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病進(jìn)行治療，享受工傷醫(yī)療待遇。梁某首先申請仲裁，然后提起訴訟，體現(xiàn)了處理勞動爭議的必經(jīng)程序。故一審判決，判令該建筑公司向梁某支付各項(xiàng)工傷保險待遇 6萬元。勞動保障部門認(rèn)定梁某系因工受傷，梁某申請勞動仲裁，但該公司卻以雙方未簽訂勞動合同等理由拒絕執(zhí)行仲裁協(xié)議。因?yàn)槌丝统鲥X打車，與出租車建立了事實(shí)上的合同關(guān)系， “ 植入式 ” 廣告不得不聽，違反了 “ 自主自愿 ” 原則，屬于 “ 強(qiáng)迫接受服務(wù) ” ，違反合同法、消費(fèi)者權(quán)益法。是一段紅酒廣告，還聽到過某品牌豆腐的廣告 ?
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1