【正文】 多嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，什么是真正的不治之癥，什么是所謂的無法救治，什么又是準(zhǔn)確的瀕臨死亡？一切都無法攻克的現(xiàn)實(shí)問題！早先將安樂死合法化的荷蘭等國(guó)家在實(shí)施安樂死標(biāo)準(zhǔn)方面依然存在很多漏洞，這也導(dǎo)致荷蘭等國(guó)在安樂死的問題上并未因合法化而平息，反而越演越烈！在處于弱勢(shì)的患者和處于強(qiáng)勢(shì)的親屬、醫(yī)生之間，如何保證權(quán)利的平衡，這是難以攻破的現(xiàn)實(shí)問題！，安樂死實(shí)施不具有可行性醫(yī)療設(shè)施不完善，醫(yī)務(wù)人員素質(zhì)普遍有待提高的情況下，病人死亡時(shí)間與安樂死實(shí)施批復(fù)時(shí)間是否可以準(zhǔn)確把握呢？試問，如果人已經(jīng)死了，程序還沒走完，那么安樂死有沒有達(dá)到我們想要的目的呢？再者，掌管一個(gè)人的生死大權(quán)，我們又該如何下放，下放給誰呢，是一個(gè)人，兩個(gè)人，還是一百人，兩百人啊！生死大權(quán)下放之后，又會(huì)引起怎樣的社會(huì)動(dòng)蕩，我們無法估量！、法律、民眾現(xiàn)狀來看，安樂死不具有可行性我國(guó)是發(fā)展中國(guó)家，經(jīng)濟(jì)水平不高，各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平更是參差不齊，惠及民生大眾的基本醫(yī)療衛(wèi)生制度尚未建立，缺乏完善的醫(yī)療救護(hù)和基本的法治保障。綜上，我方堅(jiān)定認(rèn)為，安樂死在中國(guó)不應(yīng)該合法化！、道德倫理和特有的民族文化背景。這在我們中國(guó)人看來是不能接受的，甚至荒唐可笑。為了多省一點(diǎn)點(diǎn)錢，為了不拖累親人，最最善良的中國(guó)老人和絕癥患者選擇了用死亡這種軟弱和無力的方式去成全，自愿接受安樂死。，瀕臨死亡。更何況，有哪一個(gè)醫(yī)生有權(quán)去判定某病人無法救治，必死無疑?西藏治不好，上?；蛟S能治，你救不活，別人興許能救。那時(shí)，社會(huì)公道又在哪里？（六）安樂死合法化的理由 ——安樂死在法律上非犯罪性安樂死不具有社會(huì)危害性犯罪的本質(zhì)特征在于行為具有社會(huì)危害性，是我國(guó)刑法否定犯罪的社會(huì)政治評(píng)價(jià)，而安樂死只是改變了患者繼續(xù)遭受因患病產(chǎn)生的無法忍受而又無謂的痛苦的命運(yùn)，人為地將瀕危的病人無法挽回的，由疾病導(dǎo)致的必死的結(jié)局，稍稍提前一點(diǎn)，而并未改變患者將死的命運(yùn)。而應(yīng)受刑罰處罰是犯罪的法律后果，它表明了國(guó)家對(duì)于具備刑事違法性和社會(huì)危害性的行為的應(yīng)有立場(chǎng)和態(tài)度。相反，如果對(duì)施予安樂死的醫(yī)護(hù)人員定罪量刑，事實(shí)上也就是對(duì)于醫(yī)護(hù)人員這種對(duì)于患者的同情與憐憫進(jìn)行懲罰，這是與道義背道而馳的，它所導(dǎo)致的結(jié)果只會(huì)是醫(yī)護(hù)人員對(duì)于患者的疾苦不予理會(huì)，只是為了延續(xù)患者充斥著疼痛的生命而不斷用藥，而患者的病痛不能減輕卻還要變本加厲。安樂死體現(xiàn)了對(duì)生命尊嚴(yán)的維護(hù)和對(duì)生命權(quán)的尊重安樂死是社會(huì)文明進(jìn)步的一種表現(xiàn)，體現(xiàn)了人道主義的價(jià)值追求。因身患絕癥而沒有任何生存的希望，且處于巨大的身心痛苦之中的病患，其生命已無質(zhì)量可言，對(duì)他們來說，維護(hù)其生命意味著承受無盡的痛苦，病人的生命尊嚴(yán)在無盡的痛苦中喪失殆盡，更不用說生命的價(jià)值了?，F(xiàn)代社會(huì)人們的生命的理解，不再局限于生命過程的長(zhǎng)短，而是更加注重生命的質(zhì)量及其存在的意義。我國(guó)法理學(xué)著名學(xué)者劉海年同志認(rèn)為，從理論上說，安樂死應(yīng)當(dāng)作為我國(guó)公民基本權(quán)利的一項(xiàng)內(nèi)容。范隆始終堅(jiān)信，―延續(xù)一個(gè)人的生命與結(jié)束一個(gè)人的生命之間的選擇與這種自我決定的權(quán)利緊密相關(guān)?；颊咴谌淌茏陨硗纯嗟耐瑫r(shí)，還要花費(fèi)昂貴的醫(yī)療費(fèi)用，對(duì)于患者家屬來說，在承受精神痛苦的同時(shí)，將背上沉重的經(jīng)濟(jì)包袱，―家屬對(duì)家庭成員有照料的義務(wù)，但是為了一個(gè)無意義的生命去消耗有意義的生命，是過分的要求，對(duì)于上述種類的病人（指腦死或不可逆昏迷或死亡不可避免的病人）家屬已承受極大的感情和經(jīng)濟(jì)壓力，他們處于十分為難的處境。有限的資源在絕癥患者身上的效用也只是延續(xù)一段并不長(zhǎng)久的卻充斥著痛苦的生命。安樂死合法化的10大理由 關(guān)于安樂死的討論通常圍繞著生存權(quán)展開，反對(duì)者常有的說辭是：安樂死踐踏了人類基本的生存權(quán)利。我們可以自己決定生活的歷程，我們有活得痛快的權(quán)利，我們可以規(guī)劃自己生命的航向。從另一方面來看，選擇死亡的權(quán)利在人們行將就木時(shí)開始。一個(gè)人應(yīng)知道選擇權(quán)與一切事物息息相關(guān)，從你早餐要吃什么到你的信仰，從你的意見到你的生活。這一權(quán)利體現(xiàn)人的本性，包括選擇死亡方式的權(quán)利。他應(yīng)該享有選擇安樂死的權(quán)利。有人說安樂死是不道德的，因?yàn)槿藗儽仨毐Ｗo(hù)生命。這對(duì)于晚期病人來說尤其殘忍。還有一點(diǎn)不容忽視，一般情況下，反對(duì)安樂死的人不是晚期病患，也沒有遭受病痛的折磨，所以沒有資格討論安樂死是否符合道德。我們通過不斷選擇和嘗試形成了人類的特有品質(zhì)。而他們甚至不能大哭以表疼痛難受。沒有安樂死，更多人會(huì)像湯尼和凱莉一樣，生活變得越來越遭。人權(quán)至高無上，侵犯人權(quán)將會(huì)受到嚴(yán)重懲罰。人們不能要求身體健康的的人安樂死亡。誠然，安樂死的歷史發(fā)展與駭人聽聞的事件相隨，而且，也因其操作關(guān)乎人命，所以的確需要規(guī)范安樂死。同時(shí)，就像眾多第一世界國(guó)家所取得的成效一樣，我們可以對(duì)安樂死進(jìn)行合理有效的監(jiān)管。，所以對(duì)于那些希望安樂死的人來說，這種死法萬不能被否決沒有人希望自己在極度痛苦中死去?；蛟S是一場(chǎng)突如其來的車禍，或許是從樓梯上摔下來，都可能給你帶來極度的痛苦。許多反對(duì)安樂死觀點(diǎn)基于這樣的前提：我們應(yīng)該竭力挽救病人的生命，因?yàn)檫€有康復(fù)的機(jī)會(huì)。這一數(shù)據(jù)清楚地顯示了，絕癥是致命的。2005年一調(diào)查顯示，在荷蘭施行的安樂死病例中，%的安樂死未經(jīng)患者本人同意。對(duì)比兩個(gè)調(diào)查結(jié)果，我們可以看到安樂死合法后的結(jié)果和人們預(yù)想相反；且未經(jīng)患者同意便實(shí)施安樂死的情況減半。誓言的核心是醫(yī)生必須盡力讓病人康樂安寧，因此―禁止傷害‖這一信條常被概括為希波克拉底醫(yī)派誓言的總綱。當(dāng)然，這個(gè)問題仁者見仁，尚無定論?！?——1964年，由Tufts大學(xué)醫(yī)學(xué)院院長(zhǎng)Louis Lasagna 撰寫（七）總結(jié)陳詞：我方認(rèn)為安樂死在我國(guó)的合法化，符合人權(quán)和社會(huì)需要，有益于生命的幸福。不管我們承認(rèn)與否，安樂死的實(shí)施在臨床實(shí)踐中長(zhǎng)期存在早已是不爭(zhēng)事實(shí)，擺脫痛苦、追求幸福也是安樂死的原動(dòng)力所在，而在醫(yī)療體系相對(duì)落后的我國(guó)，這種愿望更是強(qiáng)烈。法律中的公正原則告訴我們要公平、合理、合適和有益地對(duì)待一個(gè)人；法律中的人權(quán)告訴我們要讓生命富有尊嚴(yán)；作為正義與人權(quán)化身的法律，怎能以虛偽的忽視掩蓋了無數(shù)生命的痛苦掙扎。第五篇：辯論賽：安樂死在中國(guó)不應(yīng)該合法化(反方)一辯陳詞：謝謝主席，尊敬的各位評(píng)委，親愛的同學(xué)們以及我們可愛的對(duì)方辯友：大家晚上好！對(duì)方一辯的陳詞聽起來真可謂是入情入理、義正詞嚴(yán)，可惜字字珠璣中卻是字字偏激，幾下幾點(diǎn)我不得不忍痛指出！首先，對(duì)方一辯為我們描述了種種慘絕人寰的病狀，相信不僅我方，在場(chǎng)的評(píng)委和同學(xué)都一定會(huì)為之潸然淚下。面對(duì)如此的狀況，難道我們不應(yīng)該指引他們重新拾起生命的希望，用微笑溫暖他們的心，而是只看表面現(xiàn)象就指給他們一條通往無盡黑暗的路嗎？ 再者，對(duì)方辯友說人有選擇生死的權(quán)利。欲正其身，先正其名。而此次辯題的前提是在中國(guó)，要從中國(guó)的國(guó)情出發(fā)，實(shí)事求是。而且，于社會(huì)而言，安樂死不是幫助病患解除痛苦的唯一途徑，相比于安樂死，臨終關(guān)懷或許才是給生命以尊嚴(yán)更好的途徑。因此，我方堅(jiān)持認(rèn)為，安樂死在中國(guó)不應(yīng)該合法化！下面我方二三辯將分別從安樂死的不合理性和在中國(guó)實(shí)施的不可操作性進(jìn)一步論述我方觀點(diǎn)。對(duì)于這一點(diǎn)我方并不否認(rèn)。第一，從個(gè)人角度來說，我方并不否認(rèn)安樂死有其合理的地方，但其自身同時(shí)存在極大的不合理性。安寧療護(hù)可以大大減緩臨終病人的疼痛，使病人不再因?yàn)槿淌懿涣瞬⊥凑勰哼x擇安樂死來提早結(jié)束生命。第二，從社會(huì)角度來說，安樂死在中國(guó)合法化將會(huì)給社會(huì)帶來嚴(yán)重的不良影響。對(duì)方辯友只看到了那些忍受不住病痛折磨一心求死的人，卻忽視廣大與病魔作抗?fàn)幍?、?jiān)強(qiáng)的人們。生命是神圣的，我們不能輕率地提前結(jié)束自己和他人的生命。當(dāng)生命失去了樂趣之后，每個(gè)人都有權(quán)利發(fā)出自己的嘆息。調(diào)查顯示2002年后，這種逃亡現(xiàn)象還在不斷增加。中國(guó)農(nóng)村建設(shè)報(bào)2008年的一項(xiàng)調(diào)查表明，占中國(guó)人口80%的農(nóng)民群體中，%的人聽說過安樂死！而現(xiàn)存的大多數(shù)調(diào)查采訪也只是在北京上海等城鎮(zhèn)地區(qū)進(jìn)行或特定人群中進(jìn)行的，根本不具有權(quán)威性。哪怕安樂死在世界上任何一個(gè)國(guó)家都可以推行，中國(guó)萬萬不能?？梢?，中國(guó)人有著對(duì)生命的無上尊重和對(duì)死亡的無限悲傷。別忘了，還有8億人口生活在偏遠(yuǎn)農(nóng)村，5億人口掙扎在貧困線以下。當(dāng)我們摯愛的情人，他們的命運(yùn)渺小到被掌管在醫(yī)生一竿小小的針管里時(shí)，我們的良知和人性也就成為了最可笑的東西。對(duì)于一個(gè)大期將至，每一個(gè)下一刻都有可能死去的人來說，我想最美好和最幸福的是莫過于還能再順暢的吸一口新鮮的氧氣，還能再次睜開雙眼感受明天初生的太陽，還能再奢侈的看一眼親人那熟悉的臉龐。誰敢說當(dāng)前無法救治的頑癥，在一兩年內(nèi)不會(huì)被醫(yī)學(xué)界攻破呢？第四，對(duì)方辯友還說安樂死能節(jié)約醫(yī)療資源。又如我方叁辯說的那樣，除了一死了之，還有諸多更可取的途徑，安樂死絕不是唯一更不是最好的方式。讓臨終者在最后的旅途中，走的不再孤獨(dú)，不僅有家人的陪伴，也有社會(huì)的關(guān)心，這才是對(duì)生命的真正尊重啊。本著慎重的原則，我方有理由堅(jiān)信安樂死在中國(guó)不應(yīng)該合法化。通過對(duì)病人對(duì)癥下藥，家庭護(hù)理，緩解癥狀，控制疼痛，心理輔導(dǎo)，減輕或消除病人的精神負(fù)擔(dān)。法律更應(yīng)該保護(hù)弱者，而不應(yīng)成為讓弱者為強(qiáng)者騰出生存空間和資源合法證明啊。更何況，有哪一個(gè)醫(yī)生有權(quán)去判定某病人無法救治，必死無疑?西藏治不好，上?；蛟S能治，你救不活，別人興許能救。第三，對(duì)方辯友口口聲聲，理直氣壯的再三強(qiáng)調(diào)，安樂死的前提是無法救治，瀕臨死亡。為了多省一點(diǎn)點(diǎn)錢，為了不拖累親人，最最善良的中國(guó)老人和絕癥患者選擇了用死亡這種軟弱和無力的方式去成全，自愿接受安樂死。這在我們中國(guó)人看來是不能接受的，甚至荒唐可笑。首先，安樂死不符合我們中國(guó)人傳統(tǒng)的生死觀念、道德倫理和特有的民族文化背景。很榮幸由我來代表反方做最后的總結(jié)陳詞。安樂死的定義中的無法救治的標(biāo)準(zhǔn)也因這一狀況而無法準(zhǔn)確判定，公民自愿摒棄生命權(quán)利的行為大多數(shù)情況下?lián)诫s著許多無奈的其他原因，而并非真正意義上的權(quán)利自主。當(dāng)生命將至盡頭之時(shí)，每個(gè)人都應(yīng)含笑靜美的離去！三辯陳詞：謝謝主席，尊敬的評(píng)委來賓，親愛的同學(xué)們，大家晚上好！對(duì)方辯友的理想很豐滿，但現(xiàn)時(shí)很骨感啊！對(duì)方辯友大錯(cuò)有三：一，對(duì)方辯友誓有非安樂死不嫁的心態(tài)，無視其他積極方法的存在，是不是觀點(diǎn)太狹隘了呢，二，對(duì)方辯友認(rèn)為有好處就要立法，那吃飯有好處嗎？應(yīng)該立法嗎？是一頓吃1斤1倆，還是2斤3倆呢？三、對(duì)方辯友今天只是在談趨勢(shì)，談未來！脫離現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的未來恐怕只是空中樓閣吧，未來是多久，一年兩年，還是2012年那！下面，我將帶領(lǐng)各位回歸現(xiàn)實(shí)，從中國(guó)具體國(guó)情與安樂死具體實(shí)施難度的角度出發(fā)，進(jìn)一步說明，安樂死在中國(guó)不應(yīng)該合法化！首先，從實(shí)施安樂死的各項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)來看，安樂死實(shí)施不具有可行性 安樂死定義的本身具有很多嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，什么是真正的不治之癥，什么是所謂的無法救治，什么又是準(zhǔn)確的瀕臨死亡？一切都無法攻克的現(xiàn)實(shí)問題！早先將安樂死合法化的荷蘭等國(guó)家在實(shí)施安樂死標(biāo)準(zhǔn)方面依然存在很多漏洞，這也導(dǎo)致荷蘭等國(guó)在安樂死的問題上并未因合法化而平息，反而越演越烈！在處于弱勢(shì)的患者和處于強(qiáng)勢(shì)的親屬、醫(yī)生之間，如何保證權(quán)利的平衡，這是難以攻破的現(xiàn)實(shí)問題！其次，從實(shí)施安樂死的具體操作來看，安樂死實(shí)施不具有可行性 醫(yī)療設(shè)施不完善，醫(yī)務(wù)人員素質(zhì)普遍有待提高的情況下，病人死亡時(shí)間與安樂死實(shí)施批復(fù)時(shí)間是否可以準(zhǔn)確把握呢？試問，如果人已經(jīng)死了，程序還沒走完，那么安樂死有沒有達(dá)到我們想要的目的呢？再者，掌管一個(gè)人的生死大權(quán)，我們又該如何下放，下放給誰呢，是一個(gè)人，兩個(gè)人，還是一百人，兩百人啊！生死大權(quán)下放之后，又會(huì)引起怎樣的社會(huì)動(dòng)蕩，我們無法估量！據(jù)中國(guó)環(huán)球時(shí)報(bào)報(bào)導(dǎo)，在荷蘭的7000起安樂死案件中，非自愿安樂死比例高達(dá)41%。無病則防，有病則治，治不好則臨終關(guān)懷。安樂死合法化給瀕死病人帶來的心理暗示會(huì)使對(duì)方辯友口中【死的權(quán)利】漸變成【死的義務(wù)】，不自愿安樂死將隨之而來！要安樂活不要安樂死，生命之網(wǎng)由人類編織而成，我們都是網(wǎng)上的一根線。人們對(duì)于在死亡線上掙扎的病人的第一感觸將不再是：“你要堅(jiān)強(qiáng)，勇敢地活下去！”而會(huì)漸漸變成：“你都病成這樣了，還是安樂死了算了。臨終關(guān)懷在不縮短生命的長(zhǎng)度的同時(shí)是提高了病人的生命質(zhì)量，協(xié)助病人安靜地、有尊嚴(yán)地死去。它既不是幫助病患解除痛苦的唯一途徑，更不是最佳途徑。”這樣 無異于 在別人的婚禮上大喊：“恭喜你們喜結(jié)良緣，可別忘了你們還有離婚的權(quán)利哦！” 正如“寧拆一座廟，不毀一樁親”一樣，我們對(duì)于瀕臨死亡的病人，應(yīng)當(dāng)想盡辦法減緩他的痛苦，而不是對(duì)他說：“安樂死合法化了，路在西邊，您走好！”所以，對(duì)方辯友與其費(fèi)盡心思把安樂死合法化，不如提倡臨終關(guān)懷，這也更加符合我國(guó)的國(guó)情。二辯陳詞：謝謝主席。參差不齊的醫(yī)術(shù)醫(yī)德，尚不完善的法制保障，時(shí)刻變化的醫(yī)療領(lǐng)域??一切無法看清！第三，安樂死在中國(guó)的合法化會(huì)引起種種不良后果，其消極影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了其可能產(chǎn)生的積極影響。要判斷安樂死在中國(guó)的合法化與否，就要看誰更符合我國(guó)的國(guó)情，符合人民的根本利益，更能促進(jìn)中國(guó)社會(huì)長(zhǎng)遠(yuǎn)的穩(wěn)定發(fā)展。“應(yīng)該”解釋為：在倫理學(xué)上指由道德規(guī)律所要求的規(guī)定。在安樂死的浪潮日益高漲的今天，我們?nèi)匀灰吆?，真正的尊重是讓病人不放棄每一寸生命的希望！讓我們正視問題，才能在尋求真理的道路上走得更遠(yuǎn)。痛苦的病癥令人可以承受，而父母那份選擇死亡的包含了所有的辛酸苦辣的愛才是真正的“生命不能承受之輕”。朋友們,想想吧,當(dāng)一個(gè)垂危的靈魂在生死邊緣掙扎的時(shí)候,有誰不想伸出雙手去拉他一把?想想吧,朋友們,明明知道死神會(huì)如期而至,明明知道現(xiàn)有的醫(yī)療技術(shù)無法改變現(xiàn)實(shí),明明知道無謂的堅(jiān)持只會(huì)讓他更痛苦,讓他在苦海中鏖戰(zhàn),在苦海中悲嘆,最后,在無邊的痛苦中懷有無限對(duì)生命的眷戀留給世間最后一抹猙獰...兩情若是長(zhǎng)久時(shí),又豈在朝朝暮暮?安詳走過生命的輪回,完結(jié)靈魂的夙愿 相顧無言,化作春泥更護(hù)花,尊重走向死亡,尊重生命最后的抉擇,保障每一個(gè)公民的權(quán)利, 給生者以希望，給逝者的告慰生命誠可貴,愛情價(jià)更高,若為自由故,已經(jīng)勾出了他全部生命的圖景,我們?yōu)楹我晕覀冏陨淼钠埱彝瞪?強(qiáng)行劃入他人生命的軌跡? 既然曾生如夏花之絢爛,也請(qǐng)讓生命死如秋葉般靜美。面對(duì)安樂死，法律缺位和否定，不是在捍衛(wèi)道德和正義，而是在踐踏人權(quán)和生命的尊嚴(yán)。我方一再聲明，安樂死的合法化包含著對(duì)主動(dòng)安樂死的規(guī)范和對(duì)被動(dòng)安樂死的控制。病人康復(fù)，永作最先思慮。但這里的―傷害‖，指的無疑是―病人康樂安寧‖這種狀態(tài)，生命當(dāng)然包含于其中。安樂死操作流程規(guī)范化，借安樂死之名行謀殺之實(shí)的便無機(jī)可乘。再看1991年的另一項(xiàng)調(diào)