【正文】
為另一組 ( b+d) , 了解現(xiàn)在飲用含咖啡因飲料情況 。 以 RR例 ,RR越大或越小 , 則聯(lián)系越強(qiáng) , RR=1則無聯(lián)系 。 研究病因時 , 如果有這種劑量反應(yīng)關(guān)系存在 , 則是因果聯(lián)系的有力支持 。 研究出的病因如果有生物學(xué)上的合理解釋 , 則可增加因果聯(lián)系的證據(jù) 。 被研究的因果效應(yīng)與其他研究有否雷同 即從其它病因?qū)W研究的相似性方面 , 獲取某種觀點(diǎn)上的支持 , 以表明某些論點(diǎn)是有所依據(jù)的 。在隨機(jī)對照試驗和隊列研究中,通常用相對風(fēng)險 (relative risk,RR)來表述關(guān)聯(lián)強(qiáng)度,用以下公式計算: RR=[a/(a + b)]/ [c/(c + d)] RR也就是暴露組事件發(fā)生率是非暴露組的多少倍。 NNH= 1/﹛ 〔 a/﹙ a+b﹚ 〕 - 〔 c/﹙ c+d﹚ 〕 ﹜ 2. What is the precision of the estimate of the association between the exposure and oute? 暴露與結(jié)果關(guān)聯(lián)強(qiáng)度的估計有多精確? In addition to looking at the magnitude of the RR or OR, we need to look at its precision by examining the confidence interval (CI) around it. Credibility is highest when the entire confidence interval is narrow and remains within a clinically importantly increased risk. 我們不僅要看 RR或 OR值的大小,還要通過檢驗其可信區(qū) 間( confidence interval, CI)來確定其精確度。 ? 因 果證據(jù)應(yīng)用,兼顧社會效益及社會的需要。 病因危險因素研究證據(jù)的臨床應(yīng)用 (一)尋找病因和危險因素的證據(jù) (二)用以臨床的注意事項 報道的研究證據(jù)是否適用于用證者所在地區(qū)的患病人群 證據(jù)的科學(xué)性、真實性怎樣 相關(guān)性和因果關(guān)系的確定 用證者應(yīng)了解自己患者發(fā)生疾病的危險性有多大 是否應(yīng)該終止暴露因素的作用 病因危險因素分析與評價對循證治療的重要性 ? 根據(jù)真實性的病因證據(jù)采取特異性干預(yù)。 The NNH (number of patients who need to be exposed to the putative causal agent to produce one additional harmful event) can be calculated directly from trials and cohort studies in a fashion analogous to the NNT, but this time as the reciprocal of the difference in adverse event rates: NNH( number needed to harm)是指需要多少人暴露于可能的致病因素下可以出現(xiàn) 1例不良事件。 ( If the study we find fails to satisfy the first three minimum standards in Table , we’d probably be better off abandoning it and continuing our search.) 如果一個研究不滿足表 ,我們最好扔掉它,繼續(xù)尋找好的文章。 病因的致病效應(yīng)是否特異 特異性是指某一致病因素僅能引起專一的疾病 。 這種流行病學(xué)的宏觀效應(yīng) , 對病因或危險因素的肯定 , 有著非常重要的意義 。 因果效應(yīng)的時相順序是否確切 只能依賴于前瞻性的病因研究 。 與隊列研究和病例 對照研究一樣 , 也必須進(jìn)行混雜因素校正 。 四、現(xiàn)況調(diào)查( crosssectional survey) ? 又稱橫斷面調(diào)查 , 是流行病學(xué)病因和有關(guān)危險因