【正文】 ．實(shí)現(xiàn)了銀行的多元化經(jīng)營長期以來，日本銀行業(yè)一直實(shí)行嚴(yán)格的分業(yè)經(jīng)營。當(dāng)企業(yè)陷入經(jīng)營困境時(shí)，主銀行或延緩企業(yè)的貸款期限，或向企業(yè)提供新的信貸，以幫助企業(yè)渡過難關(guān)。銀行業(yè)的大規(guī)模重組適應(yīng)了這一改革潮流的需要，削弱了集團(tuán)內(nèi)部銀企之間長期穩(wěn)定的融資關(guān)系，使原來的關(guān)系型融資逐漸市場化，從而削弱了傳統(tǒng)的主銀行制度。以此為基礎(chǔ)，集團(tuán)內(nèi)的企業(yè)間以資本關(guān)系為紐帶，形成了長期穩(wěn)定的內(nèi)部交易關(guān)系，即系列內(nèi)交易關(guān)系。銀行業(yè)的大規(guī)模重組適應(yīng)了這一改革潮流的需要，不僅弱化了以主銀行為中心的企業(yè)集團(tuán)的界限，而且也削弱了銀企之間以及企業(yè)與企業(yè)之間的相互持股和法人所有制。9．推動(dòng)了金融體制改革二戰(zhàn)后，日本建立了以利率限制、業(yè)務(wù)領(lǐng)域限制以及國內(nèi)外金融市場分離為主要內(nèi)容和以間接融資為主的金融體制，這種體制曾對(duì)金融業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展和日本經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)以及高速增長起到過積極的作用。10．推動(dòng)了日本經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇20世紀(jì)90年代初泡沫經(jīng)濟(jì)破滅后，日本經(jīng)濟(jì)一直處于低迷狀態(tài)。結(jié)果，從2002年初開始的景氣復(fù)蘇到2007年10月，共持續(xù)了68個(gè)月，超過了伊奘諾景氣的57個(gè)月，成為戰(zhàn)后以來持續(xù)時(shí)間最長的景氣，現(xiàn)在仍在延長之中。其中，瑞穗金融集團(tuán)于2007年4月在美國建立了一家資產(chǎn)管理公司，啟動(dòng)資金達(dá)40億日元，并計(jì)劃在2008年3月以前將其海外分行的數(shù)量從目前的22家增加到31家；三井住友金融集團(tuán)已在全球24個(gè)國家和地區(qū)設(shè)立了37家海外分行；三菱UFJ金融集團(tuán)海外分行數(shù)量為112家，并且打算在美國開展投資銀行業(yè)務(wù)、零售和商業(yè)銀行收購。井口長期動(dòng)用客戶所托管的債券進(jìn)行投機(jī)，填補(bǔ)虧損，這種行為長達(dá)11年之久，客戶與銀行方面都沒有發(fā)現(xiàn)。這家資產(chǎn)雄厚的銀行在此后的競爭中一直處于不利地位，全球布局的腳步被打亂，其業(yè)務(wù)重心僅僅放在亞洲。其次，如果銀行規(guī)模超過最佳盈利點(diǎn)，銀行規(guī)模就與效率成反比。此外，重組使銀行資金增強(qiáng)，對(duì)高科技的投入也相應(yīng)增加，信息技術(shù)的應(yīng)用、網(wǎng)上銀行的開展以及降低成本的要求，都會(huì)導(dǎo)致大批銀行職員失業(yè)。另外，在日本銀行業(yè)普遍裁員的大環(huán)境下，失業(yè)的職員很難找到新的就業(yè)崗位，這不僅增大了社會(huì)就業(yè)壓力，增大了社會(huì)安全隱患，而且提高了政府社會(huì)保障費(fèi)用的支出，使原本就十分困難的日本財(cái)政更加捉襟見肘。其次，銀行合并導(dǎo)致的壟斷使資金配置不合理，造成了資金效率下降，影響了銀行的經(jīng)濟(jì)效益。日本銀行業(yè)的此輪重組雖然是在金融大改革之后進(jìn)行的，但其發(fā)展迅猛，改革力度大，許多內(nèi)容都超出了人們的預(yù)料，以至于許多改革的內(nèi)容與現(xiàn)行法規(guī)相抵觸的地方很多。5．IT投資不足影響了銀行重組的效果日本在金融信息化方面雖然發(fā)展很快，但與歐美各國相比，仍然有明顯的差距。其次，金融監(jiān)管部門還加大了金融監(jiān)管力度。在銀行業(yè)重組的進(jìn)程中，其所涉及的重組對(duì)象、重組模式、重組價(jià)格等方面必須根據(jù)市場原則進(jìn)行運(yùn)作，政府很少對(duì)重組過程進(jìn)行干預(yù)。四大金融集團(tuán)重組后，人員大約減少了1/5，機(jī)構(gòu)網(wǎng)點(diǎn)減少了1/4。信息技術(shù)大大降低了金融交易成本，為金融創(chuàng)新提供了有利的條件。不同之處，一是我國金融機(jī)構(gòu)的產(chǎn)權(quán)以國有資本為主，產(chǎn)權(quán)關(guān)系模糊，而日本則以私人資本為主，產(chǎn)權(quán)關(guān)系較為明晰；二是日本的中介服務(wù)體系比我國發(fā)展得早，更為成熟和規(guī)范。2．廣東發(fā)展銀行收購中銀信托。1997年12月16日，經(jīng)中國人民銀行批準(zhǔn)，由海南發(fā)展銀行兼并28家城市信用社。1998年1月4日，中國人民銀行依法關(guān)閉了中國農(nóng)村信托投資公司，并直接交給中國建設(shè)銀行承接、管理其債權(quán)債務(wù)，其所屬的證券經(jīng)營機(jī)構(gòu)由中國建設(shè)銀行所屬的中國信達(dá)信托投資公司接收。1999年3月18日，中國光大銀行以近200億元的代價(jià)成功收購了中國投資銀行，并購后總資產(chǎn)達(dá)1450億元，不僅使其從全國商業(yè)銀行的第11位一躍成為全國第六大商業(yè)銀行，而且還成為我國銀行界首次按商業(yè)原則進(jìn)行資產(chǎn)并購的案例。2004年12月3日，經(jīng)中國人民銀行批復(fù)同意，并于12月6日成立了興業(yè)銀行佛山分行。10．2005年11月30日，徽商銀行（原合肥市商業(yè)銀行）并購省內(nèi)的蕪湖、馬鞍山、安慶、淮北、蚌埠5家城市商業(yè)銀行和六安、淮南、銅陵、阜陽科技、阜陽鑫鷹、阜陽銀河、阜陽金達(dá)7家城市信用社。然而，這些法律法規(guī)卻存在著很多問題，主要是適用性不強(qiáng)，籠統(tǒng)抽象，缺乏可操作性，無法指導(dǎo)復(fù)雜多變的銀行業(yè)重組行為。由于缺乏真正并購主體的配合，這種政府主導(dǎo)型并購不能達(dá)到預(yù)期的目的，反而使要素的流動(dòng)違背市場規(guī)律，影響各種資源的合理配置，導(dǎo)致市場行為錯(cuò)位，從而使價(jià)格機(jī)制扭曲，重組成本過高。早在18世紀(jì)末19世紀(jì)初，大多數(shù)西方國家的銀行業(yè)重組就已從橫向并購 橫向并購：是指并購雙方處于相同或橫向相關(guān)行業(yè)，生產(chǎn)經(jīng)營相同或相關(guān)的產(chǎn)品的企業(yè)之間的并購。而我國于1998年提出了“實(shí)行銀行業(yè)和證券業(yè)分業(yè)經(jīng)營”，同時(shí)成立了保監(jiān)會(huì)和證監(jiān)會(huì)，其與2003年4月成立的銀監(jiān)會(huì)一起對(duì)我國的金融業(yè)實(shí)施監(jiān)管。這種政府主導(dǎo)的重組行為更注重的是轉(zhuǎn)嫁當(dāng)前的危機(jī)，較少考慮銀行內(nèi)部資源的整合和經(jīng)營管理機(jī)制的改革，這必然會(huì)影響重組的低成本擴(kuò)張效果。另外，銀行業(yè)重組引起的“激進(jìn)式”擴(kuò)張與銀行根據(jù)自身積累和市場開拓需要進(jìn)行的“漸進(jìn)式”擴(kuò)張互相沖突，往往影響了銀行業(yè)重組的效果。我國商業(yè)銀行的不良資產(chǎn)成因復(fù)雜，化解手段單一，給銀行業(yè)重組帶來了極大的困難。日本的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，要支持和規(guī)范銀行業(yè)重組的順利進(jìn)行，必須完善相應(yīng)的法律法規(guī)，加強(qiáng)金融監(jiān)管。2．政府在重組過程中的適度干預(yù)日本銀行業(yè)重組是在政府的指導(dǎo)下通過市場方式順利進(jìn)行的。同時(shí)，政府的過度干預(yù)還影響了各種資源的合理配置，使重組效率低下，未能實(shí)現(xiàn)重組最優(yōu)化。 3．推進(jìn)國有商業(yè)銀行的產(chǎn)權(quán)制度改革明晰的產(chǎn)權(quán)可以更好的實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置，規(guī)范交易行為，減少外部性，提高整體效率。為此，要在中國工商銀行等成功上市的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步推動(dòng)中國農(nóng)業(yè)銀行等有潛力的商業(yè)銀行改組上市，將它們由國有獨(dú)資商業(yè)銀行改組為國有控股、各種非公有制經(jīng)濟(jì)成分參股的股份制商業(yè)銀行。所謂市場主體，是指那些有獨(dú)立產(chǎn)權(quán)、能自主進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的自然人或法人，是市場經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的行為主體。4．盡快處理不良資產(chǎn)
。在我國銀行業(yè)重組的歷程中，行為主體通常是政府，政府參與銀行業(yè)的重組會(huì)影響資源的有效配置，導(dǎo)致價(jià)格扭曲和重組成本過高。股份制商業(yè)銀行的產(chǎn)權(quán)屬于所有股東，經(jīng)營權(quán)屬于銀行，銀行及其經(jīng)營者要對(duì)廣大股東負(fù)責(zé)，并接受股東監(jiān)督，股東通過對(duì)經(jīng)營者的業(yè)績采取獎(jiǎng)勵(lì)或懲罰措施，使銀行及其經(jīng)營者承擔(dān)責(zé)任，這樣才能使銀行真正擁有經(jīng)營自主權(quán)，根據(jù)市場的發(fā)展方向和自身的發(fā)展戰(zhàn)略，有目標(biāo)、有重點(diǎn)地開展重組活動(dòng)。再加上國有商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)單一，政府行政干預(yù)較多，從而使銀行失去了商業(yè)性和獨(dú)立性，導(dǎo)致了責(zé)任與權(quán)利不分，經(jīng)營效率低下。由于市場失靈而導(dǎo)致的資源配置惡化現(xiàn)象也很多，政府在銀行業(yè)的重組過程中必須保持適度的干預(yù)，以減輕市場失靈的負(fù)面效應(yīng)。相比之下，在我國銀行業(yè)的重組并購案中，政府都有較強(qiáng)的干預(yù)，幾乎每一次的重組活動(dòng)都屬于政府行為。在金融監(jiān)管方面，監(jiān)管體系也往往跟不上金融業(yè)發(fā)展的需要。（三）借鑒日本經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)一步推動(dòng)銀行業(yè)重組根據(jù)我國銀行業(yè)重組存在的上述問題，參考日本銀行業(yè)重組的經(jīng)驗(yàn)，我國必須從國情出發(fā)，在如下方面更好地推動(dòng)金融業(yè)改革，進(jìn)一步推動(dòng)銀行業(yè)重組：1．不斷健全金融法律體系，加強(qiáng)金融監(jiān)管銀行業(yè)的重組是一項(xiàng)復(fù)雜的工程，涉及業(yè)務(wù)、資產(chǎn)、負(fù)債、人事、管理機(jī)制和企業(yè)文化等多方面的重組。在我國，銀行業(yè)從業(yè)人員總量過剩，如果進(jìn)行銀行業(yè)的整體重組，勢(shì)必會(huì)帶來很大的裁員壓力，使國家和地方政府在人員安置方面面臨極大的困難。然而，我國銀行業(yè)的重組只注重于機(jī)構(gòu)合并，忽視了重組后的資產(chǎn)優(yōu)化、人員調(diào)整和機(jī)制轉(zhuǎn)型等問題。4．國有商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)改革滯后我國國有商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)關(guān)系至今仍不明晰，銀行內(nèi)部缺乏完善的法人治理結(jié)構(gòu)，銀行參與重組的內(nèi)在動(dòng)力明顯不足。和混合并購發(fā)展。例如，在處理中銀信托的問題時(shí)，就采取了先由中國人民銀行接管，再由廣東發(fā)展銀行整體收購的方式，從而使中國人民銀行從這種干預(yù)、包辦中擺脫出來了。2．重組過程主要是政府主導(dǎo)的行為在我國銀行業(yè)重組的發(fā)展歷程中，無論是改革開放后重構(gòu)中國金融體系，還是四大專業(yè)銀行商業(yè)化改革以及廣東發(fā)展銀行收購中銀信托投資公司、中國建設(shè)銀行托管中國農(nóng)村信托投資公司、中國工商銀行托管海南發(fā)展銀行，或是組建四大資產(chǎn)管理公司等，每一次重組并購活動(dòng)都是在政府的決策和主導(dǎo)下進(jìn)行的，而作為真正經(jīng)營主體的銀行，卻時(shí)常處于被動(dòng)狀態(tài)。在全國城市商業(yè)銀行中僅次于上海銀行和北京銀行。同年，又陸續(xù)收購了江蘇蘇州昆山市開發(fā)區(qū)城市信用社、浙江臺(tái)州溫嶺市城市信用社和溫州樂清興業(yè)金融服務(wù)社。7．2001年6月，福建興業(yè)銀行收購了義烏商城城市信用社，開創(chuàng)了全國性股份制商業(yè)銀行完全以市場化手段收購城市信用社的先例。1998年12月11日，經(jīng)中國人民銀行批準(zhǔn)，中國投資銀行并入國家開發(fā)銀行，其全部債權(quán)債務(wù)由國家開發(fā)銀行承擔(dān)。為了保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益，1998年6月21日，中國人民銀行宣布關(guān)閉海南發(fā)展銀行，其債權(quán)債務(wù)由中國工商銀行海南分行托管。廣東發(fā)展銀行對(duì)中銀信托投資公司的收購，不僅保護(hù)了中銀信托投資公司的債權(quán)人和股東的合法權(quán)益，化解了局部性的金融風(fēng)險(xiǎn)，而且使廣東發(fā)展銀行實(shí)現(xiàn)了由地方性銀行向全國性銀行的跨越，使其業(yè)務(wù)范圍和影響迅速擴(kuò)大。（一）我國銀行業(yè)重組的現(xiàn)狀在國際銀行業(yè)重組浪潮的沖擊下，我國也開始了銀行業(yè)重組的進(jìn)程，雖然取得了一定的進(jìn)展，但也存在一些亟待解決的問題。從客觀上看，外資參與重組改善了日本金融機(jī)構(gòu)的資本結(jié)構(gòu)，使金融市場的對(duì)外開放和競爭環(huán)境得以形成，提高了金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營效率和競爭力。在這種背景下，日本金融當(dāng)局在重組的過程中，放松了金融管制，使銀行、保險(xiǎn)、信托和證券之間的業(yè)務(wù)可以相互融合，進(jìn)而使日本的銀行業(yè)重組得以順利地進(jìn)行。3．以提高效率和競爭能力為目標(biāo)的改革日本的銀行業(yè)重組是以提高效率和競爭能力為目標(biāo)的。2．銀行業(yè)重組在政府指導(dǎo)下，按市場方式運(yùn)作日本政府通過放松金融管制，廢除分業(yè)經(jīng)營的藩籬，對(duì)外進(jìn)一步開放金融市場，促使日本的銀行根據(jù)市場原則進(jìn)行了徹底的結(jié)構(gòu)改革。然而改革之初，由于不良資產(chǎn)負(fù)擔(dān)沉重，銀行經(jīng)營連年虧損，大多數(shù)金融機(jī)構(gòu)拿不出太多的資金用于IT投資，從而影響了銀行業(yè)重組的效果?？梢?，只有及時(shí)修改法律法規(guī)，才能保障銀行業(yè)重組的順利進(jìn)行。4．法律法規(guī)的滯后阻礙了銀行業(yè)重組的進(jìn)程從戰(zhàn)后日本經(jīng)濟(jì)改革的情況看，日本政府在實(shí)施各項(xiàng)改革時(shí)一般都事先制定或修改相關(guān)的法律法規(guī)，這次銀行業(yè)的重組也不例外。如前所述，瑞穗金融集團(tuán)占有國內(nèi)將近30%的市場份額，再加上三井住友金融集團(tuán)和三菱UFJ集團(tuán)，三大金融集團(tuán)已壟斷了日本金融市場的60%以上。在日本企業(yè)普遍實(shí)行終身雇傭制的情況下，重組過程中大量裁減人員，不可避免地出現(xiàn)了員工對(duì)企業(yè)的期待值下降、自我保護(hù)意識(shí)增強(qiáng)、溝通交流惡化、工作效率下降、爭權(quán)奪利不斷以及高級(jí)雇員流失嚴(yán)重等現(xiàn)象，這些都給銀行造成了巨大的損失。2．增大了就業(yè)壓力銀行業(yè)的重組不是一般的簡單組合，而是要進(jìn)行內(nèi)部機(jī)構(gòu)的改革和營業(yè)網(wǎng)絡(luò)的重新調(diào)整，其重組的動(dòng)因就是要擴(kuò)大資金規(guī)模、節(jié)約經(jīng)營成本、提高效率。而且，一旦大銀行陷入困境，營救更加困難，影響范圍更大，沖擊也更厲害。雖然大和銀行資金實(shí)力雄厚，沒有因此而引起經(jīng)營危機(jī)，但是，該事件卻引起了美國和日本政府的關(guān)系緊張。大銀行集團(tuán)雖然有實(shí)力進(jìn)行高風(fēng)險(xiǎn)投資，但自身存在的問題卻很容易被掩蓋。另外，銀行業(yè)重組還增強(qiáng)了銀行的信息化能力，加速了銀行業(yè)務(wù)的信息化、電子化，使銀行的跨國經(jīng)營更加方便。同時(shí)，不良資產(chǎn)的增多又造成銀行不敢對(duì)企業(yè)貸款，形成了信貸緊縮的局面，進(jìn)一步加劇了經(jīng)濟(jì)衰退。上世紀(jì)80年代，日本經(jīng)濟(jì)之所以長期停滯、失去了寶貴的10年，其原因之一就是這種金融體制的弊端所造成的。在銀行業(yè)重組的過程中，一方面，由于日本政府放松了金融管制，金融業(yè)內(nèi)部不同行業(yè)之間的融合以及其他企業(yè)參與銀行業(yè)務(wù)成為可能；另一方面，由于信息技術(shù)的迅速發(fā)展和迅速普及，從而為各種新的金融業(yè)務(wù)的開展創(chuàng)造了有利的條件。然而，由于內(nèi)部交易違反市場經(jīng)濟(jì)公開交易的原則而受到了美國的批判和指責(zé)，再加上法人所有制本身具有企業(yè)產(chǎn)權(quán)關(guān)系不明晰和重視企業(yè)利益、忽視股東利益等問題，日本自20世紀(jì)90年代以來也一直在醞釀著相互持股和法人所有制的改革。企業(yè)集團(tuán)是日本企業(yè)組織的重要特征，曾經(jīng)對(duì)日本經(jīng)濟(jì)發(fā)展起過重要的作用。但是，與歐美國家依靠市場機(jī)制的外部監(jiān)督相比，主銀行制度卻存在著一個(gè)內(nèi)部監(jiān)督不力的問題，這曾經(jīng)是泡沫經(jīng)濟(jì)期間銀行對(duì)企業(yè)的監(jiān)督失控，從而導(dǎo)致泡沫經(jīng)濟(jì)惡性發(fā)展的重要原因之一。重組后的銀行集團(tuán)，普遍實(shí)現(xiàn)了業(yè)務(wù)上的交叉，開展了銀行、證券、信托和保險(xiǎn)等業(yè)務(wù)的多元化經(jīng)營，走向了綜合化銀行的發(fā)展道路。4．實(shí)現(xiàn)了銀行經(jīng)營的范圍經(jīng)濟(jì)銀行業(yè)重組打破了分業(yè)經(jīng)營的限制，銀行、保險(xiǎn)、信托和證券等金融業(yè)務(wù)可以共同經(jīng)營，這不僅提升了銀行的企業(yè)形象和競爭力，而且分散和消化了系統(tǒng)內(nèi)部的金融風(fēng)險(xiǎn)。 3．銀行充分享受了規(guī)模經(jīng)營的好處銀行業(yè)重組以后，日本主要銀行迅速擴(kuò)大了資產(chǎn)規(guī)模，形成了規(guī)模經(jīng)營，充分享受了如下好處：第一，管理費(fèi)用得以在更多的經(jīng)營業(yè)務(wù)中分?jǐn)?，單位營業(yè)額的管理費(fèi)用大大減少了；第二，不同的金融商品和金融服務(wù)充分利用已有的銷售渠道，大大降低了營銷費(fèi)用；第三，改進(jìn)和設(shè)計(jì)了新流程，采用了新技術(shù)，節(jié)約了銀行機(jī)構(gòu)的研究與開發(fā)經(jīng)費(fèi)。銀行合并還使資本市場做出了積極的反映，在幾大銀行重組后，其股票價(jià)格大幅度地回升，帶動(dòng)了東京股市的持續(xù)上揚(yáng)。以東京銀行與三菱銀行為例，前者是日本唯一的外匯專業(yè)銀行，其業(yè)務(wù)主要集中在海外業(yè)務(wù)上，后者的業(yè)務(wù)主要集中于國內(nèi)市場，兩者合并后，新成立的東京三菱銀行不僅保持了兩家銀行原先各自的優(yōu)勢(shì)，而且也彌補(bǔ)了各自的缺陷，在海外業(yè)務(wù)和國內(nèi)業(yè)務(wù)方面都獲得了快速的發(fā)展和擴(kuò)張。這些公司重組措施有力地促進(jìn)了企業(yè)整合，與銀行體系相配合，為銀行業(yè)重組創(chuàng)造了較好的外部環(huán)境。5．采取與銀行體系重組相配套的公司重組措施日本在進(jìn)行銀行業(yè)重組的同時(shí)，還從1999年開始對(duì)公司進(jìn)行了重組改革。銀行通過對(duì)貸款打包，將其出售給機(jī)構(gòu)投資者和其它非銀行金融機(jī)構(gòu)，同時(shí)各大銀行還通過拓展零售業(yè)務(wù)、擴(kuò)大消費(fèi)信貸、增加住房貸款以及資本市場服務(wù)等盈利能力強(qiáng)的業(yè)務(wù)，有效地提高了業(yè)務(wù)收入。這一系列措施收到了明顯的效果，使1998年以前陷入經(jīng)營困境的城市銀行很快由10家減少為5家。3．處理不良資產(chǎn)，提高自有資本比率日本