東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式多樣性研究(文件)
【正文】 西方著名學(xué)者認(rèn)為，東亞的國(guó)家過(guò)度干預(yù)是危機(jī)爆發(fā)的根源。東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展的多樣化使得危機(jī)根源并非同出一轍：泰國(guó)的金融危機(jī)是由于銀行業(yè)擴(kuò)張不謹(jǐn)慎、國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)多樣化和短期私人借貸膨脹所引起的；印尼、馬來(lái)西亞和菲律賓的金融危機(jī)則主要?dú)w咎于危機(jī)的傳染機(jī)制；韓國(guó)則是政府的經(jīng)濟(jì)與金融政策失誤，大企業(yè)集團(tuán)和金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)方略失敗以及政經(jīng)結(jié)合過(guò)于密切（注：Montes,.,TheCrisisSoutheastInstituteSoutheastStudies(ISEAS),1998；李曉西主編：《亞洲金融危機(jī)實(shí)地考察》，中國(guó)人民大學(xué)出版社1999年版?！ 墓残缘慕嵌瓤疾?，在20世紀(jì)70年代初至90年代初，東亞主要發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體相繼形成了至少四種不同類型的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式：(1)“亞洲四小龍”（新加坡、韓國(guó)、臺(tái)灣、香港）外向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式；(2)東盟三國(guó)（馬來(lái)西亞、泰國(guó)、印度尼西亞）綜合型經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式；(3)菲律賓拉美型二元斷裂性經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式；(4)中國(guó)和越南過(guò)渡型經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式（注：根據(jù)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)與開(kāi)發(fā)經(jīng)濟(jì)學(xué)的有關(guān)理論，筆者認(rèn)為，發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的指標(biāo)應(yīng)包括：(1)反映經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的人均國(guó)民收入或人均GNP及其增長(zhǎng)源要素。(4)能顯示經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)績(jī)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)的指標(biāo)，如人均預(yù)期壽命、嬰兒死亡率、受教育情況、就業(yè)比例、收入分配和貧困緩解程度等?！ 。ㄒ唬皝喼匏男↓垺蓖庀蛐徒?jīng)濟(jì)發(fā)展模式 “亞洲四小龍”經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式呈現(xiàn)出有別于其他類型發(fā)展模式的特征：(1)高儲(chǔ)蓄、高投資和高出口增長(zhǎng)之間形成了良性循環(huán)，帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速增長(zhǎng)。第三產(chǎn)業(yè)超前性跨越性發(fā)展，并向國(guó)際化、信息化迅速邁進(jìn)?！ ∪欢?，從特性角度來(lái)考察，“亞洲四小龍”的人均GNP顯然處在兩個(gè)不同的檔次上，新加坡、香港要比臺(tái)灣、韓國(guó)高出1至2倍。新加坡倚重面向出口工業(yè)政策、外國(guó)直接投資帶來(lái)的技術(shù)創(chuàng)新和金融深化。sGiant:Southandlndustrialization,OxfordPress,1989.）。香港的工業(yè)化發(fā)展過(guò)程只經(jīng)歷了兩個(gè)階段，即從資源與勞動(dòng)密集型制成品出口（1950～1970年）到資本密集或技術(shù)密集型產(chǎn)品出口混合（1970年至今）。反映經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的社會(huì)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)因各自情況差異而有所不同。馬來(lái)西亞被世界銀行列為中上等收入國(guó)家，泰國(guó)和印尼則為中下等收入國(guó)家。(3)存在著程度不同的外部不平衡，這主要是外資的贏利匯出、債務(wù)償還、外貿(mào)逆差、國(guó)際收支經(jīng)常項(xiàng)目赤字造成的?！ ∵@三個(gè)經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的差異性也很突出。80年代中期之后，貿(mào)易出口和技術(shù)進(jìn)步、金融部門對(duì)外開(kāi)放等成為馬、泰經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿Α?0年代之后，經(jīng)常賬戶赤字以泰國(guó)為甚，貿(mào)易逆差是其主要因素。）。菲律賓被世界銀行列為中下等收入國(guó)家。服務(wù)業(yè)發(fā)展相對(duì)較快，但公共基礎(chǔ)設(shè)施、金融服務(wù)明顯滯后。 ?。ㄋ模┲袊?guó)和越南轉(zhuǎn)軌型經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式 中國(guó)和越南的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式具有以下一些共同的特點(diǎn)：(1)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)呈持續(xù)高速增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，建立在工農(nóng)業(yè)快速穩(wěn)步發(fā)展、投資與出口大規(guī)模擴(kuò)張的基礎(chǔ)上。越南則逐漸地發(fā)展了重工業(yè)和基礎(chǔ)工業(yè)?！ 〉袊?guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度比越南更快。例如1999年中國(guó)的人均GDP為780美元，越南僅為370美元。兩國(guó)的對(duì)外平衡能力大相徑庭。中國(guó)的收入分配指標(biāo)低于越南。韓國(guó)政府、新加坡政府和臺(tái)灣當(dāng)局在經(jīng)濟(jì)發(fā)展早期，主要采取直接干預(yù)手段，對(duì)有增長(zhǎng)潛力和能創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)的特定部門進(jìn)行積極的干預(yù)。 東盟三國(guó)政府在確定社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的優(yōu)先目標(biāo)、決策的科學(xué)性、前瞻性和政策的連貫性方面均遜色于“亞洲四小龍”。），阻滯了工業(yè)面向出口的轉(zhuǎn)變。從50年代至今，菲律賓政府無(wú)論采取何種改革措施和政策，最后都因權(quán)貴們的抵制而被篡改或拋棄。兩國(guó)都在探索在社會(huì)主義條件下建立市場(chǎng)機(jī)制的改革，以發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制在資源配置中的作用?！ ≈袊?guó)和越南政府在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)的過(guò)渡時(shí)期中扮演了主要角色并發(fā)揮了主導(dǎo)作用。 菲律賓政府的性質(zhì)決定了政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的局限性和低質(zhì)量。然而，由于受到本國(guó)客觀條件的制約和國(guó)內(nèi)既得利益集團(tuán)的抵制，政府在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)采取“中性化”的干預(yù)措施（注：所謂中性化政策是指政府在采取一種政策的同時(shí)，又采取了另一種與之沖突的政策，以抵消前一種政策的效用。香港政府對(duì)經(jīng)濟(jì)歷來(lái)實(shí)行自由放任的“不干預(yù)”政策，強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)機(jī)制和自由企業(yè)制度。）。越南的進(jìn)出口貿(mào)易逆差持續(xù)擴(kuò)大，國(guó)際收支經(jīng)常項(xiàng)目通常赤字，經(jīng)濟(jì)的外部平衡問(wèn)題比較嚴(yán)重。90年代初期，中國(guó)已經(jīng)從一個(gè)傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)國(guó)轉(zhuǎn)變成為工業(yè)國(guó)。同期，%%。(4)一些主要社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)包括人均預(yù)期壽命、醫(yī)療衛(wèi)生與營(yíng)養(yǎng)、嬰兒死亡率、孕婦死亡率等有很大的改善。(2)部門經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了很大的變化。國(guó)際收
電大資料相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1