【正文】 的結果，”沒有必要“去想象每個工人處于與他人的工作有關的‘事先建立起的和諧’氣氛中在恰當?shù)臅r間里準確無誤地做著恰當?shù)墓ぷ鳌！　　暗谝?，物品是為市場而生產(chǎn)的，其基礎是完全非個人的需求預測，而不是為滿足生產(chǎn)者自己的需要。決策和控制功能的集中化是亟需的，一個‘頭領化’的過程不可避免。不確定性的存在意味著人們不得不預測未來的需要。首先，正如他自己指出的，某些人具有較好的判斷力和知識這一事實并不意味著他們只能從親自參加生產(chǎn)中獲得收入。其次，通過與正在進行生產(chǎn)的人締結契約而不是主動地參加生產(chǎn)也能以較好的知識和判斷力獲得報酬。大部分工作是根據(jù)契約去做的，就是說，契約保證給締約人的某些行為以一定的收益。最后，值得注意的是，奈特教授認為“即使在不存在不確定性的經(jīng)濟體制中，仍存在協(xié)調(diào)者，盡管他們僅承擔日常工作的職能。44但顯然企業(yè)可以生產(chǎn)一種以上的產(chǎn)品，所以，沒有顯而易見的原因說明為什么在完全競爭的情況下成本曲線向上傾斜和在不完全競爭的情況下，邊際成本通常不低于邊際收益的事實會限制企業(yè)的規(guī)模。這一點可以用下面的方法加以說明。現(xiàn)在，當他在同一種產(chǎn)品（B）上擴大其生產(chǎn)經(jīng)營活動時，組織成本會增加，直到它等于鄰近的其他產(chǎn)品的組織成本為止?！　榱舜_定企業(yè)的規(guī)模，我們不得不考慮市場成本（即使用價格機制的成本）和不同企業(yè)家的組織成本，而后我們才能確定每一個企業(yè)生產(chǎn)多少種產(chǎn)品和每一種產(chǎn)品生產(chǎn)多少。通過考慮通常被稱為“主人與仆人”或“雇主與雇員”的法律關系，我們能很好地研究現(xiàn)實中企業(yè)的構成問題。在后一種情形中，締約人或執(zhí)行人不是在雇主的控制下做工作和提供勞務，而是他必須計劃和設法完成他的工作，以便實現(xiàn)他答應提供的結果。因此，我們的定義是現(xiàn)實的。實業(yè)家們不斷地進行實驗，多控制一點或少控制一點交易，用這個辦法來維持均衡。我們因此有了滾動均衡理論。實業(yè)家們通常具有這兩種功能是上面所討論的市場成本的明顯結果?！　? Op. Cit.，．　　4 J. M. Keynes，Essays in Biography，．　　5 L. Robbins Nature and Significance of Economic Science，．　　6 Allied shipping Control，－17?！　?0在本文的以下部分，我將使用企業(yè)家這個概念，并稱在一個競爭性體制中替代價格機制指揮資源的人或人們?yōu)槠髽I(yè)家。　　14不難看出，在計劃經(jīng)濟中，當國家接管一個產(chǎn)業(yè)時，正在做的事情實際上已被價格機制預先做掉了。在一個競爭性的體制中，存在著一個計劃工作的“最優(yōu)”數(shù)量?！　?7 G. F. Shove，“The Imperfection of the Market：a Further Note”，Economic Journal，March，1933，p. 116，note 1．文中指出，這樣的偏好可以存在，盡管他給出的例子幾乎是與本文中給出的例子相對立的。他說：“部分成品不斷的買和賣完全是浪費能源?！　?1當然，對于企業(yè)是否存在劃出一條嚴格的界線是不可能的，指揮可以或多或少地存在?！　?3 Risk，uncertainty and Profit，Preface to the Reissue，London school of Economics Series of Reprints，No. 16，1933.　　24某些市場運行成本只有通過取消“消費者選擇”才能消除，這些是零售的成本?！　?6對于企業(yè)的不同規(guī)模生產(chǎn)要素供給價格的變化的討論，參見E. A. G. Robinson, The Structure of Competitive Industry。　　27當然，這樣的討論是簡單的和不完全的。參見The Structure of Competitive Industry，pp．83－106．該假定是，價格運動的可能性增加意味著在企業(yè)內(nèi)部的組織成本的增加會大于在市場上進行交易的成本的增加棗這是可能的?！　?2對這些動態(tài)力量的說明是由莫里斯．多布提出的，參見Russian Economic Development，p. 68．“既然企業(yè)的工作是在監(jiān)督人員的鞭子之下被組織的，工人勞動的進一步結合便失去了其存在的理由，直到1846年以后它由強有力的機構來指導，這才得以恢復。因此，那里不得不由一些組織者來指揮。聯(lián)合實質(zhì)上則是“橫向一體化”?！　?7 Op. cit.，pp．267一8．　　38 Op. cit．，p．268。　　41 Op. cit．，p. 270.　　42這表明，不存在企業(yè)的私人企業(yè)家制度是可能的。　　44羅賓遜先生稱這是殘存著小企業(yè)的不完全競爭狀態(tài)?！　?7就像上面已經(jīng)表明的，區(qū)位僅僅是要素影響組織成本的一個方面。49“雇主與雇員”的法律概念和企業(yè)的經(jīng)濟概念是完全不同的，因為企業(yè)含有由別人的財產(chǎn)或他們的勞動控制的意思。懷特先生說：“企業(yè)規(guī)模在壟斷競爭條件下受到限制是顯然的。這一點下面將進一步討論。　　40 Op. cit?！　?5 J. B. Clark，Distribution of wealth，他談到交換理論本質(zhì)上是“產(chǎn)業(yè)社會的組織理論”。直到強有力的機構安排工人進入某一工作位置，它才智代了價格機制，而且企業(yè)再度出現(xiàn)。事實表明，由工廠制度到家庭制度的變動是可能的，如俄國的例子，反過來也一樣?！　?1應該注意到，大多數(shù)創(chuàng)新將使組織成本和使用價格機制的成本發(fā)生變化，在這樣的情形中，創(chuàng)新趨向于使企業(yè)變大還是變小將取決于這兩種成本的相對影響。　　28這個名詞的定義下面將給出。參見Jones，The Trust Problem，p. 531，and Macgregor IndustriaI Combination，p．63．這是那些提倡合理化的人的共同觀點。　　25該觀點假定市場交易可以認為是均質(zhì)的，顯然，這事實上是不真實的。參見下文對這個問題的討論?！　?0對企業(yè)家權力沒有限定是有可能的。但這顯然不是現(xiàn)實世界的真實情況?！薄　?6盡管如此，這也全然不是虛構出來的。因此，在德賓先生的回答中存在著這樣的觀點，那就是，他強調(diào)包含在經(jīng)濟計劃中的問題，而同樣的問題必須由競爭性體制中的實業(yè)家來解決?！　?2 Op. cit.，p. 71?！　? F. A. Hayek，o p. Cit。但對這一點的詳細描述會使我們遠遠超出相形之下較為簡單的定義和分類的任務。經(jīng)營意味著預測和通過簽訂新的契約、利用價格機制進行操作。但顯然，動態(tài)因素也是相當重要的。當我們考慮企業(yè)應多大時，邊際原理就會順利地發(fā)揮作用。巴特教授的話是值得注意的“代理人與仆人的區(qū)別并不是存在或不存在固定工資或由企業(yè)專門委員會決定的報酬，而是代理人有就業(yè)的自由?！　。?）主人必須有權親自或者通過另一個仆人或代理人控制仆人的工作。上面提到的因素似乎是與此相關的。這樣處理問題顯然是不全面的，47但對于表明僅僅論證成本曲線傾向于向上不能得出企業(yè)規(guī)模會受到限制的結論，則是必要的。這些情況可用下圖說明，其中A， B，C表示不同的產(chǎn)業(yè)。 ??????????? 有人或許會說，在完全競爭條件下，既然生產(chǎn)的每一種產(chǎn)品都能按照通行的價格出售，那么就沒必要生產(chǎn)任何其他產(chǎn)品了。4 　　進一步說明這一點看來是重要的，那就是上述討論與“企比成本曲線”