【正文】 ，經(jīng)濟(jì)體制是由價(jià)格機(jī)制來協(xié)調(diào)的，而社會是一個(gè)有機(jī)體而不是一個(gè)組織。馬歇爾把組織作為第四種生產(chǎn)要素引入經(jīng)濟(jì)學(xué)理論；J．B．克拉克賦予企業(yè)家以統(tǒng)籌職能；奈特教授強(qiáng)調(diào)了經(jīng)理的協(xié)調(diào)作用。本文的目的就是要在經(jīng)濟(jì)理論的一個(gè)鴻溝上架起一座橋梁，這個(gè)鴻溝出現(xiàn)在這樣兩個(gè)假設(shè)之間：一個(gè)假設(shè)（為了某些目的作出的）是，資源的配置由價(jià)格機(jī)制決定；另一個(gè)假設(shè)（為了其他一些目的作出的）是，資源的配置依賴于作為協(xié)調(diào)者的企業(yè)家。某一生產(chǎn)要素（或它的所有者）不必與企業(yè)內(nèi)部同他合作的一些生產(chǎn)要素簽訂一系列的契約。21因此，企業(yè)或許就是在期限很短的契約不令人滿意的情形下出現(xiàn)的。同樣，意味著定量配給的配額和價(jià)格控制的辦法對于那些為自己生產(chǎn)產(chǎn)品的企業(yè)是沒有作用的，這等于給那些在企業(yè)內(nèi)部組織生產(chǎn)而不通過市場的企業(yè)以好處，必然鼓勵企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大。其次，當(dāng)組織的交易增加時(shí)，或許企業(yè)家不能成功地將生產(chǎn)要素用在它們價(jià)值最大的地方，也就是說，不能導(dǎo)致生產(chǎn)要素的最佳使用。 直到現(xiàn)在我們一直假定通過價(jià)格機(jī)制發(fā)生的市場交易是同質(zhì)的。當(dāng)先前由兩個(gè)或更多個(gè)企業(yè)家組織的交易變成由一個(gè)企業(yè)家組織時(shí)，便出現(xiàn)了聯(lián)合。奈特教授從不存在不確定性的體制開始說明：　　“個(gè)體在絕對自由而沒有合謀人的情形下的行動，應(yīng)該是通過勞動的一級和二級分工及資本的使用等來組織經(jīng)濟(jì)生活，這在今天的美國已發(fā)展到廣為人知的程度。”40　　這些引語表明了奈特教授的理論的實(shí)質(zhì)。42奈特教授提到的“沒有這樣的保證，后者不會將自己置于前者的指揮之下”這一事實(shí)與我們正在考察的問題無關(guān)。至此，我們只考察了完全競爭的情況，而不完全競爭的情況似乎是顯而易見的。這個(gè)問題始終是，在組織權(quán)威下增加額外交易要付出代價(jià)嗎？在邊際點(diǎn)上，在企業(yè)內(nèi)部組織交易的成本或是等于在另一個(gè)企業(yè)中的組織成本，或是等于由價(jià)格機(jī)制“組織”這筆交易所包含的成本?！　? Op．Cit. P. 85?！　?9厄舍教授在討論資本主義發(fā)展時(shí)注意到這種影響。據(jù)說，大型的單位會更有效率，但由于少數(shù)企業(yè)家的個(gè)人主義精神，他們寧愿保持獨(dú)立性而顯然不管在合理化的可能之下他們的效率增加帶來的高收入?！　?3這常常被稱為“縱向一體化”?！保℉orace J. White，Jr．，”Monopolistic and Perfect Competiotion”，American Economic Review，December，1936，p. 645，note 27．）　　46 Economics of Imperfect Competition?！　?3 Kaldor，op. cit.，and Robinson，The Problem of Management and the Size of the Firm。價(jià)格機(jī)制不能運(yùn)行是農(nóng)奴制的本質(zhì)。該含義下面考慮。據(jù)說，一些小店主賺的錢就比他們的店員少?！　∽⑨專骸　? Joan Robinson，Economics is a Serious Subject，.　　　2 N. Kaldor，“The Equilibrium of the Firm，”Economic Journal, March，1934?！?1　　由此我們可以得出結(jié)論，我們給出的定義與現(xiàn)實(shí)世界中的企業(yè)是非常接近的。設(shè)想一個(gè)企業(yè)家從X開始控制交易。奈特教授說“基于人類的天性，我們知道，一個(gè)人保證另一個(gè)人行動的特定結(jié)果而沒有賦予其支配他人工作的權(quán)力是不現(xiàn)實(shí)的和非常罕見的，”這顯然是不正確的。……當(dāng)存在不確定性時(shí)，決定做什么和怎么做的任務(wù)相對于其實(shí)施處于支配地位，生產(chǎn)團(tuán)體的內(nèi)部組織不再是無關(guān)緊要的事情和機(jī)械性的細(xì)節(jié)。35莫里斯，多布先生給出的原因因此是站不佳腳的。傾向于使生產(chǎn)要素結(jié)合得更緊和分布空間更小的創(chuàng)新，將導(dǎo)致企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大。但我們前面已經(jīng)假定，每一個(gè)生產(chǎn)者的擴(kuò)張會導(dǎo)致效率降低；組織一筆額外交易的附加成本會上升?！　∏耙颜摷?，企業(yè)的引入基本上是由于市場運(yùn)行成本的存在。如果我們考察一下銷售稅的課征就會看到，顯然，它是一種有關(guān)市場交易而不是在企業(yè)內(nèi)部組織的同樣交易的稅收。對于供給者來說，通過幾種方式中的哪一種來進(jìn)行物品或勞務(wù)的供給，井沒有多大差異，可對于物品或勞務(wù)的購買者來說就不是如此。18隨著出賣這類信息的專門人員的出現(xiàn)，這種成本有可能減少，但不可能消除。莫里斯．多布先生生動地描述了資源配置在企業(yè)中和在經(jīng)濟(jì)體系中的區(qū)別。那些反對經(jīng)濟(jì)計(jì)劃工作的人的理由是，問題已被價(jià)格機(jī)制解決了。讓我們來考察一下阿瑟．索爾特爵土對經(jīng)濟(jì)體制的描述。下文將表明，一種不僅是現(xiàn)實(shí)的（即能與現(xiàn)實(shí)世界中的企業(yè)含義相吻合），而且是易于處理的（即能用馬歇爾所發(fā)展起來的兩種最強(qiáng)有力的經(jīng)濟(jì)分析工具來處理），企業(yè)的定義是可以獲得的。如果要素A的價(jià)格在X比在Y高，則A就會從Y流向X，直到X和Y之間的價(jià)格差消失為止，除非存在著某種程度上的其他方面的利益補(bǔ)償。顯然，作為替代價(jià)格機(jī)制的“縱向”一體化的程度在不同產(chǎn)業(yè)和不同企業(yè)間差別懸殊。17因此，必定存在其他相關(guān)的因素。這可能緣于這樣的事實(shí)：如果簽訂一個(gè)較長期的契約以替代若干個(gè)較短期的契約，那么，簽訂每一個(gè)契約的部分費(fèi)用就將被節(jié)省下來。一個(gè)企業(yè)家可以將他的勞務(wù)出售給另一個(gè)企業(yè)家以獲得一定的貨幣收入，而他支付給雇員的錢則主要或完全是其利潤的一部分。但這個(gè)問題是至關(guān)重要的，因?yàn)閴艛嗍找娴目赡苄詫ζ髽I(yè)不斷的和無限的擴(kuò)張?zhí)峁┝藦?qiáng)有力的激勵，而這種力量必然被隨著企業(yè)規(guī)模的增大而使效率下降（在貨幣收入的生產(chǎn)中）的一些同樣強(qiáng)有力的力量所抵銷，所有這些即使在有限競爭時(shí)也存在。我們可以假定，B不是組織生產(chǎn)的一個(gè)過程或階段，而是組織許多個(gè)?！　Σ煌?guī)模的企業(yè)而言，除了生產(chǎn)要素的供給價(jià)格千差萬別外，隨著被組織的交易的空間分布、交易的差異性和相對價(jià)格變化的可能性的增加，組織成本和失誤帶來的虧損似乎也會增加?！?4這一答案的結(jié)論是明顯的?！　　暗谝?，物品是為市場而生產(chǎn)的，其基礎(chǔ)是完全非個(gè)人的需求預(yù)測，而不是為滿足生產(chǎn)者自己的需要。其次，通過與正在進(jìn)行生產(chǎn)的人締結(jié)契約而不是主動地參加生產(chǎn)也能以較好的知識和判斷力獲得報(bào)酬。這一點(diǎn)可以用下面的方法加以說明。在后一種情形中，締約人或執(zhí)行人不是在雇主的控制下做工作和提供勞務(wù)，而是他必須計(jì)劃和設(shè)法完成他的工作，以便實(shí)現(xiàn)他答應(yīng)提供的結(jié)果。實(shí)業(yè)家們通常具有這兩種功能是上面所討論的市場成本的明顯結(jié)果。在一個(gè)競爭性的體制中，存在著一個(gè)計(jì)劃工作的“最優(yōu)”數(shù)量?！　?3 Risk，uncertainty and Profit，Preface to the Reissue，London school of Economics Series of Reprints，No. 16，1933.　　24某些市場運(yùn)行成本只有通過取消“消費(fèi)者選擇”才能消除，這些是零售的成本。　　32對這些動態(tài)力量的說明是由莫里斯．多布提出的，參見Russian Economic Development，p. 68．“既然企業(yè)的工作是在監(jiān)督人員的鞭子之下被組織的，工人勞動的進(jìn)一步結(jié)合便失去了其存在的理由，直到1846年以后它由強(qiáng)有力的機(jī)構(gòu)來指導(dǎo)，這才得以恢復(fù)?！　?1 Op. cit．，p. 270.　　42這表明，不存在企業(yè)的私人企業(yè)家制度是可能的。49“雇主與雇員”的法律概念和企業(yè)的經(jīng)濟(jì)概念是完全不同的，因?yàn)槠髽I(yè)含有由別人的財(cái)產(chǎn)或他們的勞動控制的意思。　　35 J. B