【正文】 ，經濟體制是由價格機制來協(xié)調的，而社會是一個有機體而不是一個組織。馬歇爾把組織作為第四種生產要素引入經濟學理論；J．B．克拉克賦予企業(yè)家以統(tǒng)籌職能；奈特教授強調了經理的協(xié)調作用。本文的目的就是要在經濟理論的一個鴻溝上架起一座橋梁，這個鴻溝出現(xiàn)在這樣兩個假設之間：一個假設（為了某些目的作出的）是，資源的配置由價格機制決定；另一個假設（為了其他一些目的作出的）是，資源的配置依賴于作為協(xié)調者的企業(yè)家。某一生產要素（或它的所有者）不必與企業(yè)內部同他合作的一些生產要素簽訂一系列的契約。21因此，企業(yè)或許就是在期限很短的契約不令人滿意的情形下出現(xiàn)的。同樣，意味著定量配給的配額和價格控制的辦法對于那些為自己生產產品的企業(yè)是沒有作用的，這等于給那些在企業(yè)內部組織生產而不通過市場的企業(yè)以好處，必然鼓勵企業(yè)規(guī)模的擴大。其次，當組織的交易增加時，或許企業(yè)家不能成功地將生產要素用在它們價值最大的地方，也就是說，不能導致生產要素的最佳使用。 直到現(xiàn)在我們一直假定通過價格機制發(fā)生的市場交易是同質的。當先前由兩個或更多個企業(yè)家組織的交易變成由一個企業(yè)家組織時，便出現(xiàn)了聯(lián)合。奈特教授從不存在不確定性的體制開始說明：　　“個體在絕對自由而沒有合謀人的情形下的行動，應該是通過勞動的一級和二級分工及資本的使用等來組織經濟生活，這在今天的美國已發(fā)展到廣為人知的程度?！?0　　這些引語表明了奈特教授的理論的實質。42奈特教授提到的“沒有這樣的保證，后者不會將自己置于前者的指揮之下”這一事實與我們正在考察的問題無關。至此，我們只考察了完全競爭的情況，而不完全競爭的情況似乎是顯而易見的。這個問題始終是，在組織權威下增加額外交易要付出代價嗎？在邊際點上，在企業(yè)內部組織交易的成本或是等于在另一個企業(yè)中的組織成本，或是等于由價格機制“組織”這筆交易所包含的成本?！　? Op．Cit. P. 85?！　?9厄舍教授在討論資本主義發(fā)展時注意到這種影響。據說，大型的單位會更有效率，但由于少數企業(yè)家的個人主義精神，他們寧愿保持獨立性而顯然不管在合理化的可能之下他們的效率增加帶來的高收入?！　?3這常常被稱為“縱向一體化”?！保℉orace J. White，Jr．，”Monopolistic and Perfect Competiotion”，American Economic Review，December，1936，p. 645，note 27．）　　46 Economics of Imperfect Competition?！　?3 Kaldor，op. cit.，and Robinson，The Problem of Management and the Size of the Firm。價格機制不能運行是農奴制的本質。該含義下面考慮。據說，一些小店主賺的錢就比他們的店員少?！　∽⑨專骸　? Joan Robinson，Economics is a Serious Subject，.　　　2 N. Kaldor，“The Equilibrium of the Firm，”Economic Journal, March，1934?！?1　　由此我們可以得出結論，我們給出的定義與現(xiàn)實世界中的企業(yè)是非常接近的。設想一個企業(yè)家從X開始控制交易。奈特教授說“基于人類的天性，我們知道，一個人保證另一個人行動的特定結果而沒有賦予其支配他人工作的權力是不現(xiàn)實的和非常罕見的，”這顯然是不正確的?！敶嬖诓淮_定性時，決定做什么和怎么做的任務相對于其實施處于支配地位，生產團體的內部組織不再是無關緊要的事情和機械性的細節(jié)。35莫里斯，多布先生給出的原因因此是站不佳腳的。傾向于使生產要素結合得更緊和分布空間更小的創(chuàng)新，將導致企業(yè)規(guī)模的擴大。但我們前面已經假定，每一個生產者的擴張會導致效率降低；組織一筆額外交易的附加成本會上升。　　前已論及，企業(yè)的引入基本上是由于市場運行成本的存在。如果我們考察一下銷售稅的課征就會看到，顯然，它是一種有關市場交易而不是在企業(yè)內部組織的同樣交易的稅收。對于供給者來說，通過幾種方式中的哪一種來進行物品或勞務的供給，井沒有多大差異，可對于物品或勞務的購買者來說就不是如此。18隨著出賣這類信息的專門人員的出現(xiàn)，這種成本有可能減少，但不可能消除。莫里斯．多布先生生動地描述了資源配置在企業(yè)中和在經濟體系中的區(qū)別。那些反對經濟計劃工作的人的理由是，問題已被價格機制解決了。讓我們來考察一下阿瑟．索爾特爵土對經濟體制的描述。下文將表明，一種不僅是現(xiàn)實的（即能與現(xiàn)實世界中的企業(yè)含義相吻合），而且是易于處理的（即能用馬歇爾所發(fā)展起來的兩種最強有力的經濟分析工具來處理），企業(yè)的定義是可以獲得的。如果要素A的價格在X比在Y高，則A就會從Y流向X，直到X和Y之間的價格差消失為止，除非存在著某種程度上的其他方面的利益補償。顯然，作為替代價格機制的“縱向”一體化的程度在不同產業(yè)和不同企業(yè)間差別懸殊。17因此，必定存在其他相關的因素。這可能緣于這樣的事實：如果簽訂一個較長期的契約以替代若干個較短期的契約，那么，簽訂每一個契約的部分費用就將被節(jié)省下來。一個企業(yè)家可以將他的勞務出售給另一個企業(yè)家以獲得一定的貨幣收入，而他支付給雇員的錢則主要或完全是其利潤的一部分。但這個問題是至關重要的，因為壟斷收益的可能性對企業(yè)不斷的和無限的擴張?zhí)峁┝藦娪辛Φ募?，而這種力量必然被隨著企業(yè)規(guī)模的增大而使效率下降（在貨幣收入的生產中）的一些同樣強有力的力量所抵銷，所有這些即使在有限競爭時也存在。我們可以假定，B不是組織生產的一個過程或階段，而是組織許多個?！　Σ煌?guī)模的企業(yè)而言，除了生產要素的供給價格千差萬別外，隨著被組織的交易的空間分布、交易的差異性和相對價格變化的可能性的增加，組織成本和失誤帶來的虧損似乎也會增加?！?4這一答案的結論是明顯的?！　　暗谝?，物品是為市場而生產的，其基礎是完全非個人的需求預測，而不是為滿足生產者自己的需要。其次，通過與正在進行生產的人締結契約而不是主動地參加生產也能以較好的知識和判斷力獲得報酬。這一點可以用下面的方法加以說明。在后一種情形中，締約人或執(zhí)行人不是在雇主的控制下做工作和提供勞務，而是他必須計劃和設法完成他的工作，以便實現(xiàn)他答應提供的結果。實業(yè)家們通常具有這兩種功能是上面所討論的市場成本的明顯結果。在一個競爭性的體制中，存在著一個計劃工作的“最優(yōu)”數量?！　?3 Risk，uncertainty and Profit，Preface to the Reissue，London school of Economics Series of Reprints，No. 16，1933.　　24某些市場運行成本只有通過取消“消費者選擇”才能消除，這些是零售的成本。　　32對這些動態(tài)力量的說明是由莫里斯．多布提出的，參見Russian Economic Development，p. 68．“既然企業(yè)的工作是在監(jiān)督人員的鞭子之下被組織的，工人勞動的進一步結合便失去了其存在的理由，直到1846年以后它由強有力的機構來指導，這才得以恢復?！　?1 Op. cit．，p. 270.　　42這表明，不存在企業(yè)的私人企業(yè)家制度是可能的。49“雇主與雇員”的法律概念和企業(yè)的經濟概念是完全不同的，因為企業(yè)含有由別人的財產或他們的勞動控制的意思?！　?5 J. B