【正文】 正如羅賓遜夫人所指出的，“較通常的是，一種假設(shè)是可處理的，而另一種則是現(xiàn)實的，”可能還有這樣的理論分支，其中的假設(shè)既是可處理的，又是現(xiàn)實的。然而，這種考察不僅對于防止因?qū)τ嘘P(guān)理論賴以成立的假設(shè)缺乏了解而出現(xiàn)的誤解和不必要的爭論是必不可少的，而且對于經(jīng)濟(jì)學(xué)在一系列不同假設(shè)的選擇中作出正確的判斷也是極為重要的。6“正常的經(jīng)濟(jì)體制自行運行。確實，僅僅試圖去做已由價格機(jī)制做完的事常常被認(rèn)為是反對經(jīng)濟(jì)計劃工作的一個理由。對于這種觀點，應(yīng)該指出，我們的經(jīng)濟(jì)體制中存在的計劃完全不同于上面所提到的私人計劃，而類似于通常所說的經(jīng)濟(jì)計劃。然而，假如生產(chǎn)是由價格機(jī)制調(diào)節(jié)的，生產(chǎn)就能在根本不存在任何組織的情況下進(jìn)行，面對這一事實，我們要問：組織為什么存在？　　當(dāng)然，價格機(jī)制能被替代的程度有很大差異。他在討論亞當(dāng)．斯密的資本家概念時寫道：“人們開始看到存在著比承包商主持的每一個工廠或單位的內(nèi)部關(guān)系更加重要的事情；承包商與在他的直接活動空間之外的經(jīng)濟(jì)世界存在著聯(lián)系……承包商親自忙于每一個企業(yè)內(nèi)部的勞動分工，并且他自覺地進(jìn)行著計劃和組織，”但是“他是與更大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)專業(yè)化相聯(lián)系的，在那里他自己不過是一個專業(yè)化的單位。這些個人為了能在某個人手下工作會接受低報酬，企業(yè)便由此自然而然地出現(xiàn)了，但這不能成為企業(yè)出現(xiàn)的一個非常重要的理由，似乎更確切他說，還有一種相對立的傾向在起作用，如人們通常趨向于尋求“成為自己的主人”的好處。市場上發(fā)生的每一筆交易的談判和簽約的費用也必須考慮在內(nèi)。20契約的本質(zhì)在于它限定了企業(yè)家的權(quán)力范圍。但由于購買者不知道供給者的幾種方式中哪一種是他所需要的，因此，將來要提供的勞務(wù)只是以一般條款規(guī)定一下，而具體細(xì)節(jié)則留待以后解決。企業(yè)家不得不在低成本狀態(tài)下行使他的職能，這是鑒于如下的事實：他可以以低于他所替代的市場交易的價格得到生產(chǎn)要素，因為如果他做不到這一點，通常也能夠再回到公開市場。既然現(xiàn)在有兩種不同的可供選擇的“組織”方法棗通過價格機(jī)制或通過企業(yè)家，那么這樣的政府管制便會導(dǎo)致企業(yè)的存在，不然企業(yè)的存在就沒有任何理由和目的?！　∵@種初具輪廓的觀念看來會有助于對企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大或縮小的含義作出科學(xué)的解釋。一個與此相關(guān)問題是（遠(yuǎn)非奈特教授所提出的壟斷問題），既然通過組織能消除一定的成本，而且事實上減少了生產(chǎn)成本，那么為什么市場交易仍然存在呢？24為什么所在生產(chǎn)不由一個大企業(yè)去進(jìn)行呢？對這一向題，看來確有某種可能的解釋。27　　上文已經(jīng)指出這樣一點：企業(yè)將傾向于擴(kuò)張直到在企業(yè)內(nèi)部組織一筆額外交易的成本，等于通過在公開市場上完成同一筆交易的成本或在另一個企業(yè)中組織同樣交易的成本為止。A組織先前由B組織的交易的成本可能會大于B做這件事的成本。本文早先討論的因素看來很重要，盡管難以斷言“管理收益遞減”或要素供給價格上升是否看起來更為重要。30傾向于降低空間組織成本的電話和電報的技術(shù)變革將導(dǎo)致企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大。有人說現(xiàn)在需要考慮的是，為什么上述關(guān)于企業(yè)在專業(yè)化交換經(jīng)濟(jì)中出現(xiàn)的原因比其他已有的解釋更可取。必須說明的是，為什么一種一體化力量（企業(yè)家）會替代另一種一體化力量（價格機(jī)制）?！?6　　奈特教授說，我們可以想象這種協(xié)調(diào)是“單靠試錯法發(fā)揮作用的長期實踐過程的結(jié)果，”沒有必要“去想象每個工人處于與他人的工作有關(guān)的‘事先建立起的和諧’氣氛中在恰當(dāng)?shù)臅r間里準(zhǔn)確無誤地做著恰當(dāng)?shù)墓ぷ?。決策和控制功能的集中化是亟需的，一個‘頭領(lǐng)化’的過程不可避免。首先，正如他自己指出的，某些人具有較好的判斷力和知識這一事實并不意味著他們只能從親自參加生產(chǎn)中獲得收入。大部分工作是根據(jù)契約去做的，就是說，契約保證給締約人的某些行為以一定的收益。44但顯然企業(yè)可以生產(chǎn)一種以上的產(chǎn)品，所以，沒有顯而易見的原因說明為什么在完全競爭的情況下成本曲線向上傾斜和在不完全競爭的情況下，邊際成本通常不低于邊際收益的事實會限制企業(yè)的規(guī)模?，F(xiàn)在，當(dāng)他在同一種產(chǎn)品（B）上擴(kuò)大其生產(chǎn)經(jīng)營活動時，組織成本會增加，直到它等于鄰近的其他產(chǎn)品的組織成本為止。通過考慮通常被稱為“主人與仆人”或“雇主與雇員”的法律關(guān)系，我們能很好地研究現(xiàn)實中企業(yè)的構(gòu)成問題。因此，我們的定義是現(xiàn)實的。我們因此有了滾動均衡理論?！　? Op. Cit.，．　　4 J. M. Keynes，Essays in Biography，．　　5 L. Robbins Nature and Significance of Economic Science，．　　6 Allied shipping Control，－17?！　?4不難看出，在計劃經(jīng)濟(jì)中，當(dāng)國家接管一個產(chǎn)業(yè)時，正在做的事情實際上已被價格機(jī)制預(yù)先做掉了。　　17 G. F. Shove，“The Imperfection of the Market：a Further Note”，Economic Journal，March，1933，p. 116，note 1．文中指出，這樣的偏好可以存在，盡管他給出的例子幾乎是與本文中給出的例子相對立的。　　21當(dāng)然，對于企業(yè)是否存在劃出一條嚴(yán)格的界線是不可能的，指揮可以或多或少地存在?！　?6對于企業(yè)的不同規(guī)模生產(chǎn)要素供給價格的變化的討論，參見E. A. G. Robinson, The Structure of Competitive Industry。參見The Structure of Competitive Industry，pp．83－106．該假定是，價格運動的可能性增加意味著在企業(yè)內(nèi)部的組織成本的增加會大于在市場上進(jìn)行交易的成本的增加棗這是可能的。因此，那里不得不由一些組織者來指揮?！　?7 Op. cit.，pp．267一8．　　38 Op. cit．，p．268?！　?4羅賓遜先生稱這是殘存著小企業(yè)的不完全競爭狀態(tài)。懷特先生說：“企業(yè)規(guī)模在壟斷競爭條件下受到限制是顯然的?！　?0 Op. cit。直到強(qiáng)有力的機(jī)構(gòu)安排工人進(jìn)入某一工作位置，它才智代了價格機(jī)制，而且企業(yè)再度出現(xiàn)。　　31應(yīng)該注意到，大多數(shù)創(chuàng)新將使組織成本和使用價格機(jī)制的成本發(fā)生變化，在這樣的情形中，創(chuàng)新趨向于使企業(yè)變大還是變小將取決于這兩種成本的相對影響。參見Jones，The Trust Problem，p. 531，and Macgregor IndustriaI Combination，p．63．這是那些提倡合理化的人的共同觀點。參見下文對這個問題的討論。但這顯然不是現(xiàn)實世界的真實情況。因此，在德賓先生的回答中存在著這樣的觀點，那就是，他強(qiáng)調(diào)包含在經(jīng)濟(jì)計劃中的問題，而同樣的問題必須由競爭性體制中的實業(yè)家來解決?！　? F. A. Hayek，o p. Cit。經(jīng)營意味著預(yù)測和通過簽訂新的契約、利用價格機(jī)制進(jìn)行操作。當(dāng)我們考慮企業(yè)應(yīng)多大時，邊際原理就會順利地發(fā)揮作用?！　。?）主人必須有權(quán)親自或者通過另一個仆人或代理人控制仆人的工作。這樣處理問題顯然是不全面的，47但對于表明僅僅論證成本曲線傾向于向上不能得出企業(yè)規(guī)模會受到限制的結(jié)論，則是必要的。 ??????????? 有人或許會說，在完全競爭條件下，既然生產(chǎn)的每一種產(chǎn)品都能按照通行的價格出售，那么就沒必要生產(chǎn)任何其他產(chǎn)品了。然而，這確實意味著相對價格制度發(fā)生了變化，并將出現(xiàn)生產(chǎn)要紊的重新安排。每－個企業(yè)都買下了一大幫顧問的勞務(wù)。另一方面，沒有這樣的保證，后者不會將自己置