【正文】 勞務(wù)的供給，井沒(méi)有多大差異，可對(duì)于物品或勞務(wù)的購(gòu)買者來(lái)說(shuō)就不是如此。為某種物品或勞務(wù)的供給簽訂長(zhǎng)期的契約可能是期望的。通過(guò)契約，生產(chǎn)要素為獲得一定的報(bào)酬（它可以是固定的也可以是浮動(dòng)的）同意在一定限度內(nèi)服從企業(yè)家的指揮。某一生產(chǎn)要素（或它的所有者）不必與企業(yè)內(nèi)部同他合作的一些生產(chǎn)要素簽訂一系列的契約。18隨著出賣這類信息的專門人員的出現(xiàn)，這種成本有可能減少，但不可能消除。16如果購(gòu)買者較之于以其他方式生產(chǎn)的商品更偏愛(ài)由企業(yè)生產(chǎn)的商品，企業(yè)也可能存在；可是，即使在這種偏好（假如它們存在的話）的重要性可以忽略不計(jì)的范疇內(nèi)，在現(xiàn)實(shí)世界中企業(yè)仍然存在?！　±纾绻恍┤嗽敢庠谄渌恍┤说闹笓]下工作，這一情形就會(huì)出現(xiàn)。本文的目的就是要在經(jīng)濟(jì)理論的一個(gè)鴻溝上架起一座橋梁，這個(gè)鴻溝出現(xiàn)在這樣兩個(gè)假設(shè)之間：一個(gè)假設(shè)（為了某些目的作出的）是，資源的配置由價(jià)格機(jī)制決定；另一個(gè)假設(shè)（為了其他一些目的作出的）是，資源的配置依賴于作為協(xié)調(diào)者的企業(yè)家。莫里斯．多布先生生動(dòng)地描述了資源配置在企業(yè)中和在經(jīng)濟(jì)體系中的區(qū)別。11然而，這一系列生產(chǎn)要素的組織協(xié)調(diào)通常是在沒(méi)有價(jià)格機(jī)制參與的情況下進(jìn)行的。10顯然，存在著協(xié)調(diào)生產(chǎn)的替代方法。馬歇爾把組織作為第四種生產(chǎn)要素引入經(jīng)濟(jì)學(xué)理論；J．B．克拉克賦予企業(yè)家以統(tǒng)籌職能；奈特教授強(qiáng)調(diào)了經(jīng)理的協(xié)調(diào)作用。那些反對(duì)經(jīng)濟(jì)計(jì)劃工作的人的理由是，問(wèn)題已被價(jià)格機(jī)制解決了。例如，我們發(fā)現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)理論中生產(chǎn)要素在各種不同的用途之間的配置是由價(jià)格機(jī)制決定的。但這種理論假定資源的流動(dòng)方向直接依賴于價(jià)格機(jī)制。”一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)體制是由價(jià)格機(jī)制來(lái)協(xié)調(diào)的，而社會(huì)是一個(gè)有機(jī)體而不是一個(gè)組織。讓我們來(lái)考察一下阿瑟．索爾特爵土對(duì)經(jīng)濟(jì)體制的描述。羅賓遜夫人曾說(shuō)過(guò)：“對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)中的一系列假設(shè)，需要提出的兩個(gè)問(wèn)題是：它們易于處理嗎？它們與現(xiàn)實(shí)世界相吻合嗎？”3盡管正如羅賓遜夫人所指出的，“較通常的是，一種假設(shè)是可處理的，而另一種則是現(xiàn)實(shí)的，”可能還有這樣的理論分支，其中的假設(shè)既是可處理的，又是現(xiàn)實(shí)的。在建立一種理論時(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家常常忽略對(duì)其賴以成立的基礎(chǔ)的考察。然而，這種考察不僅對(duì)于防止因?qū)τ嘘P(guān)理論賴以成立的假設(shè)缺乏了解而出現(xiàn)的誤解和不必要的爭(zhēng)論是必不可少的，而且對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)在一系列不同假設(shè)的選擇中作出正確的判斷也是極為重要的。下文將表明，一種不僅是現(xiàn)實(shí)的（即能與現(xiàn)實(shí)世界中的企業(yè)含義相吻合），而且是易于處理的（即能用馬歇爾所發(fā)展起來(lái)的兩種最強(qiáng)有力的經(jīng)濟(jì)分析工具來(lái)處理），企業(yè)的定義是可以獲得的。6“正常的經(jīng)濟(jì)體制自行運(yùn)行。7經(jīng)濟(jì)體制“自行運(yùn)行”，這并不意味著沒(méi)有私人計(jì)劃。確實(shí)，僅僅試圖去做已由價(jià)格機(jī)制做完的事常常被認(rèn)為是反對(duì)經(jīng)濟(jì)計(jì)劃工作的一個(gè)理由。如果要素A的價(jià)格在X比在Y高，則A就會(huì)從Y流向X，直到X和Y之間的價(jià)格差消失為止，除非存在著某種程度上的其他方面的利益補(bǔ)償。對(duì)于這種觀點(diǎn)，應(yīng)該指出，我們的經(jīng)濟(jì)體制中存在的計(jì)劃完全不同于上面所提到的私人計(jì)劃，而類似于通常所說(shuō)的經(jīng)濟(jì)計(jì)劃。正如D．H．羅伯遜所指出的，我們發(fā)現(xiàn)了“在不自覺(jué)的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)的大海中的自覺(jué)力量的小島，它如同凝結(jié)在一桶黃油牛奶中的一塊塊黃油。然而，假如生產(chǎn)是由價(jià)格機(jī)制調(diào)節(jié)的，生產(chǎn)就能在根本不存在任何組織的情況下進(jìn)行，面對(duì)這一事實(shí)，我們要問(wèn)：組織為什么存在？　　當(dāng)然，價(jià)格機(jī)制能被替代的程度有很大差異。顯然，作為替代價(jià)格機(jī)制的“縱向”一體化的程度在不同產(chǎn)業(yè)和不同企業(yè)間差別懸殊。他在討論亞當(dāng)．斯密的資本家概念時(shí)寫道：“人們開(kāi)始看到存在著比承包商主持的每一個(gè)工廠或單位的內(nèi)部關(guān)系更加重要的事情；承包商與在他的直接活動(dòng)空間之外的經(jīng)濟(jì)世界存在著聯(lián)系……承包商親自忙于每一個(gè)企業(yè)內(nèi)部的勞動(dòng)分工，并且他自覺(jué)地進(jìn)行著計(jì)劃和組織，”但是“他是與更大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)專業(yè)化相聯(lián)系的，在那里他自己不過(guò)是一個(gè)專業(yè)化的單位。我們必須說(shuō)明在實(shí)踐中影響在這兩者之間進(jìn)行選擇的基礎(chǔ)。這些個(gè)人為了能在某個(gè)人手下工作會(huì)接受低報(bào)酬，企業(yè)便由此自然而然地出現(xiàn)了，但這不能成為企業(yè)出現(xiàn)的一個(gè)非常重要的理由，似乎更確切他說(shuō)，還有一種相對(duì)立的傾向在起作用，如人們通常趨向于尋求“成為自己的主人”的好處。17因此，必定存在其他相關(guān)的因素。市場(chǎng)上發(fā)生的每一筆交易的談判和簽約的費(fèi)用也必須考慮在內(nèi)。當(dāng)然，如果這種合作是價(jià)格機(jī)制起作用的一個(gè)直接結(jié)果，一系列的契約就是必需的。20契約的本質(zhì)在于它限定了企業(yè)家的權(quán)力范圍。這可能緣于這樣的事實(shí)：如果簽訂一個(gè)較長(zhǎng)期的契約以替代若干個(gè)較短期的契約，那么，簽訂每一個(gè)契約的部分費(fèi)用就將被節(jié)省下來(lái)。但由于購(gòu)買者不知道供給者的幾種方式中哪一種是他所需要的，因此，將來(lái)要提供的勞務(wù)只是以一般條款規(guī)定一下，而具體細(xì)節(jié)則留待以后解決。購(gòu)買勞務(wù)棗勞動(dòng)棗的情形顯然比購(gòu)買物品的情形具有更為重要的意義。企業(yè)家不得不在低成本狀態(tài)下行使他的職能，這是鑒于如下的事實(shí)：他可以以低于他所替代的市場(chǎng)交易的價(jià)格得到生產(chǎn)要素，因?yàn)槿绻霾坏竭@一點(diǎn)，通常也能夠再回到公開(kāi)市場(chǎng)。一個(gè)企業(yè)家可以將他的勞務(wù)出售給另一個(gè)企業(yè)家以獲得一定的貨幣收入，而他支付給雇員的錢則主要或完全是其利潤(rùn)的一部分。既然現(xiàn)在有兩種不同的可供選擇的“組織”方法棗通過(guò)價(jià)格機(jī)制或通過(guò)企業(yè)家，那么這樣的政府管制便會(huì)導(dǎo)致企業(yè)的存在，不然企業(yè)的存在就沒(méi)有任何理由和目的。但是，上述這些作為監(jiān)督、管理的措施會(huì)導(dǎo)致企業(yè)的出現(xiàn)，這一點(diǎn)是令人難以置信的?！　∵@種初具輪廓的觀念看來(lái)會(huì)有助于對(duì)企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大或縮小的含義作出科學(xué)的解釋。但這個(gè)問(wèn)題是至關(guān)重要的，因?yàn)閴艛嗍找娴目赡苄詫?duì)企業(yè)不斷的和無(wú)限的擴(kuò)張?zhí)峁┝藦?qiáng)有力的激勵(lì)，而這種力量必然被隨著企業(yè)規(guī)模的增大而使效率下降（在貨幣收入的生產(chǎn)中）的一些同樣強(qiáng)有力的力量所抵銷，所有這些即使在有限競(jìng)爭(zhēng)時(shí)也存在。一個(gè)與此相關(guān)問(wèn)題是（遠(yuǎn)非奈特教授所提出的壟斷問(wèn)題），既然通過(guò)組織能消除一定的成本，而且事實(shí)上減少了生產(chǎn)成本，那么為什么市場(chǎng)交易仍然存在呢？24為什么所在生產(chǎn)不由一個(gè)大企業(yè)去進(jìn)行呢？對(duì)這一向題，看來(lái)確有某種可能的解釋。再者，交易增加必須達(dá)到這一點(diǎn)，即資源浪費(fèi)帶來(lái)的虧損等于在公開(kāi)市場(chǎng)上進(jìn)行交易的成本，或者等于由另一個(gè)企業(yè)家組織這筆交易的虧損。27　　上文已經(jīng)指出這樣一點(diǎn)：企業(yè)將傾向于擴(kuò)張直到在企業(yè)內(nèi)部組織一筆額外交易的成本，等于通過(guò)在公開(kāi)市場(chǎng)上完成同一筆交易的成本或在另一個(gè)企業(yè)中組織同樣交易的成本為止。我們可以假定，B不是組織生產(chǎn)的一個(gè)過(guò)程或階段，而是組織許多個(gè)。A組織先前由B組織的交易的成本可能會(huì)大于B做這件事的成本。事實(shí)上，沒(méi)有一件事能夠比我們現(xiàn)代社會(huì)中發(fā)生的實(shí)際交易更多樣化了。本文早先討論的因素看來(lái)很重要，盡管難以斷言“管理收益遞減”或要素供給價(jià)格上升是否看起來(lái)更為重要?！　?duì)不同規(guī)模的企業(yè)而言，除了生產(chǎn)要素的供給價(jià)格千差萬(wàn)別外，隨著被組織的交易的空間分布、交易的差異性和相對(duì)價(jià)格變化的可能性的增加，組織成本和失誤帶來(lái)的虧損似乎也會(huì)增加。30傾向于降低空間組織成本的電話和電報(bào)的技術(shù)變革將導(dǎo)致企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大。當(dāng)所涉及的先前由企業(yè)家之間在市場(chǎng)上完成的交易被組織起來(lái)時(shí)，這便是一體化。有人說(shuō)現(xiàn)在需要考慮的是，為什么上述關(guān)于企業(yè)在專業(yè)化交換經(jīng)濟(jì)中出現(xiàn)的原因比其他已有的解釋更可取?！?4這一答案的結(jié)論是明顯的。必須說(shuō)明的是，為什么一種一體化力量（企業(yè)家）會(huì)替代另一種一體化力量（價(jià)格機(jī)制）。能喚起人們想象力的基本事實(shí)是生產(chǎn)團(tuán)體和行政機(jī)構(gòu)的內(nèi)部組織。”36　　奈特教授說(shuō)，我們可以想象這種協(xié)調(diào)是“單靠試錯(cuò)法發(fā)揮作用的長(zhǎng)期實(shí)踐過(guò)程