【正文】 勞務的供給，井沒有多大差異，可對于物品或勞務的購買者來說就不是如此。為某種物品或勞務的供給簽訂長期的契約可能是期望的。通過契約，生產(chǎn)要素為獲得一定的報酬（它可以是固定的也可以是浮動的）同意在一定限度內(nèi)服從企業(yè)家的指揮。某一生產(chǎn)要素（或它的所有者）不必與企業(yè)內(nèi)部同他合作的一些生產(chǎn)要素簽訂一系列的契約。18隨著出賣這類信息的專門人員的出現(xiàn)，這種成本有可能減少，但不可能消除。16如果購買者較之于以其他方式生產(chǎn)的商品更偏愛由企業(yè)生產(chǎn)的商品，企業(yè)也可能存在；可是，即使在這種偏好（假如它們存在的話）的重要性可以忽略不計的范疇內(nèi)，在現(xiàn)實世界中企業(yè)仍然存在。　　例如，如果一些人愿意在其他一些人的指揮下工作，這一情形就會出現(xiàn)。本文的目的就是要在經(jīng)濟理論的一個鴻溝上架起一座橋梁，這個鴻溝出現(xiàn)在這樣兩個假設之間：一個假設（為了某些目的作出的）是，資源的配置由價格機制決定；另一個假設（為了其他一些目的作出的）是，資源的配置依賴于作為協(xié)調(diào)者的企業(yè)家。莫里斯．多布先生生動地描述了資源配置在企業(yè)中和在經(jīng)濟體系中的區(qū)別。11然而，這一系列生產(chǎn)要素的組織協(xié)調(diào)通常是在沒有價格機制參與的情況下進行的。10顯然，存在著協(xié)調(diào)生產(chǎn)的替代方法。馬歇爾把組織作為第四種生產(chǎn)要素引入經(jīng)濟學理論；J．B．克拉克賦予企業(yè)家以統(tǒng)籌職能；奈特教授強調(diào)了經(jīng)理的協(xié)調(diào)作用。那些反對經(jīng)濟計劃工作的人的理由是，問題已被價格機制解決了。例如，我們發(fā)現(xiàn)在經(jīng)濟理論中生產(chǎn)要素在各種不同的用途之間的配置是由價格機制決定的。但這種理論假定資源的流動方向直接依賴于價格機制?！币晃唤?jīng)濟學家認為，經(jīng)濟體制是由價格機制來協(xié)調(diào)的，而社會是一個有機體而不是一個組織。讓我們來考察一下阿瑟．索爾特爵土對經(jīng)濟體制的描述。羅賓遜夫人曾說過：“對于經(jīng)濟學中的一系列假設，需要提出的兩個問題是：它們易于處理嗎？它們與現(xiàn)實世界相吻合嗎？”3盡管正如羅賓遜夫人所指出的，“較通常的是，一種假設是可處理的，而另一種則是現(xiàn)實的，”可能還有這樣的理論分支，其中的假設既是可處理的，又是現(xiàn)實的。在建立一種理論時，經(jīng)濟學家常常忽略對其賴以成立的基礎的考察。然而，這種考察不僅對于防止因?qū)τ嘘P理論賴以成立的假設缺乏了解而出現(xiàn)的誤解和不必要的爭論是必不可少的，而且對于經(jīng)濟學在一系列不同假設的選擇中作出正確的判斷也是極為重要的。下文將表明，一種不僅是現(xiàn)實的（即能與現(xiàn)實世界中的企業(yè)含義相吻合），而且是易于處理的（即能用馬歇爾所發(fā)展起來的兩種最強有力的經(jīng)濟分析工具來處理），企業(yè)的定義是可以獲得的。6“正常的經(jīng)濟體制自行運行。7經(jīng)濟體制“自行運行”，這并不意味著沒有私人計劃。確實，僅僅試圖去做已由價格機制做完的事常常被認為是反對經(jīng)濟計劃工作的一個理由。如果要素A的價格在X比在Y高，則A就會從Y流向X，直到X和Y之間的價格差消失為止，除非存在著某種程度上的其他方面的利益補償。對于這種觀點，應該指出，我們的經(jīng)濟體制中存在的計劃完全不同于上面所提到的私人計劃，而類似于通常所說的經(jīng)濟計劃。正如D．H．羅伯遜所指出的，我們發(fā)現(xiàn)了“在不自覺的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)的大海中的自覺力量的小島，它如同凝結(jié)在一桶黃油牛奶中的一塊塊黃油。然而，假如生產(chǎn)是由價格機制調(diào)節(jié)的，生產(chǎn)就能在根本不存在任何組織的情況下進行，面對這一事實，我們要問：組織為什么存在？　　當然，價格機制能被替代的程度有很大差異。顯然，作為替代價格機制的“縱向”一體化的程度在不同產(chǎn)業(yè)和不同企業(yè)間差別懸殊。他在討論亞當．斯密的資本家概念時寫道：“人們開始看到存在著比承包商主持的每一個工廠或單位的內(nèi)部關系更加重要的事情；承包商與在他的直接活動空間之外的經(jīng)濟世界存在著聯(lián)系……承包商親自忙于每一個企業(yè)內(nèi)部的勞動分工，并且他自覺地進行著計劃和組織，”但是“他是與更大規(guī)模的經(jīng)濟專業(yè)化相聯(lián)系的，在那里他自己不過是一個專業(yè)化的單位。我們必須說明在實踐中影響在這兩者之間進行選擇的基礎。這些個人為了能在某個人手下工作會接受低報酬，企業(yè)便由此自然而然地出現(xiàn)了，但這不能成為企業(yè)出現(xiàn)的一個非常重要的理由，似乎更確切他說，還有一種相對立的傾向在起作用，如人們通常趨向于尋求“成為自己的主人”的好處。17因此，必定存在其他相關的因素。市場上發(fā)生的每一筆交易的談判和簽約的費用也必須考慮在內(nèi)。當然，如果這種合作是價格機制起作用的一個直接結(jié)果，一系列的契約就是必需的。20契約的本質(zhì)在于它限定了企業(yè)家的權(quán)力范圍。這可能緣于這樣的事實：如果簽訂一個較長期的契約以替代若干個較短期的契約，那么，簽訂每一個契約的部分費用就將被節(jié)省下來。但由于購買者不知道供給者的幾種方式中哪一種是他所需要的，因此，將來要提供的勞務只是以一般條款規(guī)定一下，而具體細節(jié)則留待以后解決。購買勞務棗勞動棗的情形顯然比購買物品的情形具有更為重要的意義。企業(yè)家不得不在低成本狀態(tài)下行使他的職能，這是鑒于如下的事實：他可以以低于他所替代的市場交易的價格得到生產(chǎn)要素，因為如果他做不到這一點，通常也能夠再回到公開市場。一個企業(yè)家可以將他的勞務出售給另一個企業(yè)家以獲得一定的貨幣收入，而他支付給雇員的錢則主要或完全是其利潤的一部分。既然現(xiàn)在有兩種不同的可供選擇的“組織”方法棗通過價格機制或通過企業(yè)家，那么這樣的政府管制便會導致企業(yè)的存在，不然企業(yè)的存在就沒有任何理由和目的。但是，上述這些作為監(jiān)督、管理的措施會導致企業(yè)的出現(xiàn)，這一點是令人難以置信的?！　∵@種初具輪廓的觀念看來會有助于對企業(yè)規(guī)模擴大或縮小的含義作出科學的解釋。但這個問題是至關重要的，因為壟斷收益的可能性對企業(yè)不斷的和無限的擴張?zhí)峁┝藦娪辛Φ募?，而這種力量必然被隨著企業(yè)規(guī)模的增大而使效率下降（在貨幣收入的生產(chǎn)中）的一些同樣強有力的力量所抵銷，所有這些即使在有限競爭時也存在。一個與此相關問題是（遠非奈特教授所提出的壟斷問題），既然通過組織能消除一定的成本，而且事實上減少了生產(chǎn)成本，那么為什么市場交易仍然存在呢？24為什么所在生產(chǎn)不由一個大企業(yè)去進行呢？對這一向題，看來確有某種可能的解釋。再者，交易增加必須達到這一點，即資源浪費帶來的虧損等于在公開市場上進行交易的成本，或者等于由另一個企業(yè)家組織這筆交易的虧損。27　　上文已經(jīng)指出這樣一點：企業(yè)將傾向于擴張直到在企業(yè)內(nèi)部組織一筆額外交易的成本，等于通過在公開市場上完成同一筆交易的成本或在另一個企業(yè)中組織同樣交易的成本為止。我們可以假定，B不是組織生產(chǎn)的一個過程或階段，而是組織許多個。A組織先前由B組織的交易的成本可能會大于B做這件事的成本。事實上，沒有一件事能夠比我們現(xiàn)代社會中發(fā)生的實際交易更多樣化了。本文早先討論的因素看來很重要，盡管難以斷言“管理收益遞減”或要素供給價格上升是否看起來更為重要。　　對不同規(guī)模的企業(yè)而言，除了生產(chǎn)要素的供給價格千差萬別外，隨著被組織的交易的空間分布、交易的差異性和相對價格變化的可能性的增加，組織成本和失誤帶來的虧損似乎也會增加。30傾向于降低空間組織成本的電話和電報的技術(shù)變革將導致企業(yè)規(guī)模的擴大。當所涉及的先前由企業(yè)家之間在市場上完成的交易被組織起來時，這便是一體化。有人說現(xiàn)在需要考慮的是，為什么上述關于企業(yè)在專業(yè)化交換經(jīng)濟中出現(xiàn)的原因比其他已有的解釋更可取?！?4這一答案的結(jié)論是明顯的。必須說明的是，為什么一種一體化力量（企業(yè)家）會替代另一種一體化力量（價格機制）。能喚起人們想象力的基本事實是生產(chǎn)團體和行政機構(gòu)的內(nèi)部組織。”36　　奈特教授說，我們可以想象這種協(xié)調(diào)是“單靠試錯法發(fā)揮作用的長期實踐過程