【正文】 么做的任務(wù)相對(duì)于其實(shí)施處于支配地位，生產(chǎn)團(tuán)體的內(nèi)部組織不再是無關(guān)緊要的事情和機(jī)械性的細(xì)節(jié)。41　　奈特教授似乎給自己留下了幾個(gè)需要商榷的題目。奈特教授說“基于人類的天性，我們知道，一個(gè)人保證另一個(gè)人行動(dòng)的特定結(jié)果而沒有賦予其支配他人工作的權(quán)力是不現(xiàn)實(shí)的和非常罕見的，”這顯然是不正確的。人們有時(shí)假定，如果企業(yè)的成本曲線向上傾斜，在完全競爭條件下，企業(yè)在規(guī)模上會(huì)受到限制；43而在不完全競爭條件下，企業(yè)在規(guī)模上受到限制是因?yàn)楫?dāng)邊際成本等于邊際收益時(shí)，企業(yè)不愿意付出大于產(chǎn)出的生產(chǎn)代價(jià)。設(shè)想一個(gè)企業(yè)家從X開始控制交易。5 　　現(xiàn)在唯一剩下的問題是，看一看已經(jīng)發(fā)展起來的企業(yè)概念是不是與現(xiàn)實(shí)世界中的情況相一致?！?1　　由此我們可以得出結(jié)論，我們給出的定義與現(xiàn)實(shí)世界中的企業(yè)是非常接近的。一般只有對(duì)引起企業(yè)內(nèi)部組織成本和市場成本的變化作了調(diào)查，才能說明企業(yè)規(guī)模為什么擴(kuò)大或縮小?！　∽⑨專骸　? Joan Robinson，Economics is a Serious Subject，.　　　2 N. Kaldor，“The Equilibrium of the Firm，”Economic Journal, March，1934?！　?3 Capitalist Enterprise and Social Progress，p. 20．cf. , also, Henderson，Supply and Demand，pp. 3－5。據(jù)說，一些小店主賺的錢就比他們的店員少。這將是自發(fā)的奴隸制度（參見professor Batt，The Law of Master and Servant，p. 18），這樣的契約將是無效的，是不能執(zhí)行的。該含義下面考慮?！　?9 ，見上引文。價(jià)格機(jī)制不能運(yùn)行是農(nóng)奴制的本質(zhì)?！　?6 Risk，Uncertainty and Profit，p．267?！　?3 Kaldor，op. cit.，and Robinson，The Problem of Management and the Size of the Firm。但這兩個(gè)概念的一致性是完全存在的，因?yàn)樵谠u(píng)價(jià)經(jīng)濟(jì)概念的價(jià)值時(shí)，法律概念的檢查是有意義的?！保℉orace J. White，Jr．，”Monopolistic and Perfect Competiotion”，American Economic Review，December，1936，p. 645，note 27．）　　46 Economics of Imperfect Competition。pp．269一70?！　?3這常常被稱為“縱向一體化”。例如，假定電話降低使用價(jià)格機(jī)制的成本大于它降低的組織成本，那么它將對(duì)降低企業(yè)規(guī)模產(chǎn)生影響。據(jù)說，大型的單位會(huì)更有效率，但由于少數(shù)企業(yè)家的個(gè)人主義精神，他們寧愿保持獨(dú)立性而顯然不管在合理化的可能之下他們的效率增加帶來的高收入。　　22奈特教授的觀點(diǎn)下面將更加詳細(xì)地闡明。　　19厄舍教授在討論資本主義發(fā)展時(shí)注意到這種影響。（參見“Economic Calculus in a Planned Economy，”Economic Journal，December，1936）這兩種情況之間的重要區(qū)別是，由于企業(yè)代表了一個(gè)組織生產(chǎn)的更有效的辦法，所以當(dāng)企業(yè)自發(fā)地出現(xiàn)時(shí)，經(jīng)濟(jì)計(jì)劃就強(qiáng)加給產(chǎn)業(yè)?！　? Op．Cit. P. 85。管理則恰恰意味著僅僅對(duì)價(jià)格變化作出反應(yīng)，并在其控制下重新安排生產(chǎn)要素。這個(gè)問題始終是，在組織權(quán)威下增加額外交易要付出代價(jià)嗎？在邊際點(diǎn)上，在企業(yè)內(nèi)部組織交易的成本或是等于在另一個(gè)企業(yè)中的組織成本，或是等于由價(jià)格機(jī)制“組織”這筆交易所包含的成本。有權(quán)告訴仆人何時(shí)工作（在服務(wù)時(shí)間內(nèi)）和何時(shí)不工作，以及做什么工作和如何去做（在服務(wù)范圍內(nèi)），這種控制和干預(yù)的權(quán)利就是這種關(guān)系的本質(zhì)特征，它從獨(dú)立的締約人或從僅向其雇主提供其勞動(dòng)成果的雇員中區(qū)分出了仆人。至此，我們只考察了完全競爭的情況，而不完全競爭的情況似乎是顯而易見的。但這一說法忽視了這樣的事實(shí)，那就是可能存在這一情況：組織一種新產(chǎn)品的交易較之繼續(xù)組織老產(chǎn)品的交易成本要低。42奈特教授提到的“沒有這樣的保證，后者不會(huì)將自己置于前者的指揮之下”這一事實(shí)與我們正在考察的問題無關(guān)。我們可以想象－個(gè)所有的建議和知識(shí)都是按需購買的體制?！?0　　這些引語表明了奈特教授的理論的實(shí)質(zhì)?！?8　　不確定性的事實(shí)帶來了有關(guān)社會(huì)組織的兩個(gè)最重要的特征。奈特教授從不存在不確定性的體制開始說明：　　“個(gè)體在絕對(duì)自由而沒有合謀人的情形下的行動(dòng)，應(yīng)該是通過勞動(dòng)的一級(jí)和二級(jí)分工及資本的使用等來組織經(jīng)濟(jì)生活，這在今天的美國已發(fā)展到廣為人知的程度。企業(yè)是“勞動(dòng)分工日益復(fù)雜的結(jié)果……經(jīng)濟(jì)分工程度的增長需要一定的一體化力量，沒有一體化力量，分工將導(dǎo)致混亂；而且正是因?yàn)樵诜止そ?jīng)濟(jì)中存在一體化力量，產(chǎn)業(yè)形式才富有意義。當(dāng)先前由兩個(gè)或更多個(gè)企業(yè)家組織的交易變成由一個(gè)企業(yè)家組織時(shí)，便出現(xiàn)了聯(lián)合?！　∑髽I(yè)規(guī)模愈大，生產(chǎn)要素的供給價(jià)格下降得愈大（或上升得愈小）。 直到現(xiàn)在我們一直假定通過價(jià)格機(jī)制發(fā)生的市場交易是同質(zhì)的。假定A向B購買產(chǎn)品，且A和B都能在低于其現(xiàn)在成本的條件下組織市場交易。其次，當(dāng)組織的交易增加時(shí)，或許企業(yè)家不能成功地將生產(chǎn)要素用在它們價(jià)值最大的地方，也就是說，不能導(dǎo)致生產(chǎn)要素的最佳使用。為什么企業(yè)家不少組織點(diǎn)或多組織點(diǎn)交易呢？注意一下奈特教授的觀點(diǎn)是有意義的：　　“效率與規(guī)模之間的關(guān)系是最嚴(yán)肅的理論問題之一，從本質(zhì)上講，就一個(gè)工廠的效率與規(guī)模之間的關(guān)系而言，其在相當(dāng)程度上與其說是取決于智力的一般原理，不如說是取決于個(gè)人人格和歷史機(jī)遇。同樣，意味著定量配給的配額和價(jià)格控制的辦法對(duì)于那些為自己生產(chǎn)產(chǎn)品的企業(yè)是沒有作用的，這等于給那些在企業(yè)內(nèi)部組織生產(chǎn)而不通過市場的企業(yè)以好處，必然鼓勵(lì)企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大。但是，那些認(rèn)為支付方式是企業(yè)的特征的人（如奈特教授）棗一個(gè)接受剩余的和浮動(dòng)的收入的人保證那些參加生產(chǎn)的人有固定的收入棗似乎提出一個(gè)與我們所考慮的問題無關(guān)的觀點(diǎn)。21因此，企業(yè)或許就是在期限很短的契約不令人滿意的情形下出現(xiàn)的。為某種物品或勞務(wù)的供給簽訂長期的契約可能是期望的。某一生產(chǎn)要素（或它的所有者）不必與企業(yè)內(nèi)部同他合作的一些生產(chǎn)要素簽訂一系列的契約。16如果購買者較之于以其他方式生產(chǎn)的商品更偏愛由企業(yè)生產(chǎn)的商品，企業(yè)也可能存在；可是，即使在這種偏好（假如它們存在的話）的重要性可以忽略不計(jì)的范疇內(nèi)，在現(xiàn)實(shí)世界中企業(yè)仍然存在。本文的目的就是要在經(jīng)濟(jì)理論的一個(gè)鴻溝上架起一座橋梁，這個(gè)鴻溝出現(xiàn)在這樣兩個(gè)假設(shè)之間：一個(gè)假設(shè)（為了某些目的作出的）是，資源的配置由價(jià)格機(jī)制決定；另一個(gè)假設(shè)（為了其他一些目的作出的）是，資源的配置依賴于作為協(xié)調(diào)者的企業(yè)家。11然而，這一系列生產(chǎn)要素的組織協(xié)調(diào)通常是在沒有價(jià)格機(jī)制參與的情況下進(jìn)行的。馬歇爾把組織作為第四種生產(chǎn)要素引入經(jīng)濟(jì)學(xué)理論；J．B．克拉克賦予企業(yè)家以統(tǒng)籌職能；奈特教授強(qiáng)調(diào)了經(jīng)理的協(xié)調(diào)作用。例如，我們發(fā)現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)理論中生產(chǎn)要素在各種不同的用途之間的配置是由價(jià)格機(jī)制決定的。”一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)體制是由價(jià)格機(jī)制來協(xié)調(diào)的，而社會(huì)是一個(gè)有機(jī)體而不是一個(gè)組織。羅賓遜夫人曾說過：“對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)中的一系列假設(shè)，需要提出的兩個(gè)問題是：它們易于處理嗎？它們與現(xiàn)實(shí)世界相吻合嗎？”3盡管