【正文】 。當(dāng)然，如果這種合作是價格機制起作用的一個直接結(jié)果，一系列的契約就是必需的。一系列的契約被一個契約替代了。在此階段，重要的是注意契約的特性，即注意企業(yè)中被雇傭的生產(chǎn)要素是如何進入的。通過契約，生產(chǎn)要素為獲得一定的報酬（它可以是固定的也可以是浮動的）同意在一定限度內(nèi)服從企業(yè)家的指揮。20契約的本質(zhì)在于它限定了企業(yè)家的權(quán)力范圍。只有在限定的范圍內(nèi)，他才能指揮其他生產(chǎn)要素?！　∪欢?，利用價格機制也存在著其他方面的不利因素（或成本）。為某種物品或勞務(wù)的供給簽訂長期的契約可能是期望的。這可能緣于這樣的事實：如果簽訂一個較長期的契約以替代若干個較短期的契約，那么，簽訂每一個契約的部分費用就將被節(jié)省下來?；蛘撸捎谌藗冏⒅乇苊怙L(fēng)險，他們可能寧愿簽訂長期契約而不是短期契約?，F(xiàn)在的問題是，由于預(yù)測方面的困難，有關(guān)物品或勞務(wù)供給的契約期越長，實現(xiàn)的可能性就越小，從而買方也越不愿意明確規(guī)定出要求締約對方干些什么。對于供給者來說，通過幾種方式中的哪一種來進行物品或勞務(wù)的供給，井沒有多大差異，可對于物品或勞務(wù)的購買者來說就不是如此。但由于購買者不知道供給者的幾種方式中哪一種是他所需要的，因此，將來要提供的勞務(wù)只是以一般條款規(guī)定一下，而具體細節(jié)則留待以后解決。契約中的所有陳述是要求供給者供給物品或勞務(wù)的范圍，而要求供給者所做的細節(jié)在契約中沒有闡述，是以后由購買者決定的。當(dāng)資源的流向（在契約規(guī)定的范圍內(nèi)）變得以這種方式依賴于買方時，我稱之為“企業(yè)”的那種關(guān)系就流行起來了。21因此，企業(yè)或許就是在期限很短的契約不令人滿意的情形下出現(xiàn)的。購買勞務(wù)棗勞動棗的情形顯然比購買物品的情形具有更為重要的意義。在購買物品時，主要項目能夠預(yù)先說明而其中細節(jié)則以后再決定的意義并不大。我們可以將這一節(jié)的討論總結(jié)一下。市場的運行是有成本的，通過形成一個組織，并允許某個權(quán)威（一個“企業(yè)家”）來支配資源，就能節(jié)約某些市場運行成本。企業(yè)家不得不在低成本狀態(tài)下行使他的職能，這是鑒于如下的事實：他可以以低于他所替代的市場交易的價格得到生產(chǎn)要素，因為如果他做不到這一點，通常也能夠再回到公開市場。不確定性問題常常被認為是與對企業(yè)均衡的研究密切相關(guān)的。如果沒有不確定性，企業(yè)的出現(xiàn)似乎是不可思議的。但是，那些認為支付方式是企業(yè)的特征的人（如奈特教授）棗一個接受剩余的和浮動的收入的人保證那些參加生產(chǎn)的人有固定的收入棗似乎提出一個與我們所考慮的問題無關(guān)的觀點。一個企業(yè)家可以將他的勞務(wù)出售給另一個企業(yè)家以獲得一定的貨幣收入，而他支付給雇員的錢則主要或完全是其利潤的一部分。22重要的問題看來是，資源的配置為什么沒有直接通過價格機制來完成?！　×硪粋€應(yīng)該注意的因素是，有管制力量的政府或其他機構(gòu)常常對市場交易和在企業(yè)內(nèi)部組織同樣的交易區(qū)別對待。如果我們考察一下銷售稅的課征就會看到，顯然，它是一種有關(guān)市場交易而不是在企業(yè)內(nèi)部組織的同樣交易的稅收。既然現(xiàn)在有兩種不同的可供選擇的“組織”方法棗通過價格機制或通過企業(yè)家，那么這樣的政府管制便會導(dǎo)致企業(yè)的存在，不然企業(yè)的存在就沒有任何理由和目的。這為在一個專業(yè)化的交換經(jīng)濟中企業(yè)的出現(xiàn)提供了一個理由。當(dāng)然，對于企業(yè)已經(jīng)存在的情形而言，諸如銷售稅這樣的措施只不過會使企業(yè)變得比原來更大。同樣，意味著定量配給的配額和價格控制的辦法對于那些為自己生產(chǎn)產(chǎn)品的企業(yè)是沒有作用的，這等于給那些在企業(yè)內(nèi)部組織生產(chǎn)而不通過市場的企業(yè)以好處，必然鼓勵企業(yè)規(guī)模的擴大。但是，上述這些作為監(jiān)督、管理的措施會導(dǎo)致企業(yè)的出現(xiàn)，這一點是令人難以置信的。然而，如果企業(yè)的存在沒有其他理由，那么這些措施會產(chǎn)生這樣的結(jié)果?！　∫虼耍陨线@些就是在一個通常被假定由價格機制“組織”資源分配的專業(yè)化交換經(jīng)濟中，諸如企業(yè)這類組織存在的原因。所以，當(dāng)資源的導(dǎo)向依賴于企業(yè)家時，由一些關(guān)系系統(tǒng)構(gòu)成的企業(yè)就開始出現(xiàn)了?！　∵@種初具輪廓的觀念看來會有助于對企業(yè)規(guī)模擴大或縮小的含義作出科學(xué)的解釋。當(dāng)追加的交易（它可以是通過價格機制協(xié)調(diào)的交易）由企業(yè)家來組織時，企業(yè)就變大；當(dāng)企業(yè)家放棄對這些交易的組織時，企業(yè)就變小。由此產(chǎn)生的問題是，研究決定企業(yè)規(guī)模的力量是否有可能。為什么企業(yè)家不少組織點或多組織點交易呢？注意一下奈特教授的觀點是有意義的：　　“效率與規(guī)模之間的關(guān)系是最嚴肅的理論問題之一，從本質(zhì)上講，就一個工廠的效率與規(guī)模之間的關(guān)系而言，其在相當(dāng)程度上與其說是取決于智力的一般原理，不如說是取決于個人人格和歷史機遇。但這個問題是至關(guān)重要的，因為壟斷收益的可能性對企業(yè)不斷的和無限的擴張?zhí)峁┝藦娪辛Φ募?，而這種力量必然被隨著企業(yè)規(guī)模的增大而使效率下降（在貨幣收入的生產(chǎn)中）的一些同樣強有力的力量所抵銷，所有這些即使在有限競爭時也存在。”23　　奈特教授似乎認為科學(xué)地分析企業(yè)規(guī)模的決定是不可能的?，F(xiàn)在，我們將在上述企業(yè)概念的基礎(chǔ)上，試圖完成這個任務(wù)。　　前已論及，企業(yè)的引入基本上是由于市場運行成本的存在。一個與此相關(guān)問題是（遠非奈特教授所提出的壟斷問題），既然通過組織能消除一定的成本，而且事實上減少了生產(chǎn)成本，那么為什么市場交易仍然存在呢？24為什么所在生產(chǎn)不由一個大企業(yè)去進行呢？對這一向題，看來確有某種可能的解釋。　　首先，當(dāng)企業(yè)擴大時，對企業(yè)家的功能來說，收益可能會減少，也就是說，在企業(yè)內(nèi)部組織追加交易的成本可能會上升。25自然，企業(yè)的擴大必須達到這一點，即在企業(yè)內(nèi)部組織一筆額外交易的成本等于在公開市場上完成這筆交易所需的成本，或者等于由另一個企業(yè)家來組織這筆交易的成本。其次，當(dāng)組織的交易增加時，或許企業(yè)家不能成功地將生產(chǎn)要素用在它們價值最大的地方，也就是說，不能導(dǎo)致生產(chǎn)要素的最佳使用。再者，交易增加必須達到這一點，即資源浪費帶來的虧損等于在公開市場上進行交易的成本，或者等于由另一個企業(yè)家組織這筆交易的虧損。最后，一種或多種生產(chǎn)要素的供給價格可能會上升，因為小企業(yè)的“其他優(yōu)勢”大于大企業(yè)。26當(dāng)然，企業(yè)擴張的實際停止點可能由上述各因素共同決定。前兩個原因最有可能對應(yīng)于經(jīng)濟學(xué)家們的“管理收益遞減“的論點。27　　上文已經(jīng)指出這樣一點：企業(yè)將傾向于擴張直到在企業(yè)內(nèi)部組織一筆額外交易的成本，等于通過在公開市場上完成同一筆交易的成本或在另一個企業(yè)中組織同樣交易的成本為止。但如果企業(yè)在低于公開市場上的交易成本這一點上或在等于在另一個企業(yè)中組織同樣交易的成本這一點上停止其擴張，在大多數(shù)情況下（“聯(lián)合”28的情況除外），這將意味著在這兩個生產(chǎn)者之間存在著市場交易，其中每一方都能在低于實際市場運行成本的水平上組織生產(chǎn)。如何解決這個悖論呢？為了便于說明，我們來舉一個例子。假定A向B購買產(chǎn)品，且A和B都能在低于其現(xiàn)在成本的條件下組織市場交易。我們可以假定，B不是組織生產(chǎn)的一個過程或階段，而是組織許多個。假如A由此希望避免市場交易，那他將不得不接管所有由B控制的生產(chǎn)過程。除非A接管了所有生產(chǎn)過程，否則市場交易將依然存在，盡管市場上交易的是不同的產(chǎn)品。但我們前面已經(jīng)假定，每一個生產(chǎn)者的擴張會導(dǎo)致效率降低；組織一筆額外交易的附加成本會上升。A組織先前由B組織的交易的成本可能會大于B做這件事的成本。只有當(dāng)A組織B的工作的成本不大于B的成本且數(shù)量上等于公開市場上完成同樣交易的成本時，A才會由此接管B的所有組織?？梢坏┦袌鼋灰鬃兊媒?jīng)濟時，以這樣的方式將生產(chǎn)分開也要付出代價，即在每一個企業(yè)中組織一筆額外交易的成本是一樣的。 直到現(xiàn)在我們一直假定通過價格機制發(fā)生的市場交易是同質(zhì)